De l'Art , de la politique , et de leurs enchevetrements

Messieurs dames

Suite a un des ces debats sans fin au sujet d' un film recemment sorti , se pose une question qui revient souvent sur le forum

Quid du message politique dans un film , dans un roman , dans un disque ou un tableau ?

L' oeuvre doit elle passer avant le message politique , etre considerée comme simple objet artistique , liberée de toutes contraintes ideologiques voulues ou non par l' artiste

Ou l' oeuvre doit elle etre prise en compte sous le spectre du message que l' auteur a voulu y mettre , comme un ensemble coherent vecteur d' un message qu' on ne pourrai eluder ?

Les exemples sont nombreux de films , de livres d' extreme gauche ou d' extreme droite mais qui sont egalement des chef d' oeuvres imperissables

Bref , quel est votre point de vue par rapport a tout ça ?

tout dépend de ce que veut faire passer l'artiste.

ça dépend aussi de comment l'oeuvre est interpreté par la public,
elle peut etre vue comme purement esthétique, d'ailleurs certains "artistes" ne privilégiet que cet aspect ou elle peut faire passer un message plus ou moins explicite ce qui à mon sens lui donne une profondeur indispensable à l'art.

Je pense que la question fondamentale est celle de l'Art lui même, de comment doit on l'entendre.
Faut il faire "l'Art pour l'Art", comme le pensaient, me semble t il, Picasso et Kant (exemples diverses), ou encore l'Art comme message politique, avec toutes les horreurs que ça accompagne (films de propagande, Trust, et autres), etc...

Alors, qu'est ce que l'Art (tout de suite c'est plus compliqué) ?




lui

Un concept… 




eux

Ton acharnement jovial envers ces pauvres hard-rockeurs n'est pas sans me rappeler un certain Manoeuvre envers Ron Wood ou U2

Moi j'aurais tendance à dire que je m'en fous tant que le message ne prédomine pas sur l'artistique. Comprendre : si par exemple, un groupe enregistre une chanson dans laquelle il parle d'un sujet "politique", si on peut écouter la chanson en la dissociant du message, quel qu'il soit, ça me va. En revanche, si le message est la raison d'être de la chanson (et en général ça se sent assez rapidement) là je ne suis plus d'accord.


Pour donner un exemple concret, Full Metal Jacket est un film porteur d'un message, mais ses qualités purement artistiques lui permettent d'etre apprécié uniquement en tant que bon film et pas comme film à message.

En revanche, un film de pure propagande comme, je sais pas moi, Le Juif Süss (désolé pour cet exemple de très mauvais gout), est une merde d'une part à cause du message en tant que tel, d'autre part parce qu'il n'existe que pour faire passer ce message (nauséabond au passage).

Manoeuvre n'aime pas U2 ?
Il ne l'a pas mis dans sa "Discothèque Idéale" à côté des autres horreurs ?


Oui voilà. D'où le problème du film de propagande en général.




lui

Pas seulement du film : les groupes utilisant leur musique comme comptoir de propagande politique me débectent.

Bien entendu, j'ai parlé de film parce que c'est l'idée que j'avais en tête, mais à ça vaut pour l'Art en général je pense (à quelques exceptions près peut être).





lui

Je ne sais ce qu'il en est actuellement, mais Manoeuvre a eu sa période U2, c'est sûr. Il était limite extatique pour Popmart.

L'art est un outil, une forme. Je ne pense pas que l'on puisse ou doive définir une règle quant à ce que l'auteur d'une oeuvre doit y faire passer. Si untel veut juste montrer une belle chose, c'est de l'art.
Si un autre veut faire passer un message, c'est de l'art aussi.

Le débat sur les idéologies des oeuvres n'est pas, à mon avis, à lier avec le concept d'art ou pas art. Surtout qu'après on entre dans le domaine du profondément subjectif dans la mesure ou chacun trouvera un message plus ou moins pertinent ou déplacé selon sa subjectivité.
Il nous est arrivé à tous d'être emmerdé parce que tel film ou musique était trop classe mais que fait chier, il véhicule des choses qui nous déplaisent.... c'est ainsi, c'est le principe de l'art, et SURTOUT de la liberté d'expression. Perso je préfère un bon film ultra-manichéen populo mais bien fait et divertissant plutot qu'un tract cégétiste

Ok, donc l'art c'est tout et n'importe quoi. Nous voilà bien avancés.




lui

De toute façon l'art c'est de la merde.

bien sur que c'est tout et n'importe quoi! les notions d'esthétique et de spiritualité étant aussi varié que le nombre d'humains vivants sur la planète, voire plus, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement

Si j'avais une définition à donner à l'art ce srait un truc du genre:
-Intention donnée à une forme d'expression de lui procurer une valeur esthétique selon des codes contextuels choisis.

C'est le principe de base de l'urinoir de Duchamp, seul la décision de l'artiste crée l'oeuvre d'art.