quantat a écrit :
Chrome a écrit :
quantat a écrit :
Onfray est juste le symétrique de BHL ... c'est ce qui le rend sympathique ... mais c'est un "prof" de philo, pas un philosophe ...
Je lui en veux un peu des coups bas posthumes qu'il porte à Camus (sous le couvert d'une "réhabilitation" de ce grand homme)...
je maintiens qu'il est people : ses bouquins visent à se construire une réputation en marchant sur la tête des grand penseurs...
Pour son propos dans la video ... ben ... on reste dans le discours "convenu" finalement"
Bon je vais être honnête ... je suis pas du tout objectif ... et il paraît que c'est un type très gentil
Franchement, comparer Onfray à BHL c'est pas sérieux... A part le fait que les deux passent assez régulièrement à la télé...
Je dois dire que je suis rarement d'accord avec lui sur les questions idéologiques mais je n'ai jamais vu une personne aussi claire, articulée, libre et factuelle dans quelconque média.
Soit l'opposé exact du donneur de lecon mondain, fumeux et à la limite de la malhonnêteté qu'est BHL.
Dans cette vidéo, il occupe le rôle de l'athée donc le discours est inévitablement convenu mais sa manière de débattre est d'une pertinence rare.
Et Onfray a énormément de respect pour Camus justement et son livre et ses interventions sur lui vont pratiquement toutes dans ce sens. Je ne vois pas vraiment de quoi tu parles.
Après c'est vrai qu'on le voit surtout dans les média pour parler de son université populaire et ses livres dans lesquels il démasque des supercheries de manière argumentée et factuelle mais il ne fait pas que ca.
Faut que j'arrete là, on va croire que je fais parti de son fan club...
je reconnais que comparer Onfray à BHL est un peu exagéré... mais pas tant que ça
Voilà pourquoi : il prétend "réhabiliter" Camus contre Sartre .... Ok Sartre est un parfait sophiste et certains de ses propos sont carrément incohérents ou fumeux (Sartre est un spécialiste de l'enfumage)... si on regarde comme ça... Onfray est sympathique...
D'un autre côté : pour qui se prend il lorsqu'il prétend réhabiliter Camus ???? Camus a pas besoin de lui et si Camus est pas populaire, on s'en fout complètement ... c'est Musso et Marc Levy qui veulent être populaires... la pensée de Camus est bien au delà de ce que le commun des mortels est capable de comprendre (le mythe de Sisyphe est incroyablement profond et rigoureux : Camus m'y donne trois ou quatre grosses claques en tous cas).
Onfray reproche à Camus la collecte qu'il a faite pour remplacer les portraits de Pétain qui avaient été détruits dans l'établissement où il bossait : c'était ça ou bien y'avait vengeance sur les étudiants, profs et personnels du bahut ...
Ca m'énerve que Onfray lui fasse la leçon alors qu'il était pas dans le contexte ...
De plus Onfray prétend déboulonner la statue de Freud: y'a que dans sa tête que Freud est une statue ... ou dans celle des "idôlatres" ... : Onfray se met à leur niveau et sa critique est de second ordre (il a pas peur des arguments ad hominem) ... alors qu'il y a une vraie critique, constructive, à faire de Freud (sur ce coup là Sartre est déjà moins con... Popper est carrément plus profond et pertinent... Deleuze aussi) ... Et la dessus , Onfray ne sait tout simplement pas lire ... ou alors il a lu Freud comme un salafiste abruti lit le coran...IL fait dire à Freud que le complexe d'Oedipe implique que le garçon veuille coucher avec sa mère et buter son père : c'est vraiment du grand n'importe quoi digne d'un prof de terminale qui n'a lu que des manuels pour ses élèves : comment le gamin pourrait-il vouloir baiser sa mère, alors que le même Freud dit que l'enfant n'a pas la moindre idée de ce qu'est un rapport sexuel avant un age qui peut être très avancé ??? (j'ai demandé à mon beauf qui le connaît personnellement de lui poser la question ... j'attends toujours la réponse .... mais c'est mon beauf qui m'a dit qu'il était très sympathique comme gars, ce que je veux bien croire.... )
Bref tout ça ne nous élève pas beaucoup au dessus de Paris Match (mais je conviens que c'est exagéré ce que je dis)
Bon, la partie sur Sartre n'est qu'un épiphénomène de son livre sur Camus; malheureusement c'est le sujet qui intéresse le plus les média donc on en parle de telle manière que ca devient non-représentatif de son travail sur Camus.
Ensuite Onfray a la volonté de démocratiser, vulgariser comme diraient certains, la philosophie donc ca semble tout a fait cohérent qu'il cherche à réhabiliter la réputation des auteurs comme Camus qu'il estime. Je me demande d'ailleurs si ce ne serait pas s'avancer un peu trop que de dire que Camus s'en ficherait qu'un auteur cherche à diffuser de manière positive sa pensée.
En effet, Onfray a une approche littérale des textes. Personnellement je ne vois pas le problème. Surtout quand on voit les dérives de malhonnêteté intellectuelle de la lecture à plusieurs niveaux des textes.
Même si certains peuvent lui reprocher cette approche, sa critique des études de cas menés par Freud est particulièrement pertinente pour remettre en cause la fumisterie de cette discipline n'ayant fait d'aucune validation à grande échelle, utilisant des procédés moralement douteux et dont la consistance interne est risible comme tu viens de le souligner.
De plus, le manque de contre-arguments pertinents de la part des défenseurs de la psychanalyse freudienne semble lui donner raison.
Aussi, Onfray a une approche intransigeante, ce qui dans cette ère de positivisme maladif et quelque peu malhonnête est une bonne manière de rétablir une compréhension moins biaisée des auteurs et des concepts. Et bien sur, ca ne plait pas à beaucoup...
Paris Match...
