621 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Etes-vous cultivé?

Rappel du dernier message de la page précédente :
ovillers
lordofthestring a écrit :
spm 77 a écrit :
Eltharia a écrit :
staphylococcus a écrit :
demontre que 1+1=3


Tu ferais pas du diagnostic stratégique toa?



démontrer que 1+1=3 est totalement absurde puisque 1+1=2 n'est qu'une hypothèse.


Je confirme: 1+1 = 3

La démonstration est simple:
soit l'identité remarquable : (a-b) x (a+b) = a²-b²

en divisant chaque terme par (a-b) on obtient: (a+b)= (a²-b²)/(a-b)

On pose ensuite a=b=1

on obtient: 1+1= (1-1)/(1-1) or (1-1)/(1-1) = 1

on a donc : 1+1 = 1 soit 2=1, en ajoutant 1 de chaque côté on obtient:

3=2 soit 3 = 1+1

Oups, n'y aurait il pas une petite erreur mathématique...?




Ca sent le week end tout ça.....
"La connerie est la décontraction de l'intelligence"
erwingoa
[quote="Bumblefoot"]
sarssipius a écrit :
erwingoa a écrit :
Bumblefoot a écrit :
l'oeuf est il apparu avant la poul ou est ce le contraire........????quote]

J AI LA REPONSE

L'oeuf est arrivé avant la poule car a ma connaissance les reptiles pondent des oeufs et sont présent sur terre depuis bien plus longtemps que n'importe quel oiseau, surtout une poule!



A la fois la réponse la plus intelligente et la plus stupide que j'ai entendu à cette question... Prix Nobel direct!!



cuis ok avec toi deja a la base ma question est stupide...on s'en bas l'oeuf de le savoir....est uis question il vien d'oou l'oeuf alors !!!! Heyn????? MDR!!!!!!!!!


Comment veux-tu que j'apporte une réponse intelligente à une question que tu traites toi-même de stupide
...

(manque d'inspiration flagrant)
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
  • #47
  • Publié par
    skynet     le 09 Avr 2004, 11:25
lordofthestring a écrit :
Oups, n'y aurait il pas une petite erreur mathématique...?


non , si "a" est masculin , "b" féminin (ou le contraire) c'est normal
Bonjour les trolls
lordofthestring
skynet a écrit :
lordofthestring a écrit :
Oups, n'y aurait il pas une petite erreur mathématique...?


non , si "a" est masculin , "b" féminin (ou le contraire) c'est normal


Bien vu mais ce n'est pas l'explication "Mathématique"
"j'vais me faire un ptit casse-dalle et aller me pieuter comme un enc***é" les démons de Jésus
Grand inquisiteur de la LSM "Ligue de Sauvegarde des Métaleux"
Fabienm
oh la vilaine division par 0 !!!
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
lordofthestring
Fabienm a écrit :
oh la vilaine division par 0 !!!


20/20 pour Fabienm
"j'vais me faire un ptit casse-dalle et aller me pieuter comme un enc***é" les démons de Jésus
Grand inquisiteur de la LSM "Ligue de Sauvegarde des Métaleux"
another steph
ipphy a écrit :
axiome n. masc. (gr. axiôma « ce qui vaut, qui mérite »).
1. Voir aussi... MATH. Proposition posée au départ d'un développement mathématique, non déduite d'autres propositions. Ex.: l'axiome de Peano, qui permet de construire ì, l'ensemble des entiers naturels. Synonyme .
2. Voir aussi... PHILOS. Proposition évidente mais indémontrable d'où part toute démonstration ; opposé à postulat (Euclide ). Sur le modèle mathématique, les notions communes de Descartes et les axiomes de Spinoza sont les principes de l'édifice philosophique.Axiomes de l'intuition : pour Kant, principes a priori de l'entendement pur concernant la catégorie de quantité : «Tous les phénomènes sont, quant à leur intuition, des grandeurs extensives.»
3. Par ext. Proposition admise et reconnue par tout le monde.

[b]



ah oui voilà axiome pas hypothèse... ce que je voulais dire c'est que 1+1=2 ça ne se démontre pas, c'est juste admis.
steph !
Guigui7
[quote="sarssipius"]
erwingoa a écrit :
Bumblefoot a écrit :
l'oeuf est il apparu avant la poul ou est ce le contraire........????quote]

J AI LA REPONSE

L'oeuf est arrivé avant la poule car a ma connaissance les reptiles pondent des oeufs et sont présent sur terre depuis bien plus longtemps que n'importe quel oiseau, surtout une poule!



A la fois la réponse la plus intelligente et la plus stupide que j'ai entendu à cette question... Prix Nobel direct!!


J'ai posé la même question à Jabberwock hier et il m'a répondu la même chose
Il n'y a pas de femmes frigides il n'y a que des mauvaises langues
wil78
  • wil78
  • Custom Cool utilisateur
  • #53
  • Publié par
    wil78     le 09 Avr 2004, 13:20
spm 77 a écrit :
ipphy a écrit :
axiome n. masc. (gr. axiôma « ce qui vaut, qui mérite »).
1. Voir aussi... MATH. Proposition posée au départ d'un développement mathématique, non déduite d'autres propositions. Ex.: l'axiome de Peano, qui permet de construire ì, l'ensemble des entiers naturels. Synonyme .
2. Voir aussi... PHILOS. Proposition évidente mais indémontrable d'où part toute démonstration ; opposé à postulat (Euclide ). Sur le modèle mathématique, les notions communes de Descartes et les axiomes de Spinoza sont les principes de l'édifice philosophique.Axiomes de l'intuition : pour Kant, principes a priori de l'entendement pur concernant la catégorie de quantité : «Tous les phénomènes sont, quant à leur intuition, des grandeurs extensives.»
3. Par ext. Proposition admise et reconnue par tout le monde.

[b]



ah oui voilà axiome pas hypothèse... ce que je voulais dire c'est que 1+1=2 ça ne se démontre pas, c'est juste admis.


En fait ce n'est pas un axiome...ça se demontre très bien mais pour ça il faut s'interesser à la definition de N (l'ensemble des nombres entiers). Il faut s'interesser à la cardinalité dans la théorie des ensembles et ça se montre très bien.
Guigui7
Oui, et le cas de la nouvelle série de star trek est analogue, bien que supérieurs sur certains points ils ne seront jamais reconnus à l'égal de leurs prédecesseurs
Il n'y a pas de femmes frigides il n'y a que des mauvaises langues
erwingoa
lordofthestring a écrit :
spm 77 a écrit :
Eltharia a écrit :
staphylococcus a écrit :
demontre que 1+1=3


Tu ferais pas du diagnostic stratégique toa?



démontrer que 1+1=3 est totalement absurde puisque 1+1=2 n'est qu'une hypothèse.


Je confirme: 1+1 = 3

La démonstration est simple:
soit l'identité remarquable : (a-b) x (a+b) = a²-b²

en divisant chaque terme par (a-b) on obtient: (a+b)= (a²-b²)/(a-b)

On pose ensuite a=b=1

on obtient: 1+1= (1-1)/(1-1) or (1-1)/(1-1) = 1

on a donc : 1+1 = 1 soit 2=1, en ajoutant 1 de chaque côté on obtient:

3=2 soit 3 = 1+1

Oups, n'y aurait il pas une petite erreur mathématique...?


elle est même philosophique
la division par rien n'existe pas car on ne peut définir le rien car rien n'est rien
...

(manque d'inspiration flagrant)
eclectik
erwingoa a écrit :
lordofthestring a écrit :
spm 77 a écrit :
Eltharia a écrit :
staphylococcus a écrit :
demontre que 1+1=3


Tu ferais pas du diagnostic stratégique toa?



démontrer que 1+1=3 est totalement absurde puisque 1+1=2 n'est qu'une hypothèse.


Je confirme: 1+1 = 3

La démonstration est simple:
soit l'identité remarquable : (a-b) x (a+b) = a²-b²

en divisant chaque terme par (a-b) on obtient: (a+b)= (a²-b²)/(a-b)

On pose ensuite a=b=1

on obtient: 1+1= (1-1)/(1-1) or (1-1)/(1-1) = 1

on a donc : 1+1 = 1 soit 2=1, en ajoutant 1 de chaque côté on obtient:

3=2 soit 3 = 1+1

Oups, n'y aurait il pas une petite erreur mathématique...?


elle est même philosophique
la division par rien n'existe pas car on ne peut définir le rien car rien n'est rien


je ne pense pas, je m'explique :
quand on dit que l'on est un moins que rien, on fait etat d'une chose : rien est déja une quantité, alors si "rien" n'est rien, qu'est-ce que "moins que rien", hein ? je vous le demande...
Mon Tube

Test EHX XO Knockout, ou comment faire sonner des micros doubles comme des simples.

665, the neighbor of the beast !
Chopper
eclectik a écrit :

la division par rien n'existe pas car on ne peut définir le rien car rien n'est rien.....

je ne pense pas, je m'explique :
quand on dit que l'on est un moins que rien, on fait etat d'une chose : rien est déja une quantité, alors si "rien" n'est rien, qu'est-ce que "moins que rien", hein ? je vous le demande...


Tout ceci se rapporte à une notion bien connue depuis des centaines d'années. On obtient sur le même principe : plus blanc que blanc (s'applique à l'efficacité des lessives coluchesques), et la subtile notion du strictement interdit à comparer avec l'interdit "tout court", etc....
De - Fre
eclectik a écrit :

je ne pense pas, je m'explique :
quand on dit que l'on est un moins que rien, on fait etat d'une chose : rien est déja une quantité, alors si "rien" n'est rien, qu'est-ce que "moins que rien", hein ? je vous le demande...


Regardes.

Tu n'as rien. OK?

Tu te regroupes avec un autre mec qui n'a rien.

Tu n'as toujours rien.

Tu en trouves un troisième.

Et là t'as trois fois rien, c'est déjà un bon début!

De - Fre
Non rien en fait.be
Comeback Kid
De - Fre a écrit :
eclectik a écrit :

je ne pense pas, je m'explique :
quand on dit que l'on est un moins que rien, on fait etat d'une chose : rien est déja une quantité, alors si "rien" n'est rien, qu'est-ce que "moins que rien", hein ? je vous le demande...


Regardes.

Tu n'as rien. OK?

Tu te regroupes avec un autre mec qui n'a rien.

Tu n'as toujours rien.

Tu en trouves un troisième.

Et là t'as trois fois rien, c'est déjà un bon début!

De - Fre

Pas mal !
Etes-vous cultivé?
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs