Unbearable-Severity a écrit :
alors la j'applaudis, j'admire l'esprit au combien aiguisé qui te fais dire ca ... c'est sur, y'a un mariage "normal" et un mariage "anormal". Un mec en costard pigeon et une nana en blanc c'est quand meme plus classe que 2 mecs en costard ou 2 nanas pas vrai?
jpensais, avec une certaine naïveté, que le mariage était surtout l'union de 2 personnes qui s'aiment, qu'importe leur sexe (différent ou non)... je pensais aussi que la société avait assez évolué pour se libérer du carcan religieux qui empeche cette évolution pourtant logique ... je réitere ma question: qui, et de quel droit, peut dire que 2 hommes et 2 femmes n'ont pas le droit de se marier? pourquoi la france, qui aime se flatter de son coté novateur, est completement a la masse par rapport a nos voisins hollandais?
et chers amis bien pensant, croyant dur comme fer qu'il faut UN pere et UNE mere pour l'éducation des enfants, sachez que l'enfant se construit a partir
d'images, l'image du pere n'est pas forcément le géniteur, mais peut aussi etre un enseignant, un ami de la famille ... de meme, les enfants élevés par des meres célibataires ne semblent pas etre des enfants souffrants de troubles particuliers ...
@: bann: c'est quoi
le mariage pour toi? au fait j'insiste sur le fait que pour moi le mariage n'a aucun aspect religieux, je parle du mariage civil, le seul utile
Je pense que même pour le seul mariage civil, le mot mariage concerne un homme et une femme (pour le mariage chrétien, c'est une évidence biblique).
Cela dépasse les comparaisons entre pays ; ce n'est pas important que la France soit en avance ou en retard.
Ce n'est pas faux ce que tu dis sur la construction de l'enfant ; on peut trouver certains couples homosexuels + exemplaires sur certains points que certains couples hétérosexuels.
Tout cela ne me fait pas croire que mettre sur le même plan le mariage hétérosexuel et les unions homosexuelles soit un progrès de civilisation, alors que le déclin de l'homophobie en est un .