L'homosexualité

Ben justement à ce propos ils avaient parlé d'une expérience y'a quelques temps qui avait été faite sur des femmes aimant les hommes et des hommes aimant les hommes, et des hommes aimant les femmes

Ils ont fait sentir si je me souviens bien des vêtements imprégnés d'odeur masculine pour observer les sécrétions d'hormones au niveau du cerveau ou un truc dans le genre bref et ils en étaient arrivé à la conclusion que les cervaux des homosexuels réagissait comme ceux des femmes, à l'opposé de ceux des hommes hétérosexuel.

Etonnant, non?

Ok je me suis trompé.

Je répondais surtout à Monsieur M -

Je m'explique! Je suis pas une féministe enragée... juste ce qu'il faut pour qu'on ne me marche pas sur les pieds parce que je suis une fille
Là, je donnais des exemples dans la nature... j'ai pas dit que le père n'avait pas lui aussi d'instint protecteur. Mais comme on parlait de l'instinct maternel. Puis j'ai cité la louve... à la naissance des louveteaux, la louve est sur ses gardes, car le mâle peut très bien manger ses petits tout comme les accepter. C'est un truc que j'ai lu je ne sais plus trop où.
Voiloù!
Et heureusement qu'on ne réduit pas tout à "l'instinct". Si je suis d'avis qu'un couple d'hommes peut éduquer un enfant, c'est que je pense qu'ils ont le bagage qu'il faut pour aimer un enfant.

Je suis aussi d'accord pour ne pas réduire tout à l'instinct... Encore heureux que nous puissions encore nous servir de notre intelligence, de la raison...

Et justement... Puisqu'il faut garder sinon un primat, du moins un équilibre entre raison et instinct/émotion/sentiment je ne suis pas du tout sûr qu'aimer un enfant soit suffisant pour bien l'éduquer/élever... pour moi c'est une condition nécessaire mais pas suffisante. De très nombreux autres éléments rentrent en compte...

comme?

nausica : c'est marrant j'avais jamais entendu parler du cas des loups qui peuvent bouffer leurs petits ou les accepter...ce qui voudrait dire comme l'homme est un animal s'iol n'était pas éduqué il se pourrait qu'il fasse la même chose?

Tiens ça me fait penser à une autre expérience pour nourrir le débat:


Des scintifiques avaient retirer dès leur naissance des petits agneaux de leur mère.

Ensuite, il les ont frotté et habitué à l'odeur d'une autre mère porteuse à l'aide de laine imprégnés etc..

Et bien ils ont constatés que les petits agneaux allaient imanquablement vers leur mère ayant la même odeur que la laine imprégné

Après est-ce que ça fonctionnepareil pour les humains? je ne sais pas, je sais aussi que la recherche sur la vie intra-utérine a beaucoup progressé et tant à démontrer que le foetus entamme une relation privilégié avec sa mère (via les son extérieur, la voix de sa maman, etc..) dès le dévellopement de ses sens.

l'homme est un animal, c'est le contact avec d'autres hommes qui fait de lui l'etre social qu'il est, ces autres hommes ayant aussi été en contact ...

pour rebondir sur l'exemple de Nubilalis, les enfants adoptés aiment les parents adoptant, sans pour autant avoir de genes en commun. si il n'apprend jamais son adoption, il ne s'en doutera jamais.

cela prouve tout au plus une corrélation, pas que ce soit inné, voire même une causalité, mais dans l'autre sens.
En effet, explication possible : l'homme qui aime les hommes apprend à "aimer" l'odeur de l'homme, de la même façon qu'une femme hétéro le ferait.
Ou alors, il existe une simple corrélation avec un 3ème facteur. En gros, c'est un peu léger !

Ca fait quelques dizaines de pages que l'argument de la "survie de l'espèce" revient, et je trouve, excusez moi l'expression, que c'est de la connerie.
On est déjà plus de 6 milliards, et avec l'explosion démographique que nous connaissons aujourd'hui, ce nombre va encore croître de plus en plus vite.
Alors, à mon avis, la survie de l'espèce humaine n'est pas beaucoup menacée (sauf peut-être par elle-même ).

Pour ce qui est du mariage homosexuel, je suis pour.
Je pense que tout couple, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel, doit avoir la liberté de pouvoir choisir de s'unir par l'institution du mariage ou non.
Néanmoins, il y a encore 4 français sur 10 qui sont contre le mariage homosexuel ; je trouve cela très choquant, et je ne comprend absolument pas. Pourquoi les homosexuels n'auraient-ils pas le droit de se marier ? Cela est-il génant pour les hétérosexuels ? Vraiment, je ne comprend pas ...

Au niveau de l'homoparentalité, je suis totalement pour.
Le problème ne vient pas de la capacité des homosexuels à élever des enfants. Je pense que la majorité des couples homosexuels sont tout à fait capables d'élever des enfants. Bien sûr, il y a certain couples homos qui feraient d'affreux parents, mais là aussi, on trouve des parents horribles chez les hétérosexuels (et je sais de quoi je parle :roll.
Tout enfant élevé par un couple équilibré, qui fait les bons choix pour lui, et surtout qui l'aime, sera tout autant épanoui s'il s'agit de parents homosexuels que de parents homosexuels.
Aujourd'hui, le problème vient du regard que porte la société sur les homosexuels. Il serait encore très choquant pour la plupart des gens qu'un couple homosexuel amène son enfant à l'école par exemple, ce qui est complètement absurde, mais très réel
L'évolution des mentalités est un processus qui demande du temps.
On commence tout juste en France à accepter (à peu près) les homosexuels. Je pense qu'il faudra encore quelques années avant que la société accepte le mariage homosexuel, et l'homoparentalité ...

a mon avis une mere est indispensable , dans la nature c'est la mere qui eleve les petits .

un pere est un pere , perso je me vois mal aller faire des calins a mon pere , alors que je m'entend tres bien avec lui on fait plein de trucs ensemble mais ce n'est pas dutout le meme rapport qu'avec une mere .
pour l'equilibre de l'enfant je pense que c'est surtout la mere qui doit etre presente .
donc l'homoparentalité pour moi c'est non .


quant au mariage je ne suis pas contre , chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut sur ce point , meme si je ne comprend pas l'homosexualité .

Je pense que tu n'as pas bien compris : un être biologique a pour instinct de se reproduire et c'est cela que j'ai expliqué. Et ce n'est pas de la connerie.

Maintenant qu'il y ait un danger d'extinction de la race humaine c'est un autre problème et autre sujet (dont personne n'a parlé je pense).

N'oublie pas que ton vécu t'est propre. Il peut en être tout à fait autrement. De nombreux pères peuvent être tout à fait rassurants et calins.




Pour l'équilibre d'un enfant, il est nécessaire qu'une instance assure la fonction d'étayage (les calins, etc...) et qu'une autre assure l'autorité.
Mais là, quand on parle d'instance, on ne parle pas de personne. Les deux parents, quel que soit leur sexe, peuvent très bien tenir les deux roles.
D'ailleurs, dans les familles monoparentales, le parent unique tient tout à fait bien ces deux roles ("maternel" et "paternel").
L'homoparentalité ne présente pas, en soi, de risque développemental pour l'enfant, a priori, à ce sujet en tout cas.

De toutes façons l'être humain est doté de la faculté d'adaptation

Donc que ses parents soient 2 hommes ou 2 femmes, du moment qu'il est éduqué, que ses parents sont des gens bien etc... bon là je crois qu'on a fait le tour, l'enfant grandi comme il faut.

Pour autant y'en a qui pense alors que être élevé avec 2 Papas / 2 mamans, c'est pareil que si on avait un père et une mère, que l'enfant n'a pas vraiment besoin de sa mère ET de son père, puisqu'il s'adapte

moi je suis pour du moment que l'on ne fait pas ça dans mon dos

moi je suis pour le mariage gay , je ne trouve d'ailleurs pas normal que ça soit interdit ,

l'adoption c'est un autre debat , enfin un enfant sera toujours mieux chez des homosexuels citadins branchés , que chez deux pauvres fous ,

Oui, l'être humain peut s'adapter à pas mal de choses... Il n'empêche que l'effort pour s'adapter à ce qui lui est moins 'naturel'/facile ne permet pas de se développer correctement. OK il existe des enfants de 'familles' monoparentales qui s'en sortent bien, peut-être même des enfants de duos homosexuels qui s'en sortent bien... Il n'empêche que ce n'est pas optimal... même les enfants de divorcés en pâtissent, statistiquement, réussissant nettement moins bien dans leurs études que ceux de parents encore ensemble...

Sortir un exemple et généraliser, c'est un argument bien faible... On peut sûrement trouver un enfant, élevé par une mère seule, alcoolique, violente, schizophrène et vivant dans une extrême pauvreté, qui a bien réussi sa vie et dans sa vie... On peut aussi trouver un enfant d'un couple uni, aimant, sains de corps et d'esprit, aisés, et qui est devenu un serial killer... Est-ce une raison pour recommander le premier cas, ou pour dire que c'est un mode d'éducation aussi valable que les autres?

Moi j'ai énormément de doutes. Autant accorder aux personnes homosexuelles une forme de reconnaissance publique pour leur union ne me dérange pas plus que cela, autant l'adoption me pose de graves problèmes. D'autant que les quelques 'études' sur les enfants élevés par des duos homosexuels sont, statistiquement parlant, biaisés et non valides... Donc prudence, prudence...

D'ailleurs c'est un truc qui ne cesse de m'étonner dans notre société... Pour de nombreux trucs sans importance on parle sans arret de principe de précaution (OGM, surrégénérateurs etc.) alors que pour quelque chose d'aussi crucial que nos enfants, on tend souvent à faire passer un 'droit à l'enfant' (concept que je trouve délirant) devant les 'droits de l'enfant' sans aucune précaution...

100% pareil