Le Mariage Homosexuel...

Oui, je pense sincèrement qu'il y'avait là, chez ceux qui défilaient (je ne parle pas de ceux qui s'interrogent comme on en a vu beaucoup ici, et qui débatent sur le sujet, j'ai bien écris ceux qui ont défilé derrière Frigide, Copé, Gollnisch et autres Nick Griffin) un fond plus ou moins larvé de haine anti-homo. Dont certains ne sont probablement même pas conscient tellement c'est "culturel" chez eux (d'autres en sont parfaitement conscients par contre, et le revendiqueraient haut et fort si ce n'était pas illégal).

Je pousserais même le bouchon un peu plus loin: vue de l'étranger (il était interessant de faire une revue de la presse au moins européenne au lendemain de cette manif'), ce défilé a été ni plus ni moins perçu comme la plus grosse manifestation d'extrême-droite (au sens sociétal) en France depuis longtemps. Et pas seulement dans les pays "gauchistes" hein (y'en a t'il encore d'ailleurs? ).

Pour moi, il y'a un point hautement significatif qui semble avoir échappé à la plupart: l'attitude de Marine Le Pen. Je la vomis, mais s'il y'a une qualité que je lui reconnais, c'est une certaine intelligence et vision de son parti. Alors que son père frétillait d'aise à l'idée d'aller défiler avec sa famille de coeur, la patronne a décidé de ne pas envoyer de délégation officielle de son parti. Pourquoi? Parce qu'elle avait bien compris quelle serait la teneur de cette manif', et qu'elle cherche à tout prix à effacer cette image d'extrême-droite du Front National (c'est bien entendu du cinéma, entendons nous bien).

Tu pousses un peu mémé doc!
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la manisfestation d'aujourd'hui est stupide, cependant celle de la dernière n'était pas peuplée de haineux ou de fachos.
J'ai un ami qui est allé et c'est un mec adorable, gentil et très intelligent. Il a ses convictions, ses arguments et ses raisons d'être opposé au mariage gay mais point de haine en lui.
Donc il ne faudrait pas non plus caricaturer. Quelqu'un qui ne pense pas comme soi n'est pas pour autant un connard.

Bah voilà tu sais faire preuve d'un peu de psychologie !

Peut-être que dans quelques années ton ami se rendra compte qu'il s'est fourvoyé, et qu'il était en compagnie de gens peu recommandables qui l'ont un tant soi peu manipulé? Il nous est tous arrivé de nous retrouver associé à des choses qu'on regrette un peu lorsque le temps a passé et qu'on a du recul non? Par exemple, lorsque j'étais grand ado, je manifestais beaucoup (fin des seventies/début des eighties, y'avait pas mal d'occasion de s'essayer à la marche en groupe) pour ce que je pensais être des idées généreuses. Dans la plupart des cas je ne regrette rien, mais je pense avoir au moins une fois été clairement embrigadé dans une manif' d'extrême-gauche sans avoir conscience de tous les enjeux, parce qu'on avait tiré les bonnes ficelles chez moi.

J'ai la faiblesse de penser qu'il y'a encore chez une large partie de la population (même chez des "gens bien", même chez des homos!) un fond de haine anti-homo (appelez ça homophobie si vous voulez, mais ce terme a été tellement galvaudé) qui n'a rien de conscient mais, comme je l'ai dit plus haut, est "culturel", inculqué de multiples façons depuis le berceau. Je n'en veux pas à ces gens parce que justement je crois qu'ils ne "pensent" pas leur homophobie, qu'ils n'en sont pas conscients. Mais d'autres, très conscients eux, tirent sur les bonnes ficelles sensibles pour les faire réagir dans leur sens.

La haine? je pense qu'on y est pas encore?

Celà va t'il venir? peut être...

Tant qu'il n'y a pas plus de compréhension mutuelle, on a 2 camps qui s'affrontent, le débat reste cloué aux notions primaires d'intolérance et on évite soigneusement les vraies motivations...

Tant mieux si dans d'autres pays ça se passe bien, mais en France, ça risque de diviser les plébéïens.

C'est vrai qu'avec un bandeau sur les yeux, des bouchons dans les oreilles, beaucoup d’imagination et beaucoup de préjugés, il est toujours possible de considérer que la manifestation du 13 janvier était haineuse, homophobe et d'extrême-droite ; sur ce dernier point, voilà qui le confirme :

Il y a ceux qui sont contre le mariage pour tous et qui vont descendre dans la rue, il y a ceux qui sont pour et qui vont descendre dans la rue. Si lton sujet c'est "aller manifester c'est très con", c'est un autre sujet.

JE pense que là faut arrêter de sortir cet argument mon ami: je pense que les pro comprennent les arguments y une seule chose sur laquelle ils butent c'est sur c'est la motivation des anti: Qu'est ce que ça peut leur foutre que des homos se marient civilement, en mairie pour ensuite célébrer ça?Qu'est ce que ça peut leur foutre qu'on régularise et légitime la présence et la parentalité du second conjoint homo?

Après concernant PMA/GPA là on peut argumenter sur le côté ethique certes mais dans ce cas y a d'autres chevaux de bataille à monter aussi importants: comment se fait il qu'on autorise une tête de pioche d'adolescente à se faire sauter sans contraception pour ensuite materner 9 mois plus tard sous prétexte de la majorité sexuelle physique (et non psychologique)? qu'on autorise des mineurs à faire de la chirurgie esthétique avec accord parentale alors que, même avec accord, ca devrait être éthiquement interdit?

Sincèrement l'adoption si on la pratique pour les hétéros je vois pas en quoi ca pose problème pour un couple homo.Y a 2 parents en mesure d'assurer le confort et l'éducation (comme dans un couple hétéro) donc c'est jouable sans que ca regarde qui que ce soit en dehors de parents et de l'administration.Le reste ca me semble être des considérations morales (et culturelles comme dit Doc).

Pour le PMA pour les couple lesbiens idem: si ca fonctionne sur une femme mariée de manière hétérosexuelle je vois pas pourquoi ca ne fonctionnerait pas physiquement avec une femme homo.Dans mes souvenirs je me souviens pas qu'une femme fonctionne biologiquement différemment selon son orientation sexuelle.

Pour la GPA je comprends les inquiétudes.Je crois que c'est toi Skynet qui parlait de risque de malformation etc..Là je comprends c'est une inquiétude légitime.Mais dans ce cas je pense que ca fonctionnerait comme pour des parents normaux: contrôle et suivi de la grossesse et puis si ca foire et bien on interrompt la grossesse à temps.

De toute façon faut pas se mentir malgré les protestations et les cris des anti: l'adoption et la GPA ca existe déjà (des parents homo en couple qui accueille de bon coeur les enfants de l'autre, des femmes portant l'enfant de leurs amis homo ou des hommes prêtant leur sperme à des amies lesbiennes ) il ne manque qu'un encadrement légal.

En toute simplicité, dans Le Canard enchaîné du 23 janvier 2013,
en page 5, une bien jolie photo d'un haut-relief de Jules Dalou
ornant la salle des mariages de la mairie du 10e à Paris.
Ah là là, ces artistes sont infernaux.

Sûrement d'actualité.

Ils ont le souci de l'avenir, de l'éducation, de l'équilibre psychologique des futures générations. Ils craignent les dérives que peut prendre la société demain: pas pour eux, mais certains ont peut être déjà des descendants.

Ce n'est pas d'ailleurs la seule inquiétude, mais pour celle ci, il faut quand même le dire.

Touche pas à mon mode de reproduction.

De toute façon c'est trop tard Sky, la réalité du monde :
Le 26 juillet 1978, dans la banlieue de Manchester, en Angleterre, naissait Louise BROWN.


Je ne parle pas du clonage !ci.

S'ils avaient le soucis de tout ce que tu dis:

- Avenir: Ils se soucieraient de l'écologie en polluant moins et consommant moins de merde jetables,foutraient la religion à la corbeille ( car c'est le point de départ de nombreux points discorde, de conflits).

- l'éducation: ils soutiendraient plus les profs et rejetteraient moins la faute sur leur dos de leur echec d'éducation (un prof ca devrait enseigner pas eduquer et faire la discipline), les traiteraient moins à tort de fainéants, seraient un peu plus sur le dos de leurs mômes plutôt que de confier l'éducation à la Tv, l'XBOX et internet.

- l'équilibre: encore une fois s'ils s’intéressaient dès le plus jeune âge à la vie scolaire, sentimentale et sociale de leurs mômes plutôt que de confier ça à des profs, des assistants sociales, des éducateurs, à la TV, les consoles, les smartphones et internet on serait peut être en bonne voie pour avoir des mômes équilibrés, bien élevés et respectueux, éduqués et curieux.
Après je dis pas que les parents doivent devenir des matons , espionner à outrance leurs mômes mais simplement passer du temps à contrôler leur boulot à l'école, repondre à leurs questions sur la vie et ce qui la compose, leur inculquer le respect du prof, des ainés ou même entre jeunes on serait en bonne voie.

Alors je sais c'est du bisounours, les parents travaillent mais ca doit pas être bien compliqué de prendre 1h/2H en semaine et plus le WE de son temps pour parler avec ses mômes plutôt que de regarder lagaf, plus belle la vie et maison à vendre.On parlait de tarte dans la tronche mais sans aller jusque là si les parents reprenaient la bride pour contrôler les actes de leurs mômes et les principes qu'ils ont retenus l'avenir serait déjà de meilleur augure.

Crois moi c'est pas parce qu'on va autoriser les homos à se marier civilement, être parents par différents moyens que la société va être pire et dériver encore plus.(c'est à mes yeux un faux argument)
Les dérives en matière d'éducation, de société on en est tous responsables (et ceux avant nous y a des chances) avec plus ou moins d'implication.

Je serais très curieux de revenir sur ce débat dans dix ou quinze ans, quand le mariage ne sera plus "hétéro" ou "gay" mais simplement l'union de deux êtres adultes et responsables qui s'aiment (bref la situation actuelle en Belgique et dans d'autres pays) pour prendre le pouls des actuels anti - j'ai dans l'idée que beaucoup se demanderont alors pourquoi ils en ont fait tout un fromage.

Le problème qui se pose n'est pas l'existence de la PMA mais l'usage qu'on peut en faire.

Tu as une curieuse vision des parents. Je suis un père de famille qui bosse énormément tout en m’occupant du mieux possible de ma fille et je ne me reconnais pas dans ta description.

Mais ce qui est étonnant c'est ce souci.
La spiritualité peut offrir une porte de sortie à l'individu par l'espoir,
mais certainement pas les religions et leurs dogmes.
Et dans ce débat il s'agit souvent de cela.
Les dogmes. Comme si la nature se souciait des dogmes...
L'issue ne fait aucun doute concernant l'humanité :
Il y a 245-252 Ma, l'extinction du Permien est la plus massive.
Près de 95 % de la vie marine disparaît ainsi que 70 % des espèces terrestres (plantes, animaux).

Et pourtant.
Ici et maintenant c'est bien, croire qu'on maîtrisera la suite
me semble bien ambitieux.