Le Mariage Homosexuel...

Moi j'y comprend la dénonciation sous forme d'une caricature plus ou moins justifiée d'une certaine hypocrisie qu'il met sur le dos d'un tiers, symbole nominé d'une certaine catégorie de population.



C'est un des problèmes de ce soit-disant "merveilleux" réseaux internet.
La distanciation entre le membre du forum et la personne humaine est ici à son proxysme, on juge comme si on était IRL ce qu'on ne peut que mieux connaître IRL, ne serait-ce que pour l'expression des opinions, alors que nous ne sommes pas IRL.
Notre jugement est donc erroné.
Cela fait partie des effets indésirables d'internet, sois-disant havre de la liberté d'expression et de la solidarité humaine.
Mon cul, le moindre quidam qui emets la moindre critique sur une vidéo sur youtube se fait incendier aveuglément, sous couvert de la liberté d'aimer ou pas une vidéo qui en découle une sorte d'interdiction de ne pas aimer, même sans agressivité, même avec une sympathie avérée, on est désigné comme un troll.
Le troll en pratique sur internet, c'est quelqu'un qui n'est pas d'accord avec sois, et les vrais trolls, les vrais méchants sont loin d'être aussi dangeureux que beaucoup d'users à tendance fasciste involontaire.

Personnellement j'ai du mal à comprendre l'objet de la manif de demain, celle des pros.
Il ne me semble pas que François Hollande ait annoncer le retrait du projet donc cette manifestation me semble superflue à moins que son but, stupide, soit de répondre à celle des anti.

De plus c'est absolument effrant que le seul truc qui occupe les médias, backstage, la vie sociale et politique de ce putain de pays soit le mariage gay! C'est bien la preuve d'une société en pleine délinquescence.

Il serait hallucinant que demain des centaines de millers de personnes soient dans les rues à battre le pavé autour de cette question alors que les vraies questions méritant la mobilisation populaire soient les parents pauvres des luttes actuelles.

En dehors du réseau, notre jugement peut aussi être erroné (à moins d'être empli de certitudes).

Je pense que surtout il n'y a sur internet que le discours brut des mots.
Pas de comportement corporel et d'apparence physique visibles, pas d'intonations de voix..... donc c'est un peu comme si on nous privait de certains sens.
De plus, le langage est éminemment culturel et donc relatif au vécu de chacun. Ce qui fait rire certains en fait bondir d'autres et inversement.

@skelter: si les gens s'expriment, se mobilisent pour ce mariage gay c'est peut être parce qu'ils sentent que c'est le dernier combat sur lequel ils ont un impact et la possibilité de s'exprimer étant donner que pour le reste (politique, economie, pouvoir d'achat, impots) "c'est plus tais toi et tends le fion pour que ca passe sans vaseline"

C'est dingue le nombre de foi où le mot "vaseline" apparaît dans les dernières pages de ce topic.

Un oeil mal intentionné y verrait un lien direct et/ou subliminal avec le sujet principal débattu ici.

Je viens de lire ça et trouve cette façon de parler détestable. J'ai quand même une bonne nouvelle: ta boite à MP marche toujours, ce qui te permet d'essayer d'arrondir les angles, en particulier avec Fozzie.

Mais ce n'est pas ce dernier qui sera en mesure de lever ces pénibles sanctions. Comme tu le lis, je garde un ton neutre et...courtois, j'espère que tu ne verras pas de vaseline dans mes propos car je n'ai aucunement l'envie de passer à l'acte.

C'est une contre-manif, la manif de l'autre dimanche était une démonstration de force, certains ont envie d'y répondre. Par ailleurs, pour certans, le mariage pour tous est une vraie question, certains sujets de société sont importants quand même... sinon il n'y aurait pas eu autant de battage de part et d'autre.

Une fois la loi votée, on pourra passer à autre chose.

ça ne vous est pas venu à l'idée que c'est une sorte de boutade? Si seulement 2% des couples élevant un enfant sont des couples homos, et que la proportion de délinquants est la même pour les couples homos et hétéros, fatalement seulement 2% des délinquants sont issus d'un mariage homo ... c'est juste une façon de dire qu'autoriser de façon formelle les couples homosexuels à adopter / procréer n'a, statistiquement, aucune chance d'augmenter la population de délinquants / pervers / criminels...

Ça rappelle les Woufn-SS aisni que la Luftwouf.

http://www.facebook.com/photo.(...)eater

Pour moi, cette manif' de demain, c'est une bêtise. Etre pour, c'était ne pas descendre dans la rue avec les autres haineux, point (ce que 99% de la population française a fait). Pas la peine de les singer, d'autant que l'amour ne mobilise pas autant que la haine, on le sait bien.

Donc Doc ceux qui manifestent "contre" sont des "haineux".

Pour quelqu'un qui prône la tolérance et la compréhension de l'autre, tu juges de manière bien péremptoire l'ensemble des opposants (surtout que dans le lot, il y a qui sont pour le mariage mais contre l'adoption/PMA...).

Sinon, ce matin sur le plateau de BFM, un représentant d'une association LGBT (on dirai le nom d'une banque) est venu faire une belle démonstration de mauvaise foi :

* Il affirme que la majorité de la population est pour le mariage et l'adoption
Le journaliste le reprend en lui disant que d'après les sondages, une majorité n'est pas pour l'adoption, seulement pour le mariage.

Le représentant lui répond "oui mais si on regarde en détail le sondage, la majorité des opposants à l'adoption sont ... des militants UMP ou des vieux", sous entendu leur avis c'est de la merde et ne doit pas être comptabilisé. Ben voyons. C'est beau l'empathie de ces assos sauf si on est vieux et de droite.

* Il aborde ensuite la PMA en disant que les hétéros y ont droit donc tout le monde doit y avoir droit. Le journaliste n'a pas le cran de le reprendre en lui disant que la PMA c'est pour un problème physique pathologique et pas à la demande.

Doc, toi qui est médecin, tu nous expliques le risque de malformation accrue pour les bébés issus de PMA par rapport à la conception "naturelle" (j'emploie des guillements pour ne pas choquer) et les questions éthiques que cela ouvre (Science et Avenir, aout 2010) de généraliser ce processus à un maximum de personnes an nom du droit à l'enfant ?

* De suite après on nous montre un reportage sur une autre association qui va dans les lycées combattre l'homophobie. Ce que fait cette association est bien et nécessaire, mais de suite après une interview sur le mariage gay ça oriente l'opinion publique et c'est malhonnête

* Puis une interview d'un manifestant qui a bien appris sa récitation : "homophobe", "haineux"...

Comme d'habitude plus la ficelle est grosse pour discréditer le camp adverse et plus ça passe.

Faisons dans le Goldwin, il paraît qu'Hitler est contre le mariage pour tous : booooooooouuuuuhhhh !!!!!!!

doublon

« L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent » disait Raymond Aron.

il y a une plus grande difficulté pour les personnes qui se classent à gauche d’accepter la divergence politique . La culture de la droite suppose la liberté, la liberté de l’autre de penser, de vivre et d’être comme il veut.

Quand on est convaincu de défendre le Bien, on est plus borné que lorsqu'on défend une moins mauvaise solution parmi d'autres.

Oui, je pense sincèrement qu'il y'avait là, chez ceux qui défilaient (je ne parle pas de ceux qui s'interrogent comme on en a vu beaucoup ici, et qui débatent sur le sujet, j'ai bien écris ceux qui ont défilé derrière Frigide, Copé, Gollnisch et autres Nick Griffin) un fond plus ou moins larvé de haine anti-homo. Dont certains ne sont probablement même pas conscient tellement c'est "culturel" chez eux (d'autres en sont parfaitement conscients par contre, et le revendiqueraient haut et fort si ce n'était pas illégal).

Je pousserais même le bouchon un peu plus loin: vue de l'étranger (il était interessant de faire une revue de la presse au moins européenne au lendemain de cette manif'), ce défilé a été ni plus ni moins perçu comme la plus grosse manifestation d'extrême-droite (au sens sociétal) en France depuis longtemps. Et pas seulement dans les pays "gauchistes" hein (y'en a t'il encore d'ailleurs? ).

Pour moi, il y'a un point hautement significatif qui semble avoir échappé à la plupart: l'attitude de Marine Le Pen. Je la vomis, mais s'il y'a une qualité que je lui reconnais, c'est une certaine intelligence et vision de son parti. Alors que son père frétillait d'aise à l'idée d'aller défiler avec sa famille de coeur, la patronne a décidé de ne pas envoyer de délégation officielle de son parti. Pourquoi? Parce qu'elle avait bien compris quelle serait la teneur de cette manif', et qu'elle cherche à tout prix à effacer cette image d'extrême-droite du Front National (c'est bien entendu du cinéma, entendons nous bien).