LINUX : votre distrib

Ce que je dis c'est que les mises à jours cassent le système. Certains packages ne sont plus compatibles, on doit reconfigurer des trucs. Si on l'utilise tous les jours, on ne s'en rend pas compte, les choses arrivent progressivement. Si on l'utilise tous les 3 mois, plus rien ne fonctionne, et on passe une demi-journée à tout remettre en place. Le fait de ne pas l'avoir utilisé depuis 4 ans, c'est la conséquence, pas la cause. Je sais que si je veux accéder aux données qu'il y a dans cet ordinateur, je dois faire de l'informatique pendant une journée. Et rien que l'idée me saoule.

Je passe juste par la ....je ne suis pas utilisateur Linux....mais par curiosité je suis venu voir,je vais sans doute lire depuis le debut...car la je ne comprends rien du tout ...ou ce que je lis ne me fait pas envie,pour le coup Windows a l'air plus simple

C'est mon expérience. J'ai passé beaucoup de temps sur les deux systèmes d'exploitation à pester. La seule différence, c'est que le fait d'utiliser un système peu fréquemment fait exploser le rapport signal/bruit. Et comme je l'ai écrit, si chaque système a ses qualités et ses défauts, le défaut de LINUX, dans mon expérience, c'est que les mises à jours mettent le bazar. Je n'ai pas le souvenir avec Windows, qu'en mettant à jour, des programmes ne fonctionnent plus.

Windows, il n'y a même pas besoin de mise à jour pour que ça ne fonctionne plus

Non, je rigole, mais oui, LINUX m'a bien saoulé sur ce point, et plusieurs fois.

Ouais ok je vois

Dans mon imaginaire sans vraiment creuser la question j'ai toujours vue Linux comme un logiciel plus simple....et un peu aussi un logiciel qui te faisait etre differents dans le sens ou tu n'etais pas le mouton qui utilise Windows.....

Pour moi l'argument numéro un etait c'est plus simple,ça plante moins...

La quand je lis j'en suis pas convaincu (sans approfondir)...et je me dis finalement c'est sans prise de tete windows

(enfin la plupart du temps)

Si tu veux un système stable quand tu ne l'utilises pas souvent, il faut installer une version LTS d'Ubuntu. Elles sont conçues pour ça.

Si tu utilises ton ordi au quotidien, je trouve Linux bien plus confortable que Windows, et bien moins gourmand en ressources aussi.

Linux consomme beaucoup moins?

Disons que tu as vachement moins de processus lancés en fond sans te demander ton avis. En ce moment, mon ordi utilise moins de 5Go de RAM avec un serveur son lancé, un logiciel de bureautique, Thunderbird et surtout Firefox et sa bonne quarantaine d'onglets (oui je sais, j'ai un problème avec les onglets...).

beaucoup moins, enfin ça dépend de la distribution et de l'environnement bureautique
c'est vrai que pour une personne venant de windows ça parait compliqué les différentes distributions et tous les environnements de dispo

pour le boulot, je dois bosser sur du windows et après une disaines d'années sans bosser sur du windows je trouves windows bien compliqué avec tous ces clics ^^

Oui c'est bien résumé ....vue de l'exterieur ça à l'air bien compliqué,mais apres c'est comme tout il faut sans doute le temps de s'habituer et de trouver sa routine...

Bref je suis content de Windows ,c'est pas une habitude que j'ai envie de changer

Comme dit précédemment : ça dépend de ta distrib et de ton environnement de travail.
Tout est une question de besoin : avec une distrib Linux, tu peux cibler et choisir selon ceux-ci.
Rien qu'avec les processus que Mr et MMe Toutlemonde n'utilise pas sur une distrib Windows, l'impact global est tout sauf négligeable.
Pour schématiser grossièrement, un service (équivalent à une tâche) utilise un sacré paquet de serveur distants (avec l'impact assez ouf même sans utilisation).
Sur une distrib linux bien ciblée, tu as le loisir de mettre à contribution les services dont tu as besoin et surtout de mettre de côté ceux dont tu n'as aucune utilité.

Je ne comprends pas grand chose à tout ça, et j'en conclue que je ferais mieux de rester sous Windows, justement parce que j'ai trop d'habitudes avec ce système d'exploitation maintenant et qu'en changer demanderait de ma part un investissement intellectuel que je serais bien en peine de fournir.

On est plus en 1996. Il existe beaucoup de distributions avec une empreinte rikiki qui ne nécessitent aucune connaissance préalable : Linux est devenu parfaitement accessible aux Michu's.
Mais bon, j'entends la crainte cela dit.

Ton argument numéro 1 prévaut.
Dans le pire des cas, trente minutes de ton existence à la compréhension d'un système plus compliqué genre Debian (dont je suis un utilisateur) ou Archlinux. Le reste, c'est du beurre.

Ça plante moins : je ne sais pas, les derniers Windows que j'ai utilisés (un 7 cracké en dual boot) étaient plutôt stables.

Plus simple : à utiliser cela dépend de la connaissance que tu as de chaque système. Mais j'ai toujours trouvé linux plus simple à dépanner en cas de problème.

C'est par contre plus rapide à config identique car moins gourmand, le système de fichiers est nettement mieux foutu (pas besoin de defragmenter par exemple), et plutôt mieux securisé avec un système complètement isolé des données user. Et tu as vraiment la main sur le système, pas de processus imposés, tu gères tes laj comme tu veux, etc.

Mais c'est comme tout, faut apprendre à s'en servir.

Déjà pour que les données user soient protégées il faut que le dossier soit crypté et ça n’est pas par défaut (une question à l’install).
Et s’il ne l’est pas, on peut démarrer la machine en recovery mode sans avoir à entrer de mot de passe il me semble (ça m’avait surpris).