OUI ou NON le 29 mai ??? Quelques arguments IRONIQUES en +

Chers amis

Tous les sondeurs sont apparemment d'accord.... Le non devrait l'emporter... Reste trois jours avant le vote... Je pense aux 25% d'indécis qui feront pencher la balance...

Ici sur ce site... représentatif puisque 53% de non pour le moment... Combien qui n'ont pas faire encore leur choix ?

Je ne veux pas rentrer dans l'analyse de la constitution dont nous n'avons sans doute lu que des extraits dans Libé, entendu des passages à la TV, le tout étant déformé, digéré, sujet à interprétation plus ou moins de bonne foi...

Pensons donc à la vision du non, sa vraie portée, ses conséquences...

ATTENTION CE TEXTE EST AU SECOND DEGRE, IRONIQUE, MERCI DE TERMINER LA LECTURE...

---------------------

Pour ceux qui n'ont pas le temps :

. Les apôtres du non sont les personnalités politiques les plus ouvertes, les plus adaptées à leur temps et les moins soucieuses de leur propre image.
. Ceux ci n'auront aucun mal, quand viendra le moment de faire des propositions, à parler d'une seule voix. Car elles ont des idées qui convergent et un vrai projet pour la France et l'Europe.
. Un traité renégocié avec les 15, plus cette fois 10 pays de plus, ceux de l'est (les plus libéraux aujourd'hui en Europe), permettra évidemment de parvenir à une constitution plus sociale, plus respectueuse de l'environnement et du développement durable
. Le traité "plan B" renégocié sera par conséquent meilleur, et permettra une ratification facile et sans douleur grâce à un second tour de référendum / parlement dans les 24 autres pays heureux de ces propositions françaises, qui susciteront à coup sûr l'adhésion de leurs concitoyens européens.
. La France renforcera son influence, son poid, sa voix en Europe, car elle aura ouvert les yeux de ses 24 partenaires sur le fait que la constitution qu'elle a largement coordonnée et discutée, n'est qu'un très mauvais compromis entre européens.
. Tout cela prendra moins de 5 ans et permettra de sortir aisément de la situation de "nain politique" mondial que l'Europe est aujourd'hui. On le voit dans la crise du textile et les négociations difficiles d'une Europe désunie politiquement face à la montée de la Chine...

---------------------

Pour ceux qui ont un peu plus de temps pour lire :

Ses acteurs :
Un non prôné par Fabius, FO, le PC, le FN, les souverainistes, José Bové... Un non porté donc par des gens raisonnables, constructifs, bien dans leur époque, porteurs de vraies propositions convergentes, ne recherchant pas de plateforme médiatique avant une quelconque échéance politique franco française...
Un non refusé par l'UMP, l'UDF, Jospin, Hollande et la majorité du PS, la plupart des grands médias, la plupart des artistes et écrivains, la plupart des scientifiques, des gens sans aucun doute peu représentatifs des valeurs générales de la France, peu soucieux de l'avenir de notre pays, et ayant une vision limitée, à court terme, et démagogique de l'Europe.

Les arguments des apôtres du non, sur l'ingérence de l'Europe dans la politique interieure des pays européen (disparition des services publics, comme si la constitution allait prendre le pas sur les décisions parlementaires françaises), sur la capacité de l'ingénieur polonais à venir travailler en Slovaquie (directive Bolkestein, laquelle n'est qu'une directive... Abandonnée d'ailleurs... Rien à voir avec un article de la constitution), sur l'ultralibéralisme (depuis 57 l'Europe est un marché commun, depuis 57 les traités ne sont que économiques, maintenant que nous nous dotons d'une constitution sur les "valeurs générales" et l'historique des traités, nous devenons ultralibéraux... Raison pour laquelle les verts, Jospin et Hollande sont d'accord avec le traité constitutionnel), sur la délocalisation (le traité serait bien sûr accélérateur de délocalisation en Chine ???), la montée des intégrismes religieux (pas d'article sur le voile dans la constitution, sans parler de l'épouvantail turc, en quoi donc la constitution ratifierait elle la Turquie ???) ne sont absolument pas des arguments choisis de manière primaire et démagogique par les partisans du non sur la base des première réponses des français à la question "En général, qu'est ce qui vous fait peur aujourd'hui?" dans le dernier sondage 2004 de l'IFOP

Un non qui trouve des echos aujourd'hui en Hollande seulement... A l'inverse il est étonnant de voir que dans toute l'Europe, dans quasiment tous les cas, les partis socialistes locaux, mais également les syndicats, sont contre le non... Etonnant non ?

Un non qui signifie, pour ses adeptes, le besoin de renégocier le traité de constitution :

- Trouver un discours commun à Le Pen, De Villiers, MG Buffet, Bové, Besancenot et Fabius devrait être assez évident

- Faire écouter par nos 24 camarades leurs arguments, pour un traité dont l'écriture a été déjà coordonné par la France, devrait être sympathique et dans une ambiance bon enfant

- L'idée qu'une constitution instituant les valeurs de 25 pays doive être écrite par compromis raisonnable accepté par tous les pays est absurde, elle doit être dictée par les représentants du non Français, et imposée aux autres, car ceux-ci ont raison

- Renégocier ce traité à 25, quand il a été conçu par les 15, en recevant l'apport et les voix des nouveaux 10 pays (de l'est) qui sont les plus libéraux aujourd'hui en Europe, devrait sans aucun doute permettre d'y apposer une empreinte évidemment plus sociale, et plus respectueuse de l'environnement, du développement durable, des droits de l'homme (et moins ouverte au droit du plombier morave du travailler dans l'Aveyron, ouh le terrible plombier)

- Enfin, il ne posera aucun problème à nos 24 amis d'aller en ce sens, même si la modification du traité engendrera le besoin dans chacun de ces pays de relancer une nouvelle vague de referendum / vote parlementaire pour ratifier ce nouveau traité renégocié, traité qui, grâce à l'influence pro libérale des pays de l'est, grâce à la baisse d'influence de la France qui pourra difficilement garder les contreparties précédemment négociées, grâce à l'influence de la délégation française porteuse des valeurs du non (polyvalence judicieuse d'un discours de l'extrème gauche à l'extrème droite en passant par l'opportunisme fabiusien), sera bien évidemment beaucoup plus social, laïc et protecteur de nos services publics que le précédent, et donc bien meilleur, et plus facilement acceptable par les populations qui auront a voter une seconde fois.

--------------

Pour ce beau projet francofrancodémagoextrémogauchodroito consensuel dans le cadre européen et pour une vraie construction de l'avenir, votez non !!!

--------------

Sinon, votez oui

-------------

Please à diffuser

Bonne lecture

Ton raisonnement est hasardeux sur au moins un point.
Si la france vote non, pourquoi est ce que l'éventuelle renégociation ne devrait être portée que par les partisans du non ?

A part Madelin et certainement quelques autres, je ne connais pas un seul partisan du oui qui serait contre quelques avancées sociales supplémentaires.
Et je vois pas pourquoi ces gens là ne seraient pas crédibles pour renégocier.

Le pouvoir exécutif francais, quel qu'il soit au moment de la négociation, pourra s'appuyer sur la volonté de son peuple.
On n'a pas dit que le pouvoir allait être donné aux extrèmes en France.

Honnêtement, après avoir lu ça, je me suis arrêté, ça m'a d'entrée écoeuré...

C'est vrai que le FN et Le PC ont participé activement à la construction de notre france, avec des mesures courageuses dont tout le monde se souvient...

Des propos raisonnables tenus par ces mêmes personnes, qui ne basent leur pseudo politique que sur des "idées" contestaires radicales, proférant parfois la haine, le mépris, utilisant les classes sociales les plus défavorisées et fragiles pour tenter de se faire entendre

C'est ridicule...

Dis donc, t'es gentil toi, c'est pas parce que le FN est pour le non aussi que ca nous plait d'être affilié à eux sans blague !!!

On a d'autres idées pour la France et l'Europe à la LCR que le FN, alors pour le discours commun prrrrrrrrt.

Sinon, wé c'est vrai que les tenants du non sont les moins soucieux de leur image.

hum, tu es sûr que tu as tout compris ? c'est du 23eme degré...

Bref, forgez vous vos propres opinions et arrêtez de lire des jolis textes tout faits comme ca, avec des arguments imparables mais pas contrebalancés.
Je suis sûr qu'exactement les mêmes types de textes circulent pour appeler à voter non.

le coup du scénario catastrophe, c'est jouer sur les peurs, et c'est le début de la fin de la démocratie (on manipule les peuples en jouant sur leurs angoisses au lieu de faire adhérer les gens à quelque chose de positif)

Bref, soit vous adhérez au texte et vous votez oui, soit vous n'êtes pas d'accord et vous votez non.
Votez juste en se basant sur des projections de ce qui pourrait arriver si jamais on vote le contraire, c'est dangereux.
Si c'était si grave que ca, vous croyez que Chirac aurait demandé un référendum ?
Au parlement le texte serait passé à 80%...

:mdr: :mdr: je l'avais pas vu celle là...

justement, le point commun entre ces personnes c'est juste qu'elles votent NON, c'est tout...
Il y a énormement de raisons différentes, et, dans un référendum, ça sert a rien de dire, ouais, tu vote comme ... ou .... honte à toi, vu qu'il ne s'agit pas d'élections, on a ses propres raisons et chacun donne son avis sur la question, c'est tout...

Donc ce discours est vraiment peu crédible, j'arrête définitivement la lecture... sinon je vais exploser

ha si c'était de l'antithèse, autant pour moi, en effet, je n'avais pas saisis le sens "humoristique" de l'oeuvre je ne dois pas être le seul

Excuse moi, mais je suis tout a fait d'accord avec toi... Mon texte est ecrit au second degré, c'est ironique, lis un peu plus loin... C'est ce qu'on appelle une LITOTE !!!

(J'espère que tout le monde aura bien compris ma position !)

Je pense exactement le contraire... Aie, je crois que certains n'ont pas compris que j'etais au second degré là... Je vais éditer le texte...

ce texte c'est de toi ou c'est un truc que tu as recu par mail ?

Je viens de l'écrire....

Beaucoup d'amis qui sont indécis... Que j'essaye de pousser vers le Oui

Mais qui me connaissent... Moi et mon humour ironique... J'ai peur d'être mal compris ici...

ben quand même j'espère que si parce c'est quand même assez clair non?

J'espère !

Oui non mais là je passe pour un con là

Je rappelle que la précision du 2nd degré n'y était pas

Donc en ayant lu quelques lignes je me suis dis, ouais, encore un Troll, et je me suis arrêté de lire, en relevant quelques conneries au passage

Ne t'inquiète pas, c'est pas toujours évident, ca dépend bien sûr de ta vision des choses, et de tes connaissances des animaux politiques... Ne t'offusque pas