424 musiciens en ligne | Se connecter | Devenir membre

Vos agriculteurs ou le tiers monde?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
j'ai voté l'Afrique.
la PAc pue on bouffe une grande part du budget de l'europe pour tenir des prix competitifs alors que l'on pourrait acheter au prix a l'etranger (souvent aux pays en voie de developpement). Resultat on payent deux fois
: le prix du poulet le prix des subventions...
La PAC suit un modele de productivisme qui favorise les gros exploitants a la defaveur de l'environnement de monsieur tout le monde ( je sais on ne connait pas les pratiques des pays pauvres mais a la fois les engrais et pesticides c'est cher...)
Quand reverra t'on des fleurs dans nos belles campagnes au lieu de putain de champs de maïs qui au passage sont tres couteux en eaux.
vous noterez je ne suis pas altermondialiste, le sort des pays pauvres n'est pas un de mes arguments (c'est benef ) .
+ j'approuve la pression que met Blair sur la PAC, et oui on ne peut pas continuer comme ca, notre richesse tient a la valeur ajoutée a l'innovation et dans le domaine il est temps que l'europe entiere se donne un nouveau cap...
et oui l'Asie va bientot nous la mettre dans ce domaine aussi et le bite des americains dans mon cul suffit deja largement (je suis horriblement vulgaire sur cette affaire )
Sinon je vois pas Blair lacher du blé (du moins en quantité significative) tant qu'il voit l'Europe s'avance dans le cul de sac que constitue sa politique archaique (oui je maintient que Blair est un europeen convaincu ). Si l'europe est deffaillante je comprends qu'il garde sese thunes pour que son pays seul ( de force) releve les defi de l'avenir.
Invité
De grâce ! a écrit :
BiZ a écrit :
La vraie question à se poser, quel que soit le domaine, c'est veut-on une libéralisation sauvage qui ferait fermer la clé sous la porte à des dizaines d'entreprises (voire centaines) en France, veut-on accompagner la libéralisation en restructurant une industrie, en prévoyant des reconversions etc, ou veut-on maintenir artificiellement une industrie en la subventionnant pour en arriver inévitablement à un point où la raison voudrait que l'on stoppe les aides, mais ou la pression de la rue voudrait qu'on les maintienne.
Je n'ai pas de réponse toute faite, mais y a quelque chose qui me choque dans la libéralisation de certains marchés, c'est que la concurrence n'est pas saine ni loyale: pas de charges sociales, niveaux de vie très bas etc. Dans ces conditions, dur d'arriver à un compromis...


j'ai rarement vu autant de réponses intelligentes par rapport au nombre de posts. C'est plaisant.

Biz, je me demande si on peut réellement accompagner la libéralisation. La restructuration, c'est quoi? Concrètement c'est virer des gens.
Par contre, je te rejoins tout à fait sur l'idée d'une moralisation du marché.
* OK j'arrête de subventionner mes agriculteurs, mais à condition que vous respectiez telles et telles conditions de sécurité physique, sociale etc. ça commence à être fait au Brésil.
De cette façon, le niveau social des pays émergents augmente en même temps qu'est installée une concurrence "loyale" pour nous.

Citation:
Ceci dit je comprends les agriculteurs français dans leur acharnement à préserver leur truc, qui sait je ferais sans doute la même chose... mais effectivement dans ces conditions, c'est-à-dire vivre à plus de 50% grâce à des subventions même en étant à son maximum de rendement, je trouve qu'il est temps de se poser de sérieuses questions. Et ca n'est plus, à mes yeux, économique mais éthique. On ne peut pas continuer à pomper autant de ressources pour préserver une gloire du passé...


La situation devient en effet ubuesque. Pour reprendre ces chères gallinacées, on pourrait avoir du poulet pas cher, mais on paie les agriculteurs avec nos impôts pour qu'ils nous vendent du poulet cher.
Je sais ce qu'on va répondre : va dire ça à l'agriculteur.
Oui m'enfin quand un business ne marche pas, on en ouvre un autre !

Citation:
seulement il faudrait que tout le monde joue le jeu. si les USA ne jouent pas, par exemple, tout le monde bouffe américain, pas africain


oui, c'est certain.

Restent deux critiques qui ne sont pas négligeables, dont l'une en apporte une troisième.

- agriculture comme aménagement du territoire(tibboh). J'y avais pas pensé. Hé oui, on gueule parce qu'il y a des inondations. L'eau s'évacue moins bien parce que les canaux et rigoles ne sont plus entretenus.
On pourrait éventuellement supprimer progressivement des subventions et payer en contrepartie des agents d'entretien(ça me semble utopique à la réflexion).

Je dis que ça entraîne une autre critique, parce que quand il y aura moins de champs, on va construire... notre beau paysage va foutre le camp...

- ensuite, les produits du terroir. Ah le bon vieux poulet de bresse. Ok.
Donc il faut en revenir au donnant-donnant (* plus haut). Et cibler, pourquoi pas, comme quelqu'un l'a dit, sur le bio...


tres interessant mais l'actionnariat mondial constitue t'il une entité concrete avec laquelle on pourrait negocier?
ce que je veux dire c'est que ce probleme s'ajoute aux politiques internationales sur tel est tel sujet.
Que faire quand tant de fonds pensions et autres organismes financiers demandent largement plus de 3% de croissance par an pour financer des retraites.
Le marché est quelque part autonome les modulations que l'on pourrait y apporter sont plutot limitees.
cela dit la defense de l'environnement devrait etre le combat de toutes l'humanité et tout ce qui va dans ce sens est bienvenu.
chacal
De grâce ! a écrit :

- agriculture comme aménagement du territoire(tibboh). J'y avais pas pensé. Hé oui, on gueule parce qu'il y a des inondations. L'eau s'évacue moins bien parce que les canaux et rigoles ne sont plus entretenus.
On pourrait éventuellement supprimer progressivement des subventions et payer en contrepartie des agents d'entretien(ça me semble utopique à la réflexion).


en même temps, encore un paradoxe encore une fois: les agricultures protègent la nature de problèmes qu'on aurait pas eu si il y avait zencore des forêts à la place des champs... on tourne en rond sur ce genre de problématique. La nature sait se réguler elle-même, le truc c'est qu'il n'y a plus aucun endroit ou presque ou l'on veut bien la laisser faire.

Citation:
seulement il faudrait que tout le monde joue le jeu. si les USA ne jouent pas, par exemple, tout le monde bouffe américain, pas africain


C'est très vrai, mais tant que des gens se serviront de ce genre d'arguments pour dire "oui d'accord on change mais eux d'abord", on restera dans la mouise.
Dans la situation actuelle, celui qui à mes yeux est le plus méritant c'est celui qui montre l'exemple, pas celui qui sait ce qu'il "faudrait" faire.
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
pirator
le larzac. dans les temps actuels, cest chacun pour soi. dsl mais on a deja trop de problemes.
« Mais comme l'a dit le grand philosophe Mick Jagger, on ne peut pas toujours avoir ce que l'on veut »
chacal
pirator a écrit :
le larzac. dans les temps actuels, cest chacun pour soi. dsl mais on a deja trop de problemes.


voilà, qu'est-ce que je disais....

Il serait temps de comprendre que la mondialisation ce n'est pas un débat mais une réalité politique, économique, industrielle et même technologique....
si tu arrives à résoudre sur le long terme les problèmes des agriculteurs français en ne regardant que les agriculteurs francais et en tirant la couverture vers eux quoi qu'il arrive, j'admettrai publiquement ne rien piger au fonctionnement de notre ère.
Lis un peu ce qui s'est dit au dessus, le lobbying est en train de tuer les lobbies eux mêmes....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #20
  • Publié par
    BiZ     le 17 Dec 05, 10:40
De grâce ! a écrit :

j'ai rarement vu autant de réponses intelligentes par rapport au nombre de posts. C'est plaisant.

Si ça te manquait un jour: https://www.guitariste.com/for(...).html


Citation:
Biz, je me demande si on peut réellement accompagner la libéralisation. La restructuration, c'est quoi? Concrètement c'est virer des gens.

On peut en prévision d'une catastrophe annoncée faire plusieurs choses: se focaliser sur un type de produit porteur quitte à subventionner de nouveaux équipements. Favoriser les grosses structures compétitives. Au pire accompagner le reconversion des gens qui de toutes façons resteront sur le carreau...
Je suis pas un spécialiste de la question, mais la solution qui consiste à maintenir artificiellement une industrie qui produit à perte, ça me semble pas être une situation d'avenir!

Citation:
Par contre, je te rejoins tout à fait sur l'idée d'une moralisation du marché.
* OK j'arrête de subventionner mes agriculteurs, mais à condition que vous respectiez telles et telles conditions de sécurité physique, sociale etc. ça commence à être fait au Brésil.
De cette façon, le niveau social des pays émergents augmente en même temps qu'est installée une concurrence "loyale" pour nous.

Plus facile à dire qu'à faire. C'est difficile avec des pays proches de nous, voire des pays qui sont dans l'union Européenne, alors avec le Brésil, j'y crois moyennement

Citation:

La situation devient en effet ubuesque. Pour reprendre ces chères gallinacées, on pourrait avoir du poulet pas cher, mais on paie les agriculteurs avec nos impôts pour qu'ils nous vendent du poulet cher.
Je sais ce qu'on va répondre : va dire ça à l'agriculteur.
Oui m'enfin quand un business ne marche pas, on en ouvre un autre !

On est en France, le pays qui s'encroûte et qui refuse d'avancer quand les intérêts personnels d'une communauté qui vote sont remis en question...

Citation:

- ensuite, les produits du terroir. Ah le bon vieux poulet de bresse. Ok.
Donc il faut en revenir au donnant-donnant (* plus haut). Et cibler, pourquoi pas, comme quelqu'un l'a dit, sur le bio...

Le problème: le bio c'est cher. Et le consommateur, il veut acheter moins cher, pas sauvegarder les emplois de ses agriculteurs. Enfin si, il dit ah ce serait une chouette idée, mais va tout de même acheter du poulet moldave chez carnivor
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
Invité
le bio est cher parceque la PAC favorise les gros exploitants...il y a surproduction, on donne de l'argent pour qu'ils mettent des terres en jachere.

Plus j'en ai parle dans un autre post mais une etudes americaine montre que sur le long terme l'agriculture intensive est moins rentable que l'agriculture plus traditionnelle. Les sols s'appauvrissent a cause de labourage trop profonds, par la destruction des micro organismes de la terre, resultat toujours plus d'engrais et moins de resultats. Resultat reel un environnement qui prend cher.
clarissep
liolio a écrit :
le bio est cher parceque la PAC favorise les gros exploitants...il y a surproduction, on donne de l'argent pour qu'ils mettent des terres en jachere.

Plus j'en ai parle dans un autre post mais une etudes americaine montre que sur le long terme l'agriculture intensive est moins rentable que l'agriculture plus traditionnelle. Les sols s'appauvrissent a cause de labourage trop profonds, par la destruction des micro organismes de la terre, resultat toujours plus d'engrais et moins de resultats. Resultat reel un environnement qui prend cher.


C'est tout à fait vrai (ainsi d'ailleurs que ce que disait Biz)
Ne plus donner d'aide aux agriculteurs, je ne crois pas que ce soit une solution. Il y aurait certainement une autre solution. Le problème, c'est que l'on essaye juste de régler un problème immédiat et qu'on ne voit pas sur le long terme.
Il y a aussi le problème que comparer l'Europe par rapport à des pays d'Afrique (pays en voie de développement) n'est pê pas la chose à faire car on ne joue pas dans le même système. Nous nous avons des lois sociales, un système de pension et plein d'autres choses qui font que produire quoi que ce soit allourdit le prix de vente. Dans ces pays là, cela n'existe pas ou peu, ce qui fait que faire travailler des enfants ne dérangent pas et revient biensûr moins cher. Cela se passe aussi à d'autres niveaux que dans l'agriculture, p ex dans l'industrie textile...
Il est difficile de savoir quoi faire et comment bien faire. Mais ce qui est sûr c'est qu'il faut voir le long terme et ne pas faire du raffistolage....
Cycofredo
lebassiste2 a écrit :
Je vois donc une seule solution : faire profiter de la PAC seulement les agriculteurs bio, ou au moins ceux qui n'utilisent pas d'OGM, ce qui permettrait de ne pénaliser aucune des 2 économies : D'une part ,ca éviterait, ou plutot stopperait, l'invasion des marchés du tiers monde(la conso bio ils s'en foutent, ils veulent deja qu'on leur permette de consommer), et d'autre part ca permettrait le dévellopement de nouveau marché dans les pays du Nord


Pas con, je n'y avais pas pensé
Ah F-Zero c'était le bon vieux temps http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)e.mp3
Compos perso :
http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)e.mp3
http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)s.mp3
Invité
hs
ca tu les sons de ta signature Cycofredo.
sequence souvenir lol.
et merde ca y est je me sents vieux... lol
hs
Cycofredo
clarissep a écrit :

Ne plus donner d'aide aux agriculteurs, je ne crois pas que ce soit une solution.


Ma tante élève des moutons et en bave. Tu passes la journée dehors quel que soit le temps pour moins que le smic, ya vraiment de quoi devenir dingue.

Donc tu ne peux pas sucrer la PAC immédiatement sans faire de grosse casse sociale. Mais l'agriculture n'est pas la voie de l'avenir (les subventions sont des impots prélevés sur d'autres secteurs qui deviennent moins compétitifs) et il faudrait trouver un moyen d'en sortir en douce. Faire le choix de produire des Airbus plutot que des patates.
Ah F-Zero c'était le bon vieux temps http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)e.mp3
Compos perso :
http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)e.mp3
http://erin.reeser.free.fr/Cyc(...)s.mp3
CŸD
  • #27
  • Publié par
    CŸD     le 17 Dec 05, 13:01
Cycofredo a écrit :
liolio a écrit :

ca tu les sons de ta signature Cycofredo. sequence souvenir lol.

< HS>
Ca me rappelle les ballets "Tiger Punch/Boule de Feu/Planchette" sniff sniff

Putain douze ans déja, Street Fighter 2...
< /HS>


+1, c'est bonnard tes MP3

Sacré Balrog, un ou deux coup de poings, une série de coup de boules, et c'était plié
De grâce !
clarissep a écrit :
liolio a écrit :
le bio est cher parceque la PAC favorise les gros exploitants...il y a surproduction, on donne de l'argent pour qu'ils mettent des terres en jachere.

Plus j'en ai parle dans un autre post mais une etudes americaine montre que sur le long terme l'agriculture intensive est moins rentable que l'agriculture plus traditionnelle. Les sols s'appauvrissent a cause de labourage trop profonds, par la destruction des micro organismes de la terre, resultat toujours plus d'engrais et moins de resultats. Resultat reel un environnement qui prend cher.

Il y a aussi le problème que comparer l'Europe par rapport à des pays d'Afrique (pays en voie de développement) n'est pê pas la chose à faire car on ne joue pas dans le même système. Nous nous avons des lois sociales, un système de pension et plein d'autres choses qui font que produire quoi que ce soit allourdit le prix de vente. Dans ces pays là, cela n'existe pas ou peu, ce qui fait que faire travailler des enfants ne dérangent pas et revient biensûr moins cher.


c'est pour ça que je parlais de donnant-donnant...

Citation:
On peut en prévision d'une catastrophe annoncée faire plusieurs choses: se focaliser sur un type de produit porteur quitte à subventionner de nouveaux équipements. Favoriser les grosses structures compétitives. Au pire accompagner le reconversion des gens qui de toutes façons resteront sur le carreau...


la reconversion, je n'y crois pas vraiment. Il faudrait que les gens reprennent une formation, ça coûte cher, peu de résultats.
En matière agricole, même des grosses structures ne seraient pas assez compétitives.
Alors je vois qu'axer sur le bio. Tu as raison, c'est cher. Mais à terme, je pense qu'il ne restera que ça. Comme Vuitton en confection.
Ceux qui peuvent pas se le payer mangeront du poulet africain.
Bah, ptêt qu'il est pas plus mauvais.
Faudrait discuter normes d'hygiène, par contre...

Citation:
tres interessant mais l'actionnariat mondial constitue t'il une entité concrete avec laquelle on pourrait negocier?
ce que je veux dire c'est que ce probleme s'ajoute aux politiques internationales sur tel est tel sujet.
Que faire quand tant de fonds pensions et autres organismes financiers demandent largement plus de 3% de croissance par an pour financer des retraites.


Veux-tu dire par là que les fonds de pension investissent dans l'agro-alimentaire du "tiers monde", et qu'ils s'opposeraient à des réformes conduisant à une baisse de rentabilité?
Si c'est ça, est-ce que la rentabilité et l'image d'une boîte n'y gagnerait pas à faire des salaires simplement honorables, des investissements minima et des normes de sécurité?
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
clarissep
De grâce !, je comprends parfaitement où tu veux en venir mais là tu rêves d'un monde meilleur où tout le monde verrait un objectif unique et idéal pour tous au lieu de se regarder le nombril...
Malheureusement, c'est sans compter les politiciens et les financiers. Dans le monde actuel, tout est une question de gros sous....
On arrive déjà pas au niveau de l'Europe a voir l'intérêt commun de celle-ci, chaque pays essaye de tirer la couverture à soi alors demander de penser aux pays de l'Afrique, je crois que c'est un peu difficile...et c'est bien malheureux car je pense effectivement que chacun peut apporter sa pierre à l'édifice.
De grâce !
Bon, je viens d'entendre que les discussions portent aujourd'hui sur une suppression totale des subventions à l'export pour 2013 et avant ça, une suppression de 97% des douanes dès... 2008 !

je crois que ce n'est pas que de la charité, Clarissep, c'est aussi un rapport de force! Or certains Etats deviennent puissants, et pèsent dans les négociations.

bon, la France n'aime pas Mandelson et risque de mettre son véto, mais alors là on va être montrés du doigt...
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
Vos agriculteurs ou le tiers monde?
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs