kami94 a écrit :
Salut à tous,
Le soucis sur les short scale c'est la définition des basses. Le diapason a une réelle importance sur leur développement.
En fait la longueur et l'épaisseur de la corde à une influence sur la définition et le développement des basses... donc à diamètre de corde égale, une short scale donnera moins de basses
Je pense que c'est un peu plus compliqué :
Une note est un mélange de fondamentale (la note elle même, la corde qui vibre sur toute sa longueur) et d'harmoniques.
C'est le dosage fondamentale-harmoniques qui fait le caractère d'un son.
Les matheux pourraient démontrer que pour une longueur vibrante donnée, il y a une fréquence en dessous de laquelle on ne peut pas descendre, donc la note jouée en dessous n'est composée que d'harmoniques.
Sur une short scale cette fréquence est plus élevée que sur une longscale.
Donc à priori les shortscales ont plus de mal à descendre dans les basses, mais c'est seulement théorique, parce qu'en pratique, même sur une longscale les notes les plus basses sont surtout composées d'harmoniques, je vous dis pas les 5 cordes ...
Bref c'est plus une question d'habitude, de goût et de références, les bassistes ont l'habitude du diapason Fender donc la plupart des basses l'adoptent, il n'est ni meilleur ni pire qu'un autre, c'est plutot un bon compromis entre accès aux notes basses, poids et facilité de transport.
Mais la différence de diapason entre une short (30,5" le plus souvent) et une longscale(34") n'est pas suffisante pour changer radicalement le son, un peu quand même.
