Le café du bassiste

que de sagesse dans ces paroles, émanant pourtant d'un gratteux... fais voir le profil ? ah oui : Rickenbacker 330. voilà !!!!

Choco, à propos de Rick, pourquoi ne pas partir du concept Rick-O-Sound ?
- deux sorties jack sur la basse, une par micro.
- tu branches la sortie "neck" sur ton ampli basse.
- tu branches la sortie "bridge" sur un harmonizer/guitarizer/humanizer puis dans un ampli gratte

cette double-sortie se bricole pour rien. et l'intérêt par rapport à une ABY box, c'est que tu envoies le gras dans du grave, et le fluet (harmonisé) vers du... non, je ne le dirai pas.
en d'autres termes, tu sépares les fréquences à la source, ce qui te donne plus de marge sur les étages "diffusion".

cela suppose juste d'avoir deux micros sur ta basse, et de penser à prévoir le split des deux signaux vers une sortie mono, juste au cas où tu utilises ta basse de manière conventionnelle.

Je crois qu'il y a des questions éternelles qui ne trouveront éternellement pas de réponse...
Sauf sous les doigts.
Quand je jouais Rick, mes seuls effets étaient ma tête Mesa et mon frigo GK.
Ca dépend donc.

Mais là il s'agit quand-même de prix. Alors pour un prix "abordable",
Il faut bien imaginer que pour avoir le son du pluridisciplinaire
de Royal Blood il y a bien d'autres choses derrière, tous ceux qui ont répondu,
des PJI'istes ont de vraies solutions alternatives à moindre frais.
Bien sûr que c'est une question de prix même sans en parler, je n'entraine pas sur du Moog
ou sur de l'Aphex par exemple...là ça fonctionne mais pas pour la thune.
Désolé pour le décalage, en fait on ne parle pas de la même chose,
j'ai pris de mauvaises habitudes, décidément, y'a des trucs c'est pas mon domaine.

Pour ce qui est de Royal Blood, il me semble qu'il splitte 2x avec 2 LS2 et il me semble qu'il a deux circuit guitare.

Je me suis d'ailleurs posé la question de savoir si, à l'instar d'une Rick, il n'avait pas 2 sorties sur ses basses mais pas chevalet/manche et plutôt MI, LA/ RE, SOL jusqu'à ce que je comprenne que les pitchs étaient fait avec un pitch shifter, donc à la pédale. La question venait des passages guitare sans basse.

L'avantage de la LS2 par rapport a une A/B/Y box c'est que tu peux régler le niveau de gain sur la pédale et non pas séparer le signal sans contrôle et devoir gérer le gain en bout de chaine.

Pour ce qui est des effets, tout dépends ce que tu entends par effets... Perso j'en ai quelques uns mais exclusivement preamp, comp et disto. Vers la fin, j'avais tenté un bass synth.
Pour aller dans le sens de Jud', l'Aphex a été le dernier truc que j'ai acheté, après ça, je n'avais plus besoin de rien d'autre.
Tout ça pour dire, que la ligne d'effet n'a d'autre but que de compacter le son de la basse pas de l'altérer.

Tu auras des Chris machinchose de Muse qui auront des grattes-ciels d'effets (pour le nombre d'étages). Des Simon Gallup qui utilisent juste des chorus/delays. Et des mecs qui n'ont rien d'autres que leur basse et ampli. Comme dit Alex, c'est plus le groupe qui dicte l'utilisation d'effet que le bassiste lui-même.

Pour moi le roi du gros son hyper saturax mais qui garde des couicouilles, c'est quand même doug pinnick




mais bon c'est de la douze cordes

au dela d'un split il faut surtout un filtre pour faire els choses correctement, on traite les harmoniques (octave +1 et au dessus) via un circuit guitare et on garde le bas dans le circuit basse.

c'est un peu le principe de ce que propose zoem avec un split à la rick', (le son "type gratte" du chevalet va vers la gratte, sauf qu'on optimise le truc encore d'avantage ! )

j'avais envisage d'ailleurs un système de filtre comme ça pour faire un fake octaver.
pour donner plus de corps et de profondeur, plutôt que d'aller chercher dans le bas, je voulais couper le haut proprement, surcompresser et rebooster derrière. Franchement c'est assez ultime, mais c'est un sacré bordel de mise en oeuvre pour une utilisation simplement ponctuelle.

le bass synth, c'est un des rares trucs qui pourrait me brancher à ajouter sur le pedalboard. mais :
- faudrait que je fasse de la place et je sais pas de quoi je pourrai me débarasser
- en ce moment parmi les projets avec lesquels je joue régulièrement il y a deux moceaux sur lesquels ca pourrait être cool. donc bon, a moins de monter un truc spécifiquement moderne / électro.... bof! et à ce moment la, pourquoi le jouer à la basse? un clavier midi 2 octaves, un module de son et paf ! pas beaucoup plus cher qu'une bonne pédale, le son parfait pour le style... pourquoi s'emmerde à vouloir immiter quelque chose quand on peut faire cette chose directement?

Vrai, d'ailleurs on va reprendre toutes les pédales de fuzz de tout les guitaristes du monde et engager autant de saxophonistes
(sources , chercher "saxophone" si vous ne voulez pas tout lire)

OK. Mais alors on remplace toutes les ignobles lignes dégoulinantes de saxo dans la variétoche par de la fuzz.

Ouéééééé !

Oui, commençons par là, ca permettra de recenser les saxophonistes et de s'assurer qu'ils sont assez nombreux pour remplacer toutes les fuzz

Putain hier j'ai posté un message, je l'ai vu s'afficher, mais il a disparu...


Donc pour être sûr, je voulais savoir si ça, ça collait bien pour ce dont on parle:


Le 1er bloc de la ligne "guitare" est l'accordeur, pour activer/désactiver le son guitare.
Donc on est d'accord que je ne peux pas avoir le son 'que guitare'... c'est soit 'basse' soit 'basse/guitare', exactement ce que je veux (vraiment que pour les parties grosses rythmiques avec la gratte en power chords qui suit la basse)

Ca le fait comme ça?
Il ne peut pas y avoir un problème quelconque d'impédance ou je ne sais quoi qui pourrait faire cramer un truc?


Et merde j'avais une question pour Vinkolat mais je me rappelle plus...

J'en avais une qui est passée à la trappe : Vinkolat, tu parlais de deux POG dans un post précédent. Pourquoi deux ?

Apparemment c'est pour avoir son 2ème son de guitare, en fait son signal de base est divisé en 3:
- 1er circuit qui va dans l'ampli basse, à peu près en direct
- 2ème circuit qui (part dans un POG, puis harmoniseur, puis satu, puis ampli guitare
- 3ème circuit qui part dans un autre POG avec les même réglages, un autre harmoniseur, et une autre satu plus violente, puis autre ampli guitare

Ca lui fait donc 2 sons de guitare bien distincts
Après je me demande pourquoi ne pas faire un seul POG, un seul Harmonist, et divisé le signale après pour avoir 2 sons distincts... y doit y avoir un truc

Tu devrais peut-être contacter Narci sur ce forum par MP, car il joue sur ce mode là, avec une basse rick.
Il a un pedalboard assez fourni, mais il devrait pouvoir répondre à tes questions de façon "pratique".

Il doit avoir une guitare harmonisée pour la rythmique et une pas harmonisée pour les notes seules. (En gros sur une il ajoute la quinte, pas sur l'autre). L'autre intérêts est de pouvoir n'utiliser le pitch shifter que sur une guitare et non les deux.

Pour revenir à ton schéma, je remplacerais vraiment l'ABY par une LS2. Ce sera nettement plus propre.

Avec les options de routing de la LS2 tu pourras aussi couper la gratte sur cette pédale et mettre ton accordeur en amont.

Oui je pense bien, mais bon l'ABY je l'ai déjà, pas la LS-2... j'aimerais tester d'abord, pour voir. Mais vraiment (je suis un peu bête, et surtout pas habitué des effets) je ne comprends pas trop en quoi ça sera plus propre

Bonne séparation des signaux = écoute distincte des signaux à travers l'expression.
C'est un peu le sujet...il y en a trois pages maintenant.
Edit :
Non rien si ce n'est le pratique.
Fin edit

c'est que sur la LS2, tu as moyen de régler les gains respectifs en sortie de boîte.
ça te permet de doser ce que tu donnes à manger au reste, ce qui serait fort appréciable notamment sur ta ligne "guitare", là.

avec ses 3 entrées, ses 3 sorties et son commutateur de routing, tu peux la faire fonctionner soit comme une ABCbox de luxe (oui, oui, il y a moyen de mettre 3 instrus en entrée), soit comme un double-looper, avec un signal en direct, un signal dans la boucle 1 et un signal dans la boucle 2, mixables un peu comme tu veux.