Appréciations des solos par les non musiciens

c'est vrai que le Shred ça gave vite fait bien fait,
les guitaristes vraiment intéressants
dans la virtuosité à tout va sont rares,
et bien souvent jouent sur des grilles interessantes
harmoniquement parlant, ou qui ont énormément d'idée
dans leurs improvisation, qui laissent aussi respirer
leur musique, c'est le cas d'un Holdsworth, d'un Carlton,
d'un McLaughlin, d'un Lagrene, d'un Luc
d'un Scott Henderson et d'un Metheny, qui s'en avoir l'air,
se pose bel et bien là.
Perso, j'ai beaucoup écouté de shreddeurs fous, et en écoute
encore de temps en temps, mais de + en + rarement.
C'est vrai que lorsque je me fous un Beck, ça me le fait
vraiment + qu'un Kotzen, qui me gave vite fait bien fait.
Mike Oldfield est un des rares dans un style plutot
rock, à réussir à être bavard, sans que cela ne t'agace,
il n'y a qu'à écouter certaines parties tout bonnement
magnifiques d'Ommadawn, du Shred avant l'heure,
la classe en + !
Well, je va m'écouter un Buddy Guy tiens!

Ca dépend beaucoup du contexte le solo gavant

Si le public est chaud, tu peux faire durer tes solos par contre si c'est froid, tu fais ton bend et tu retournes derrière

Et c'est pas un shredder qui vous parle

Non mais pour l'instant, j'ai jamais eu de "public" froid, mais fin Janvier, 3 concerts en une semaine, forcément, va y'en avoir un *les boules*

courage, respire un bon coup!!!

Ah nan mais moi jmen fous, chui un chaud lapin

ben je suis pas d'accord sur le côté systématique et caricatural dela remarque.
le sweep, c'est jamais que la façon de jouer des arpèges (je l'utilise pas pour les gammes) en se fatigant moins...
ça implique pas forcément de les jouer à tte berzingue ! j'adore brett garsed pour ça (il joue au doigts mais qu'importe) ses arpèges sont aussi subtiles rythmiquement que n'importe quelle autre phrase.
moi j'adore le jeu en arpège, donc j'utilise le sweep car c'est + simple... c'est tout !


(pis les arpèges sweep qui montent et descendent, ça fait très piano classique, j'aime aussi sion en abuse pas )

c'est pas caricatural a mes yeux, bred garsed ne fait pas du sweep...
sa technique est tres holdsworthienne avec beaucoup de legato et dextention mais il fait "sonner" chaque note, comme holdsworth...car c'est de l'extention...tu remarqueras que tous precis qu'ils sont les memes plans joués par gambale sonne moins melodieux et joli, c'est pas liés au doigts amais a la technique utilisée.je trouve que cette technique ne met par en valeur la guitare et est brouillon...et tout ce qui est en extention est fluide et intelligible (holdsworth, s henderson, bred garsed, etc...)
et je n'aime pas la maniere dont cette technique fait "sonner" les cordes.un jour un prof du coin(jp florens) m'avait fait retravailler tous les exos en me disant toujours : c'est UN doigt par note , meme si tu dois jouer trois notes en "vertical" car en faisant cela tu argumentes et fait sonner chaque note , je pense sincerement qu'il n'avais pas completement tord. meme pour 2 doigts en vertical (exemple tu essaies le 5 par 5 de la gamme majeure mais sans jamais faire un barré sur 2 cordes, un doigt different par note..curieiusement tu verras que meme si ca concerne que la main gauche ca sonne deja pas pareil)
bref pour moi ce n'est pas caricartural , je suis de l'ecole angus young, van halen knopfler etc ..mais j'ai jamais aimé malmsteen et autres rondat etc..
bref les arpege ca pfait tres piano classique mais c'est tellement plus beau joué par un piano..enfin ca reste un avis perso, mais pas un cliché , merci ;-)

meme pour 2 doigts en vertical (exemple tu essaies le 5 par 5 de la gamme majeure mais sans jamais faire un barré sur 2 cordes, un doigt different par note..curieiusement tu verras que meme si ca concerne que la main gauche ca sonne deja pas pareil)

je joue quasiment que comme ça, je supporte pas le genre petit barré sur 2 cordes, ça me pose souvent des problèmes de doigté,
mais je me casse toujours la tête pour trouver une solution et c'est vrai que ça sonne mieux!

C'est moi ou c'est en train de dévier shred/ pas shred?

Bref, moi j'aime assez le Shred quand il est maitrisé.
Le truc qui m'ennuie disons, est que de temps a autres, certains essayent de coller des plans rapides la ou ça va pas du tout.. Genre allez un petit tapping ou trois quatre montée de sweep alors que ça colle pas.. C'est un peu ça a mon gout, plus tu as de technique, plus tu es capble de t'exprimer avec. Ensuite c'est sur qui si tu fais plus qu'une course a la vitesse..
Y'a des ziques ou ca colle plus que d'autres. C'est sur que dans un Death ultra rapide, ben tu vas jouer un solo aggressif et tu vas jouer vite.
Dans certains plans Shred, il faut savoir ou s'arreter.. Savoir varier les passages, pourquoi pas une montée en legato ici ou la, et savoir faire baisser la tension avec quelques notes, et non pas uniquement enchainer les sextolets a un bpm d'épileptique. Je dis ça, mais je suis littéralement incapable de jouer vite, mais c'est ce que je pense.. A savoir, même si on sait jouer très vite, il faut savoir garder l'équilibre, même si la "tentation" doit être forte de toujours vouloir blinder.

Bref, c'est clair que pour les non-initiés, un shred mal maitrisé full speed ben ca ressemble a rien, et c'est "normal" de pas apprécier.

Alors c'est normal que ca derive un peu comme ca.
Quand apres tu commence a avoir un peu d'experience tu commences a jouer vite, perdant petit a petit contact avec le reel besoin du "public" mais etant de plus en plus apprécié par les "musiciens" et chercher la reconnaissance de ceux ci.
meme certain ici qui se disent sages et matures peuvent pas s'empecher de montrer qu'ils savent faire des plans rapides et tout et tout, c'est comme montrer une certaine forme de maitrise "prouver" qu'on maitrise.
des qu'un "shredder arrive dans le coin ici, tout le monde l'enscence comme un barge alors que des mecs jouent moins vite ici et ont un sens de la melodie des plus interessants (non pas de noms )
mais tout ca le public lui il s'en fou.c'est comme si toi tu vas voir de la danse, tu t'en fous de savoir la technique utilisée, c'est beau ou c'est pas beau.

maintenant le pb c'est que ce coté technique utilisé pour briller dans le cercle guitaristique et qui plait pas au gens est en general uniquement basé sur des criteres guitaristiques et non musicaux justements ( comme le tapping a 2 mains ou souvent on est plus impressionné par le coté "techniques (wow quel boulot mais c'est un fou) que par la reelle musique qui sort des fois.."
enfin bref.
mais avec l'age tu comprendras vite que plaire aux guitaristes est un vain mot (ceux ci etant toujours reconnaissables dans un auditoire, c'est ceux qui sont assis, qui te scrutent et qui bougent pas, et tapent pas du pied lol) et que souvent y z'ont toujours un truc a reprocher alors..., et encore quand quand ils DAIGNENT venir te voir jouer (heu y'en a qui se reconnaitront) (tiens au fait ce soir je joue au o'maley sur le vieux port a MARSEILLE , venez nombreux)

donc tout ca pour dire quoi : c'est que pour plaire au non musicien, il faut sans arret se poser la question : qu'est ce qu'un bon solo, qu'est ce qu'un bon accompagnement ?
le tout etant de controler son ego (ai je besoin d'envoyer ce plan a 300 a l'heure la maintenant , et si j'essayais de faire un solo lent , a la clapton, pour satisfaire la musique et non mon ego ou ce guitariste qui est en train de me regarder et a qui je dois prouver que je sais jouer ?) etc...
on peut faire que des instrumentaux, on dit meme que santana a le seul son saturé au monde qui plait au grands meres lol, avec un morceau instrumental.


un jour un pote m'a dit "bah tout' facon y'en a la moitié qui sont bourrés et qui comprennent rien"
je lui ai repondu "detrompe toi, c'est ces mecs la qui viennet aux concert aussi et si tu les snobes tu fais une grande erreur essaie de jouer pour eux et pas pour toi et tu verras qu'il comprennent plus que tu crois (des fois je philosophe bcp je sais"
un bon exemple de cette maitrise , meme si c'est quand meme de la musique assez avancée c'est robben ford, s'il maitrise le jazz, il joue toujours IN avec de la pure penta, et a un moment, il t'envoie LE plan out qui prend la toute sa valeur...
disont que le debat est peut etre pas shred ou pas shred, mais plutot "doit on chercher la reconnaissance dans le regard des gens qui pratiquent la meme chose que nous ou dans le regard du novice" ? loool
vous avez 3 heures pour rendre vos copies

Bah, qu'est-ce que tu veux qu'on réponde ?? Tu as tout dis !!!
Perso, je me reconnais bien dans tout çà, c'est 100% Stef !!!
En plus, oui le shred me gave et oui j'en ai fait une écoute forcée (Satriani en boucle dans la voiture( )), j'ai arrêté. Oui, Knopfler je peux écouter un million de fois et j'attends toujours ses solos avec impatience.
Et surement, ce qui passe le plus, c'est bel et bien la ligne mélodique.
En ce moment, c'est période B.B.King, tu ne peux rien retirer, tout est lié et ses solos sont une évidence, tout le contraire du coup d'éclat médiatique
Et, c'est forcément un ............non musicien qui parle.

Une exeption, si on regarde le public français de Toto il est constitué
en tres grande partie de "non musiciens" (contrairement aux autres pays)
Et les fans de Toto "non musiciens" adorent les solos de Lukather
meme sur des trucs genre Gipsy train ou on est limite pas loin du Hard/shred
à la VH avec une avalanche de notes dans tout les sens....

Si tu leur fait ecouter la meme chose par un groupe de hard il vont decrocher..

Pareil pour certains fans de queen pour qui "I want it all" c'est gentil
et que du ACDC à coté est inaudible

C'est tout psychologique encore une fois

Tu as déjà essayé de siffler du Satriani ou du Vai ????
Quand tu peux siffler ou fredonner, tu mémorises, çà devient de la culture populaire. Le public adhère. Queen tu l'entends partout. Même dans les stades

Je crois qu'il faut faire ici la diférence entre le solo pur et dur (celui ki va a tt berzingue, ss mélodie particulièrement jolie ... ces morceaux créé POUR mettre le solo) et les autres, celle ou le solo vient donner qq chose a la musik ...

Perso entre Eruption de Van Halen et le Solo de Michael Jones et JJG au live Un tour Ensemble ds En Passant .....
Je préfère de bcp bcp écouter JJG et MJ .... je trouve le solo 1000 x plus beau que Eruption (dailleurs carrément horrible si on enlève le petit moment de 1'40 a 2'10 environ ou il fait un truc sympa ...) ...

Enfin ...
Après chq ses gouts

bien sûr que ça se siffle du satriani ou du vai... ça dépend quel morceau mais c'est ce qui les distingue de la plpart des shreddeurs.
satriani est le seul guitariste instru qui remplie ses salles avec une portion (minoritaire) de non guitaristes. même les mamis !!!
d'ailleurs, qd je joue "always with you..." en bar ou même en bal (eh oui !), les gens (même les néophytes total adore et m'en parle 10x plus que les 30 morceaux populaires joués derrière... ça les marque)

--------------------
bon, maintenant je m'amuse :


le pb c'est pas le solo mais la chanson d'abord.
technique ou pas, le solo doit servir le morceau.

timbre : déjà, pour des vrai "non musiciens", la distinction "son clair/son saturé" est en même temps abstraite (c'est quoi un son "saturé", "ben c'est le son du solo là", "ah ? j'entend pas bien la différence...[là tu joues des 2]..."ah ok c'est ça" ) et concrete (la très grande majorité des gens vont dire, je l'ai vérifié, que c'est joli quand le son est clair ou très peu saturé. sinon, c'est rock mais pas "joli")

->déduction : le timbre est à la fois mal appréhendé par leur oreille/cerveau, mais ça reste l'élément premier d'appréciation qui les amène à aimer ou pas.


le nombre de notes : sur album, la probabilité de plaire à un néophyte est inversement proportionnel avec le nombre de notes.
mais en live, c'est souvent le contraire...

la durée du solo : plus le solo est long, plus les gens sont captés par celui-ci (s'il est à peu rès audible)
ça crée le "moment du solo".
si ça dépasse cependant une certaine durée... décrochage garanti =>incapacité à se concentrer sur de l'instrumental chez beaucoup de gens, sauf s'il y a eu habituation, c'est à dire que ça passe mieux dans certains styles. mais M tout le monde qui aime un peu le classique est 10x moins concentré qu'il ne l'est sur une chanson couplet/refrain entendue 200x ou plus !!!

choix rythmico-melodico-harmoniques :
-pour plaire à une oreille peu éduquée, il faut privilégier des rythmes marqués, assez simples et dansant (pas des trucs tordus)
-les phrases doivent être plutôt simples, bien tonales et consonnantes, et si possible répondre le + possible au shéma question/reponse (j'allais mettre responsorial mais bon y a que moi que ça fait rire !) et clairement définir la fin avec une résolution évidente (fondementale si possible)


la difficulté est de :
créer un "évenement solo de... "(trompette, guitare, sax, anus, klaxonne) qui capte "l'oreille et le cerveau formaté malgré lui" et ayant un "seuil d'acceptation de l'originalité faible" (notion relative au formatage justement)
il faut idéalement créer un chansonnette dans la chanson !!!!
ça peut paraître simple (mais pas toujours) mais comme le dit stef627, il faut mettre son ego, son apprentissage, ses goûts d'érudit" de la musique un peu de côté.
un des meilleurs exemple de mélodie simple qui marche, c'est mylène farmer... ben oui, faites un solo qui ressemble à une mélodie de mylène, genre 4 phrases question/reponse1/re-question(avec petite variation si vous êtes gonflé !)/réponse 2 bien résolutive.
l'idéal reste d'avoir un petit lien avec la chanson (thème), pourquoi pas une variation mélodico-rythmique du thème ? suffisament différent pour qu'on se dise pas c'est la même chose, suffisament en lien pour s'intégrer...

mais le vrai défi c'est de faire un solo à la fois populaire (c'est pas un défaut hein !!!) et pour qq spécialistes.
bon, 1èrement, le son et le touché doivent être parfaits !
deuxio, il est possible d'enrichir le shema précedent en amenant la note de résolution avec une montée spectaculaire... ou avec un phrasé jazzy + complexe ! mais les "points d'accroche restent simples et efficaces !!!

de toute façon, si l'on utilise un truc + complexe (qq soit le truc : technique, mélodique, rythmique, harmonique)
IL FAUT L'AMENER
c'est valable dans tous les styles, lorsqu'on intègre un élément étranger au corps d'origine (on pourrait même dire "corpus", car il s'agit d'une sédimentation culturelle, qu'on reproduit et qu'on augmente si le conservatisme n'est pas trop fort...).
la disto en jazz, il faut l'amener, la gamme altérée ou un arpège augmenté en hard, il faut l'amener, etc.

donc, il faut un contexte général qui correspond aux shémas interiorisés historiquement dans le style donné. éviter de cumuler les empreints (genre solo saturé metal très chromatique et long sur de la variét).
utiliser le son du style (ah le fameux conservatisme culturellement ancré, même nous les zicos, nous n'y résistons pas : "la strat a un vrai son"... un vrai son de quoi ? et puis une vrai "gueule"... une gueule de quoi ?)

le probleme, c'est que pour amener, il faut (en général) du temps, or en variét, qd tu as 8 mesures de solo, t'es content... alors tu fais un truc joli et bateau, avec un joli touché et un joli son (que c'est relatif et culturel tout ça !!!) et t'as gagné...
et tu te fais pas chier à essayer de pondre le solo du siècle dans une chanson.


hep, pouver vous réveiller j'ai fini ! (pour l'instant !)

loool
pas mieux