Combien payeriez vous pour un album en MP3 ?

je mettrais 5-6 euros max. Le packaging ne m'intéresse pas. En revanche l'argument du support volatile est un peu bidon à mon sens. Mes cd moisissent tous plus ou moins au bout de 5 à 10 ans. Ce qui fait que ceux que j'ai perdu, je les ai téléchargés (j'ai le droit j'ai les originaux ) mais je les ai en mp3 et ça ne me dérange pas

c'est CA le vrai problème de la musique actuellement...

J'avoue c'est abusé!

Alors escusez je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord avec certains trucs que j ai pu lire...

Deja Attention les creatives comon et le reste comme jamendo ce sont des choses tres bien pour les gens qui font de la musique "libre de droit", et qui est libre jusqu au bout, donc absolument pas en attente de sacemisation. ce qui est le cas de 80% des groupe sous CC ou LL a l heure actuelle.
On les voie defendre le "tout gratuit" jusqu a qu ils puissent se faire payer.. et ca c 'est hypocrite.

Bref laissons SVP le tout gratuit a ceux qui compose POUR le tout gratuit et qui défende un ethique.

Pour ma part autant je respecte vraiement les artiste de la perfomrance (artistique) gratuite. autant il me semble normal que l'on vende ça musique.
Il me semble normal e gagner des sous si des gens accroche.
C'est d ailleurs pour cela que meme si la SACEM est un systeme pourri avec 20 ans de retard je suis pour tout sauf pour la foutre par terre..
Pour ceux qui veulent diffusé gratuit il suffit de ne pas etre inscrit sacem.
Pour les autres, ils ont droit a des extraits de morceaux en diffusion... gratuite.

Et je termine avec la Diffusions radio qui refuse de payer les droit d'auteur (on fera une discution plus longue si ca vous tente) mais ces derniers me pose un gros probleme. car a l heure actuelle se ne sont pas les artistes qui gueule car il touche pas leur royal tea (huhu) ce sont les diffuseur car ils veulent pas en payer...

Pffff

BRef je le repete, je donnerai mes morceaux de zic quand le boulangerai m'offrira la baguette le matin.

FAUX !!!

Libre ne veut pas dire gratuit !!!!

"Je boycotte le MP3, meme a 1 euro je n'achetes pas l'album."

pourquoi bidon ? quand t'as un crash de DiskDur t'as l'air malin et franchement ça fout la rage, surtout quand t'as pas que des mp3 dessus... pour l'histoire j'ai acheté mes premiers CD il y a 15 ans, et je les ai toujours, je ne peux pas en dire autant de mes DD successifs, donc avec le recul...

mais comment tu fais mec ? t'habites dans un marais ?

Le support volatile c'est avenir, quelque soit le format.
Il existe des tas de services de backup gratuits ou vraiment pas chers.

Et que penses tu des groupes que tu aimes qui ne font que ça et qui vivent de ça?

heu non pas forcement mais je me suis surmeent mal exprimé.

PAr contre tu peux developper la différence que tu fait entre libre (de droit) et gratuit ?
Libre de droit ca veui dire qu il n y a pas de droit a payer ..

(je généralise un peu) Libre de droit veut dire que tu es libre de modifier, copier, diffuser, écouter la musique.
Par contre, un groupe peut très bien vendre sa musique libre de droits. Il peut aussi restreindre seulement un droit particulier.
C'est là ou la SACEM est vraiment à la traine. Elle ne permet pas à l'auteur de décider ce qu'il veut faire de SA musique. Par exemple, tu as déposé une chanson à la SACEM et tu veux la jouer à ton mariage et bien d'après la SACEM, tu dois payer pour la diffusion en public de ce titre "protégé". Un êu limite, non ?

ben alors je ne suis pas d'accordCar tu te gourre sur un truc.

Les droits ce sont les sousous au compositeur de la musique. Valoriser ces droits c est payer la compositions (et texte etc)

LE groupe peu vendre sa musique, mais il ne touche les sous que de la production : de la vente.

Alors bien entendu pour un groupe indie sans prod sa pause aucun probleme puisqu en auto priod, et que la poche qui paye est la meme que celle qui touche des sous et encore la meme que celle qui compose et interprete.

je te donne 3 exemples :
1 : je compose pour un groupe dans lequel je ne joue pas. ils sont interprete et ils produise leur album. Les CC me protege ? : non et le groupe est dans son droit de ne pas payer de droits d auteurs si je ne suis pas declaré.

2 : je suis un groupe, un petit label me distribue et une maison de disque me produit et me vend. les chanson son composé par le groupe.
La vente rapporte des sous a mon label et a ma production mais je ne touche aucun argent car, je suis en CC ou LL et la seul chose a laquelle j ai droit c est de donner un aval ou non sur des ventes ( sur lesquelles seul la rpdo touchera)

3 : je suis un groupe autoproduit et je suis en LL : dans ce cas en effet on touche la part : Edition / production. mais la part composition non.

Ce qui veu dire que libre de droit, ne retribue pas le createur, et en cas de vente seul le producteur touche. si c est la meme personne pk pas. mais c e n est pas toujours le cas.

voici la repartition (grossiere) des ous d une vente :
prod : x%
Edit : x%
Droit d auteur x %
etc : X %

si tu vire les droits.. tu vire les droits mais tu ne touche pas forcement les autre postes



je suis d'accord encore que tu peu négocier qaund tu organise et diffuse des morceaux de ta composition .. mais la c est a voir avec le gars de ton bureau sacem (peu de chance d avoir un controle quand meme)

La licence et la façon "d'exploiter" la musique, c'est différent.
Les licences CC/LL poussent à de nouveaux modèles économiques ou les maisons de disques n'ont plus leur place.

En tant qu'auteur, tu es protégé dans tous les cas. LE droit d'auteur est inaltérable sauf contrat bidon avec la SACEM ou avec une maison de disque "véreuse".

IL faut voir ça comme une nouvelle façon de "vendre" la musique.

ben j ai une doute sur le fait que tu ai lu mais trois exemples lol. un gros doute meme

Alors je te répond oui, sauf que l exploitation de la musique tu n en ai maitre qu en autoprod,

etre protégé en tant qu auteur ne veu pas dire touché des sous, c est a ca que sert la sacem, ou alors chaque auteur devra etre aussi producteur et se vendre lui meme.

Donc nouvelle façon : je dis oui a 100%

plus adapté que la SACEM : je dis non a 100% c est adapté a certains cas.

Regarde dans la repartition, si je signe chez sony et que je suis en CC/ LL, je ne touche pas de sous sur les millions d album vendue (mdr)
c est aussi simple que ca.

Le CC et le LL ne denfendent en rien l auteur esseulé, mle compositeur de musique de film, de theatre etc.

Je comprends pas ces deux phrases ??
Si tu es en CC et que tu signes un contrat de DISTRIBUTION avec Sony, tu touches ce que dis le contrat. C'est valable avec ou sans CC.

Tu confonds les droits et la façon de vendre.
Je peux très bien autoriser les écoles à reproduire ma musique et la vendre via un label en même temps...
La CC protège l'auteur car elle donne un cadre juridique pour toutes les utilisations de la musique. Si quelqu'un enfreint ces droits alors la loi s'applique.

Que les auteurs se regroupent pour faire défendre leur droit collectivement, c'est très bien mais certainement pas comme le fait la SACEM. La SACEM n'a rien compris à Internet. De plus, elle profite d'abord aux gros ayant droits...

Ca me chagrine, on n'arrive pas a ce comprendre, je m'exprime surement mal.
Un contrat de vente c est une chose on est d accord sur le fait que cela ne remplace pas les droits notement sur la diffusion (radio, concert etc) d une oeuvre. ok? pas ok ?
Tu touche donc les sous de ton contrat (nous sommes ok, mais pas ceux de la diffusion que seule des organisme de retribution (sacem) peuvent prendre en charge : ok ? pas ok ?
LE fait que ce contrat soit pareille avec ou sans CC je suis d accord.

je ne confond pas les droit et la façon de vendre puisque les droit ne s applique pas qu a la vente.
Ensuite je le repete si je compose un morceaux pour le groupe X et que se groupe en autoprod vend sont album, les creative commons me permetrons de donne rmon aval a la vente mais je ne toucherai rien si je nai pas de contrat de vente, et je ne toucherai rien lors des diffusions, contrat ou pas cc ou pas

Me suis je mieux exprimé ? et apres m etre tapper de long en large les divers contrat type cc /ll je trouve que c est quand meme masqué la réalité que de résumé en : sa remplace la sacem. car ca ne remplace pas la sacem.
Concernant la sacem, c est pas adapté au net ? evidement que non il ont 30 ans de retard. ca profite aux gros ? oui puisque ils sont payé aussi sur les diffusion radio, bal, salle de sport, concert , reprise etc, mais ca je ne trouve pas ca anormal.