Combien payeriez vous pour un album en MP3 ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
@rnowood
BaZZman a écrit :
@rnowood a écrit :

Regarde dans la repartition, si je signe chez sony et que je suis en CC/ LL, je ne touche pas de sous sur les millions d album vendue (mdr)
c est aussi simple que ca.

Le CC et le LL ne denfendent en rien l auteur esseulé, mle compositeur de musique de film, de theatre etc.


Je comprends pas ces deux phrases ??
Si tu es en CC et que tu signes un contrat de DISTRIBUTION avec Sony, tu touches ce que dis le contrat. C'est valable avec ou sans CC.

Tu confonds les droits et la façon de vendre.
Je peux très bien autoriser les écoles à reproduire ma musique et la vendre via un label en même temps...
La CC protège l'auteur car elle donne un cadre juridique pour toutes les utilisations de la musique. Si quelqu'un enfreint ces droits alors la loi s'applique.

Que les auteurs se regroupent pour faire défendre leur droit collectivement, c'est très bien mais certainement pas comme le fait la SACEM. La SACEM n'a rien compris à Internet. De plus, elle profite d'abord aux gros ayant droits...

Ca me chagrine, on n'arrive pas a ce comprendre, je m'exprime surement mal.
Un contrat de vente c est une chose on est d accord sur le fait que cela ne remplace pas les droits notement sur la diffusion (radio, concert etc) d une oeuvre. ok? pas ok ?
Tu touche donc les sous de ton contrat (nous sommes ok, mais pas ceux de la diffusion que seule des organisme de retribution (sacem) peuvent prendre en charge : ok ? pas ok ?
LE fait que ce contrat soit pareille avec ou sans CC je suis d accord.

je ne confond pas les droit et la façon de vendre puisque les droit ne s applique pas qu a la vente.
Ensuite je le repete si je compose un morceaux pour le groupe X et que se groupe en autoprod vend sont album, les creative commons me permetrons de donne rmon aval a la vente mais je ne toucherai rien si je nai pas de contrat de vente, et je ne toucherai rien lors des diffusions, contrat ou pas cc ou pas

Me suis je mieux exprimé ? et apres m etre tapper de long en large les divers contrat type cc /ll je trouve que c est quand meme masqué la réalité que de résumé en : sa remplace la sacem. car ca ne remplace pas la sacem.
Concernant la sacem, c est pas adapté au net ? evidement que non il ont 30 ans de retard. ca profite aux gros ? oui puisque ils sont payé aussi sur les diffusion radio, bal, salle de sport, concert , reprise etc, mais ca je ne trouve pas ca anormal.
BaZZman
On se comprends mais on est apparemment opposé sur le qui doit faire valoir le droit des artistes.
Les artistes peuvent se passer de la SACEM. Les droits de diffusion peuvent être gérer plus "localement".
La SACEM gère des millions de créations et au final, elle ne fait bien son travail que pour les plus "visibles" de ces créations. Le petit groupe "amateur / indé" qui être diffuser dans une kermesse de village, ne touchera jamais rien.

Il faut raccourcir la chaine de vente et de gestion des droits.
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
  • #62
  • Publié par
    Lucie
    le
baskatez a écrit :
Bobba a écrit :
0€ pour moi la musique est une passion, pas un metier.
D'ailleur vous pouvez telecharger le notre sur ma signature.



Et que penses tu des groupes que tu aimes qui ne font que ça et qui vivent de ça?

ouaip il y en a encore qui peuvent vivre de ça alors fais en sorte de faire semblant de t'interesser à ceux là plutot que de dire que la musique devrait être gratuite...surtout pour des petits groupes pas spécialement connus et pas péter de thunes
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
@rnowood
BaZZman a écrit :
On se comprends mais on est apparemment opposé sur le qui doit faire valoir le droit des artistes.
Les artistes peuvent se passer de la SACEM. Les droits de diffusion peuvent être gérer plus "localement".
La SACEM gère des millions de créations et au final, elle ne fait bien son travail que pour les plus "visibles" de ces créations. Le petit groupe "amateur / indé" qui être diffuser dans une kermesse de village, ne touchera jamais rien.

Il faut raccourcir la chaine de vente et de gestion des droits.

Je suis d'accord ! (lol) sur le fait que la sacem est has been. je suis d'accord aussi que le jour ou un systeme sera en place pour remplacer la retributions aux auteurs par un trucs plus local ou autres je serais surement a 100%. leseul truc c est qu a l heure actuel ce systeme n existe pas..
Mais je comrpends

Alors ben oui, que dire.. quand un bon systeme pointera son nez se sera super bien (l'elections présidentielles nous donnera surement un avant gout sur certain trucs), mais je ne croi pas que ce systeme soit celui des CC.


PAr contre si ton groupe ne touche pas les roit en dif radio, lors des concetrts etc. c est la faute a 90% de l organisation du concert qui ne paye pas ces droits.
Si la radio refuse de payer et n,e passe que des groupe en CC. le gagant c est la radio ne l oublions pas.

Shmolt a écrit :
En fait, personne ne comprend personne ici, c'est super.

Shmolt

si mais comme le dis bazzman, nous sommes opposé sur ce que nous pensaons etre ou la solution (ou en tout cas un avis sur ce que peut etre la solution.

chaque avis se défend, en tout cas je comprend pour ma part l'avis "d en face" lol.
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
  • #65
  • Publié par
    Lucie
    le
c'est surtout que certains comprennent pas qu'il y a des gens qui vivent de la musique donc qui sont obligés de la vendre...

c'est ça qui est super
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #67
  • Publié par
    Bobba
    le
baskatez a écrit :
Bobba a écrit :
0€ pour moi la musique est une passion, pas un metier.
D'ailleur vous pouvez telecharger le notre sur ma signature.



Et que penses tu des groupes que tu aimes qui ne font que ça et qui vivent de ça?


Je pense qu'ils devraient faire ce qu'on fait leur parent à leur epoque : trouver un emploi !

Plus serieusement, (mais c'est encore un autre débat) je ne pense pas que les groupes que j'ecoute vivent de leur nombre de disque vendu (à part peut etre les monstres sacrés comme Pink Floyd ou Metallica.) Mais plutot des prestations sceniques, des contrats avec les maisons de disque, des droits de diffusion etc.. Et je pense que la periode d'extreme pauvreté musicale que nous traversons (ouah, la grande classe cette expression ..) est due en grande partie au fait qu'un artiste qui rapporte = un artiste qui vend des disques et des sonnerie de portable = un artiste que l'on produit. D'où mon envie de casser cette equilibre.

Pour en revenir au debat, est-ce que ceux qui boycottent le MP3 peuvent nous en expliqué la raion ?
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
  • #68
  • Publié par
    Lucie
    le
@rnowood a écrit :
meme ceux qui n'en vive pas ont le droit je pense de toucher des sous en vendant des compo via le net (sacem /cc / ou rien)

voui tout à fait
mais là je parlais plus particulièrement de ceux qui vivent de ça donc qui doivent se nourrir
à ce moment là guitare live devrait être gratuit aussi...c'est de la musique après tout
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
@rnowood
Bobba a écrit :
baskatez a écrit :
Bobba a écrit :
0€ pour moi la musique est une passion, pas un metier.
D'ailleur vous pouvez telecharger le notre sur ma signature.



Et que penses tu des groupes que tu aimes qui ne font que ça et qui vivent de ça?


Je pense qu'ils devraient faire ce qu'on fait leur parent à leur epoque : trouver un emploi !

Plus serieusement, (mais c'est encore un autre débat) je ne pense pas que les groupes que j'ecoute vivent de leur nombre de disque vendu (à part peut etre les monstres sacrés comme Pink Floyd ou Metallica.) Mais plutot des prestations sceniques, des contrats avec les maisons de disque, des droits de diffusion etc.. Et je pense que la periode d'extreme pauvreté musicale que nous traversons (ouah, la grande classe cette expression ..) est due en grande partie au fait qu'un artiste qui rapporte = un artiste qui vend des disques et des sonnerie de portable = un artiste que l'on produit. D'où mon envie de casser cette equilibre.

Pour en revenir au debat, est-ce que ceux qui boycottent le MP3 peuvent nous en expliqué la raion ?


heu... en meme tant sans vouloir jouer le tatillon, mais le groupe qui vend que peu de cd, et meme pas assez pour en vivre, tout juste assez pour un pack de biere a noel, ben merite quand meme de toucbez ces tunes
au moins pour la pack de mousse a noel mdr.

Apres sur la réalité que dire : evidement.

Citation:
voui tout à fait
mais là je parlais plus particulièrement de ceux qui vivent de ça donc qui doivent se nourrir
à ce moment là guitare live devrait être gratuit aussi...c'est de la musique après tout


Oserai-je dire un chose ?
Invité
Bobba a écrit :
baskatez a écrit :
Bobba a écrit :
0€ pour moi la musique est une passion, pas un metier.
D'ailleur vous pouvez telecharger le notre sur ma signature.

Et que penses tu des groupes que tu aimes qui ne font que ça et qui vivent de ça?

Je pense qu'ils devraient faire ce qu'on fait leur parent à leur epoque : trouver un emploi !
Plus serieusement, (mais c'est encore un autre débat) je ne pense pas que les groupes que j'ecoute vivent de leur nombre de disque vendu (à part peut etre les monstres sacrés comme Pink Floyd ou Metallica.) Mais plutot des prestations sceniques, des contrats avec les maisons de disque, des droits de diffusion etc.. Et je pense que la periode d'extreme pauvreté musicale que nous traversons (ouah, la grande classe cette expression ..) est due en grande partie au fait qu'un artiste qui rapporte = un artiste qui vend des disques et des sonnerie de portable = un artiste que l'on produit. D'où mon envie de casser cette equilibre.
Pour en revenir au debat, est-ce que ceux qui boycottent le MP3 peuvent nous en expliqué la raion ?



L'amalgame que tu fais entre le MP3 et le fait de gagner de l'argent en faisant de la musique ne va pas dans le bon sens.
Aujourdh'ui le MP3 est un support comme un autre.
Tu paies de la création comme tout autre chose.
C'est pas parce que la musique illégale s'est démocratisée que ca doit être gratuit.
Pour les musiciens ou groupes qui font ca pour leur plaisir pas de problèmes mais pour ceux qui veulent faire quelque chose dans la musique et en vivre c'est un mal que de dire "0 euros" " la musique c'est une passion pas un métier".

Pour parler du topic,bien un groupe qui a investi pour donner une bonne qualité et dont les compos me plaisent,bien je n'achèterai pas les MP3.
Tout simplement parce que je préfère les CDs.
@rnowood
moi je suis du genre a acheter le mp3 pour "une ecoute", j en prend deux trois.. si sa botte je prend le CD

j'achete aussi du mp3 de groupe indé en autoprod, mais juste pour le coté "entraide", j evite bien sur les genres que je peu pas saqué, m:ais je recoi pas mal de mail de groupe de g.com ou ailleurs alors ..90 centimes ca me coute pas cher , sa fait plaisirs et voila mdr

En ce moment sur bla bla et guitare...