Débat : Shred = No feeling ?

Je lance ce débat sur les techniques d'impro' !
Et plus particulierement celle du shred et cie!

Voila je lance donc cette hypothese : shred = no feeling ?

Je m'explique :

Lorsque que l'on regarde certain grateux comme mister Yngwie Malmsteen ou encore les grateux de Dragon Force (Herman Li par ex') et d'autre comme Slash ou Jimi Page il y a une sacrée différence...
Je pense qu'il est d'ailleur beaucoups plus difficile de BIEN faire sonner des penta que des gammes à fond la caisse quoi...

Pour mon avis perso', je trouve que les types qui shredd ne sont la que pour enchainer les gammes le plus rapidement possible et ne font rien d'autre. C'est certain, c'est impressionnant à voir et à entendre, mais à force, j'trouve ca lassant...
Pour ceux qui ont pu voir le G3 live in Denver, meme sur des morceaux calme, le Malmsteen s'enflamme alors que c'est pas vraiment le but de la chanson (à voir le jam : Little Wing)
On ne ressent rien lors d'un solo...


Alors que lorsque que l'on écoute un solo à la Page ou autre Slash, on ressent une certaine sensibilitée au niveau du touché... Le grateu dégage quelque chose... Ils peuvent aussi faire des remonter ou descendantes rapide (c'est sur ca peut etre sympa ) mais ne vont pas chercher à mitrailler comme des malades en permanence...

Mais il éxiste quand meme des grateux qui savent mannier ces "deux" techniques et savent les alterner comme John Petrucci (voir les jam du dernier G3 en DVD) ou encore Joe Satriani (meme si ce dernier utilise plus le legato que le shredd, il joue beaucoups sur les penta blues).

Enfin voila ^^

Donner votre propre avis!

je suis assez d'accord, le mitraillage de notes n'a souvent d'interet que la prouesse technique (un peu comme les batteurs qui font des concours de vitesse a la double pedale)

une exeption pour ma part : ron thal

Je plussoie.


Je ne trouve aucun intérêt à regarder Yngwie Malsteem ou Vai ou Satriani ..... Quand j'écoute une chanson, je recherche l'émotion qui en sort, et la vitesse d'exécution n'a pas grand chose à voir.

Mark Knopfler, Brian May, Slash, sont mes guitar heroes, ils vont parfois très vite, mais ils ne font pas QUE de la technique et de la vitesse.


enfin, maintenant, c'est mon avis perso, mais avant de me plonger sérieusement dans le monde de la guitare, j'avais jamais entendu parler de Malsteem ou Vai .......Ils sont sans doute excellents techniquement, mais c'est pas suffisant pour le grand public

Oh, un débat shred vs feeling, ça faisait tellement longtemps.

PS : écoute Ron Jarzombek et prépare une chaise, car tu vas tomber sur le cul.

La vitesse pour la vitesse, ça devient de la compète...

Par contre être capable d'aller super vite et savoir bien jouer lentement aussi c'est clair que c'est bien.

Je suis entièrement d'accord avec toi Jarrod, des trucs rapides de temps en temps ça peut le faire, mais enchainer des gammes, ça dénature les notes je trouve.

vous etes sur que cet ènième débat sur le shred doit avoir lieu ici?


c'est pas une section consacré au matériel?

Je cite la signature de MR Bzzzzzbzzzzz

"La Shred est à la guitare ce que la diahrée est à la digestion."

Absou a raison... De plus ce débat est totalement stérile et imbécile car il va partir en late en moins de deux pages entre les fans et les non fans... et de plus il a été traité 1000 fois...

Le mitraillage de notes c'est clair c'est moche...Par contre sur certain morceaux de satriani y'as quand même quelque chose sur les passages où il fait pas le bourin!
Je pense à "a cool new way";"cool#9";"is there love in space";"searching"(mais pas tout sur la dernière)
Steve Vai idem : quand il bourine pas sur "incantation" c'est pas mal je trouve.
Les shredeurs(pas le méchant des tortues ninja hein ) sont capables de sensibilité mais elle est trop souvent laissée de coté pour la virtuosité...
Enfin absou et socialdisto on raison ce débat est sans fin et n'as pas sa place ici mais plutôt dans la section "bla bla"

Non maisla c'est bien tout le monde donne son avis sans s'énerver c'est cool

Oui parceque les plus énérvés n'ont pas encore décuvés de leur soirée d'hier soir.


Pour en revenir à Satriani, je trouve qu'il a beaucoup plus de feeling que la plupart de ses compères du meme genre. C'est leu seul "shreddeur" qu'il m'arrive encore d'écouter, certes car ça me rappel des souvenirs, mais aussi car j'aime encore certaines chansons.

C'est cool, mais je trouve ton premier post un poil arrogant, et pourtant je partage tes gouts (et dégouts) musicaux.

Pour moi aussi la technique pour la technique est stérile, mais après chacun à son appréciation de ce qu'est la technique pour la technique. Tu cites par exemple John Pettrucci comme exemple de feeling et technique, et bien pour moi ce mec à l'un des jeux les plus froids possibles et il ne m'évoque aucune émotion.

Enfin le débat n'est pas sur tel ou tel gutiariste de toute façon. Je pense qu'il faut accepter que pour certaines personnes, le fait de voir de la technique pour la technique, peut en effet évoquer certaines émotions, ne serait-ce que parce que celui qui écoute sait à quel point le sacrifice de temps et de pratique à du être grand pour en arriver à un tel niveau de technicité.

Peut-être aussi que la grande vitesse et la rafale de notes provoque chez certains une plus grande émotion que le solo de stairway to heaven...ce n'est pas mon cas mais je le conçois parfaitement.

Donc pour moi ton débat par sur de mauvaises bases car tu y établis que technique pour la technique c'est mauvais...peu de gens vont être en désaccord avec toi mais là ou les avis vont diverger est sûr le "qu'estce que la technique pour la technique?".

Bref, jretourne taffer ma philo, y'a bac lundi...

oui tant que cela reste constructif...

je pense que nous sommes à 80 pour 100 d'accord sur une chose : la musique, ce n'est pas un concours de vitesse . y a t-il quelqu'un pour penser différemment ?

Aprés c'est vrai que lorsque l'on débute, c'est assez gratifiant de débouler pour épater la galerie...

... mais c'est un travers comme un autre, par exemple reproduire les morceaux des autres plutot que de se confronter à l'improvisation ou la composition...parceque cela non plus n'est pas une démarche créative et artistique !

pour en revenir au shred, ca veut dire quoi ? si un shreddeur est comparable à un pilote de formule 1 alors c'est utile de bosser ces techniques : accélérer puis freiner au bon moment peut etre trés musical et apporter une grande energie ...

d'ailleurs la virtuosité a toujours eu sa place dans toute l'histoire de la musique. c'est comme tout il fo l'utiliser à bon escient( que de poncifs).

pour terminer ,le ""feeling"" est souvent galvaudé, il n'est pas pour moi le produit d'un talent instantané mais plutot d'un travail des différentes techniques (la virtuosité, le rythme, l'harmonie, l'improvisation, la mélodie...) associé à la capacité de reflexivité que l'on a de sa pratique...

de sorte que pour moi, il n'existe pas un feeling mais plusieurs, autant qu'il existe de soli : c'est en somme l'identité d'un guitariste à un moment donné, rien de plus !

Chacun a son propre avis, jarod a le sien c'est tout..(je partage dans l'ensemble ) !!

La technique doit être au service de la musicalité..Après le feeling s'apprend pas vraiment !(enfin je pense hein..)

Satriani est aussi celui que je trouve le meilleur des "shreddeurs" (pas au niveau technique), mais je préfère de loin Jimi,Page,BB king,Clapton,buck dharma etc...

Le débat est en effet un peu stérile, et ce sera plus un "étalage" de goût qu'une discussion !

bon et bien comme sammy---->philo !

moi a ce que je vois les gens qui critiquent le shred ( defacon constructive bien sur ) ne connaissent que peu ce genre...
il n y as pas que vai, satch ou malmsteen...
ecoutez cacophony, vinnie moore, tony macalpine, michael romeo, gambale, masi et backer et ne venez pas dire apres qu il n y as pas de feeling!
c est sur c est different de slash et page mais bon c est une autre forme de feeling tout simplement!
personellement je trouve qu ils ont des licks et des phrases tres tres interressant et tres beau mais bon chacuns ses gouts!