debalmond a écrit :
Jusqu'à preuve du contraire...La musique c'est surtout de l'art.
Ah bah justement c'est là qu'on voit que les gens n'ont pas la meme approche de la musique !
Pour certain la musique c'est de l'art (avec tout ce qui va autour de serieux et de sacré) pour d'autre, comme moi, ça n'est qu'une question de ressenti.. c'est primal ! pas d'analyse, de debat, j'aime ou pas, ça me remue ou pas...
Pour moi l'art c'est la mort du lien direct creation-public...
Une "creation" devient de l'art à partir du moment ou des gens s'interposent dans ce lien pour tenter d'expliquer, d'analyser de critiquer ou de donner un sens ou un message à cette creation la plupart du temps sans demander l'avis à l'auteur.. c'est pratique quand celui ci est mort on peut faire des bouquins, des documentaires, des coloques, des expos... et faire gagner du fric à tout un petit monde de gens "non creatifs" qui passent leur vie à penser à la place des autres Et je ne supporte pas qu'on pense à ma place en me disant que tel truc est "artistiquement" ou
"culturellement" mieux qu'une autre... Brassens, la Starac', Les Clash, Mozart ou Green Day c'est pareil ! J'aime ou pas.. ça n'est que ce que je ressent, liberé de toutes saloperies d'influances exterieures (les magazines, les critiques, les amis, l'ordre etablis...)
Malheureusement je suis aussi graphiste/illustrateur... je ne considere pas plus que je fais de l'art quand je dessine que quand je joue de la guitare (ce qui n'est pas diferent de quand je bricole ou je cuisine) j'utilise des techniques plus ou moins maitrisées pour mettre en oeuvre des idées plus ou moins vagues et un etat d'esprit sur le moment.. apres ça plait ou pas mais à aucun moment je ne me place sur une echelle "artistique" quelque part entre machin ou truc.. selon quel criteres ??
Qu'est ce qui differencie la starac' de mozart ?? A part le niveau "artistique" que les bien pensants ont attirbués selon des criteres propres à eux... Moi si un morceaux à la con d'electro sur TF1 me fait remuer en rythme avec le sourir je le considererai comme bien meilleur qu'un morceaux de Dream Theatre qui m'aura juste arracher un baillement d'ennui profond Ce que les autres en penseront je m'en fout ! Personne n'a à me dire quoi ecouter ou quoi aimer !
Et le rock là dedans ?? Pourquoi certains se l'appropriraient ils ? Pourquoi devrait il y en avoir un "vrai", avec une authenticité et un degré de pureté plus ou moins elevé ? Selon qui ? Selon quels criteres ? Pourquoi Green Day serait moins authentique que les Sex Pistols ? Qui va m'obliger à écouter et venerer le modele "plus authentique" si je trouve ça à chier ?
Je vais pas me forcer quand meme ? Pourtant c'est ce que font ici des dizaines et des dizaines de personnes qui pour avoir ce statut "d'authenticité" qui "artistiquement" les place au dessus
des autres vont tous se formater dans le moule convenu du "puriste" qui ne s'abaissera pas à ecouter quelque chose qui lui plait simplement mais ne rentre pas dans le cadre de "l'artistiquement authentique"
Je travaille dans un milieu constitué des gens comme ça
des gens qui vont essayer de trouver l'excuse la plus tordue quand ils ont laissé echapper malencontrueusement qu'ils trouvaient interessant le dernier truc qui passe à la télé... pitoyable !
Bref.. Etre rock c'est aimer des trucs qui font peur au gens qui nous entour... moi j'ai tout bon :lol
la guitare c'est de la merde !
