Matériel des guitaristes : projet collaboratif de site

Ok, et si maintenant un gars ajoute une contribution pour "Down". Juste pour "Down". Il se retrouve ou ? Juste sur la fiche de "Down" ? (forcément, on peut pas décider arbitrairement d'affecter la contribution à un guitariste précis)

Idem si une contribution concerne tout un groupe (je sias pas, la personne a érussi à photographier les pedalboards de tout un groupe).

Et là ça devient compliqué...

En fait selon moi l'objectif c'est d'éviter à tout prix de "diluer" les contributions des utilisateurs pour un groupe à travers de nombreuses fiches.

Dans toius les cas ça reste clairement la partie la plus relou du site, sur laquelle faut pas trop se planter sinon ça va être désastreux niveau expérience utilisateur ^^.

Dans ce cas, il faut prévoir :

niveau 1 : groupe avec contribution groupe (liée donc à tous les membres du groupe)
niveau 2 : membre du groupe avec contribution pour ce membre dans ce groupe et liens vers contribution pour ce membre dans d'autres groupes.

Ceci dit, un chainage d'effets + instru + ampli est forcément lié à un musicien, mais en cas de doute (genre j'ai vu ce pedalboard sur la scène de tel groupe mais je ne sais pas auquel des 2 guitaristes il appartient), c'est bien de pouvoir mettre une contribution "groupe".

Ok, ça me paraît être un bon compromis. Du style, lorsque l'on arrive sur une fiche "Groupe", lorsque l'on souhaite faire une contribution on aura un avec "Groupe", "guitariste 1", "guitariste 2"... (enfin, reste à voir si la BDD de MusicBrainz permet de dissocier les gens comme guitariste, batteur, chanteur.... ça c'est encore une autre histoire :p).

exact !

C'est sacrément compliqué .

En tout cas je vais digérer déjà tout ça, et voir si je peux pondre quelques diagrammes et compléter le CdC dans la semaine .

Si d'autres ont des remarques, n'hésitez pas.

5 pages de forum, déjà... ça promet !

Effectivement c'est pas mal . Ca me paraît important de toute façon de pas foncer tête baissée, surtout ce genre de projets ^^.

J'ai lu avec intérêt le CDC.


Mais comment faire un site "intéressant" s'il ne tombe pas dans l'exhaustif ?

Par exemple, pour un artiste, ce serait bien de lister toutes les guitares, tous les amplis, les cordes, médiators, ... et permettre aux utilisateurs de rajouter en description les chansons de l'artiste enregistrées ou jouées en live avec telle guitare, tel ampli, telle pédale. Si par exemple on a juste pour Slash Gibson LP + Alnico 2 pro + Ampli Marshall + wha c'est une info que l'on trouve facilement sur Google. Par contre avoir un vrai historique de l'artiste est une vraie valeur ajoutée par rapport à l'existant. La masse des utilisateurs peut simplifier ce travail.

Le guitariste est chiant, il veut savoir "comment avoir le son de" et le plus d'infos possibles

En enrichissant la matrice...

Groupe >> musicien >> configs

configs par groupe, par période, par album, par chanson, par tournée.

Le challenge est de faire en sorte que la navigation ne soit pas pénible.

Intéressant.

Pour le coup des médiatiors et cordes, tout à fait d'accord. Après faut savoir se limiter, surtout sur une première version. Vouloir faire trop de choses c'est le meilleur moyen de planter le projet. Et si le truc fonctionne avec les amplis, les guitares et les pédales, ce sera honnêtement assez facile d'ajouter cordes et médiators.

Pour ta deuxième remarque, le topic à l'origine de ce projet ne va parfois pas aussi loin, ça en reste quand même intéressant, surtout qu'on y trouve des groupes parfois obscures.

Après effectivement, le champ "description" lorsque l'on ajoute une contribution peut te permettre de dire : "matériel utilisé au concert ... le ... à ...". Après classer en fonction de ces critères ça complique bien les choses.

Masi effectivement si c'set uqelque chose qui peut avoir de l'intérêt, on peut proposer des champs dédiés (date, lieu...) afin de pouvoir filtrer davantage.

Il faut juste trouver le juste milieu entre "je demande trop d'info, alors le type à la flemme de faire une contribution" et "j'en met pas assez".

Ce qu'il faut, c'est permettre la recherche par :
- groupe
- nom d'un musicien
- nom d'un matériel

Pour chaque contribution, permettre d'identifier la contribution de manière plus ou moins fine à l'aide de quelques champs (genre de telle date à telle date...) et laisser libre un champs mot clés qui permet d'affiner, + un champs description pour avoir les détails ou anecdotes...

Je vois. Donc selon vous quels seraient les critères essentiels lors de l'ajout d'une contribution ? Pour l'instant j'ai "date", et quoi d'autre ? (sachant que ces champs devraient être optionnels, après tout un groupe peu utiliser peu ou prou le même matos pendant quelques temps, donc la date n'est pas forcément toujours "facile" à remplir).

Effectivement, il faut que ce soit optionnel... puis précisable.

Pour la liste des critères, faut que je réfléchisse un peu et que je relise le topic du matos pro pour envisager les divers scenarii.

Exact. Bon, sinon est d'accord que les cordes et le médiator c'est pas ULTRA primordial pour une première version ? Je peux toujours l'intégrer si j'ai le temps mais ça me semble pas essentiel pour débuter.

Est ce qu'on part pas du principe que les matériels rentre dans des catégories comme :
- instrument (guitare, basse, batterie, trompette, etc.)
- effets (pédales, racks, récepteur UHF, sound processors, etc.)
- ampli (combos, stack, sono, micro pour prise de son, etc.)
- accessoires (cordes, mediators, archer, perceuse, etc.)

Parce que si tel est le cas, on peut tout inclure sans trop de boulot (supplémentaire) au départ, non ?

Et c'est vrai que le challenge de l'exhaustivité est assez tripant pour garantir le succès du projet !

Oui, j'organiserai sûrement ainsi. Mais n'oublie pas que de nouvelles catégories, c'est aussi beaucoup de travail de remplissage de BDD avant un quelconque lancement... Donc on va se contenter de guitare + basse, pédale et ampli au début.

Ca fera déjà suffisammetn de boulot !