Pourquoi aime t'on la musique

Effectivement c'est une bonne question..

Mais peut-être que la musique ne nous est pas vital(en tout cas pour certaine personne) peut-être que c'est juste quelque chose qui vient titiller nos sens, nous faire du plaisir et des fois nous permettre de ne penser à rien...(C'est français ce que je viens de dire là???)

Il n'y a pas que la musique qui pourrait être utilisé dans ta question...


La cigarette, par exemple, pourquoi l'a t-on inventée? certainement pas pour ses qualitées nutritivesl...

Le chewing-gum aussi...

enfin bref je ne suis pas sûr d'avoir répondu a ta question...

pour resumer :

La Musique n'est pas quelque chose qui peut satisfaire un besoin vital, mais elle contribue au bien-être de la personne et c'est peut-être pour cela que beaucoup de gens s'y interresse et qui, pour une bonne partie de ces gens-là, en font une raison de vivre...


J'espère avoir répondu a ta question maintenant...

oui mais on peut imaginer la raison pour laquelle la nature nous a rendu sensible a certains stimulus.
le gout: on va etre plus sensible au sucré/gras car c'est plus energetique
l'odeur: pour sentir la nourriture, pour exciter nos sens lorsqu'on croise une femelle odorante (lol). donc role lié à la survie et a la reproduction
la vue: on va etre sensible a la vue d'une femelle d'un danger ou d'une cote de boeuf sur le grill. donc role lié à la survie et a la reproduction
le toucher: je sais pas pour vous mais moi je kif trop de carresser la peau de ma compagne (à part ça je n'ai pas de sentiments particulièrement agréable avec ce sens là) donc role lié a la reproduction
l'ouie: pour repérer une proie ou un danger, puis dans une société plus évoluée, pour communiquer (on peut supposer qu'une espece évolue vers un modèle social pour plus de sécurité d'ou role lié a la survie)

en revanche je ne vois pas pourquoi la nature nous a fait une oreille particulièrement sensible a la musique et au rythme. cela n'apporte rien de vital et pourtant j'ai le sentiment que c'est un plaisir inné comme celui du sucre ou l'odeur de la viande grillée.

c'est bien ce que je dis
ça ne semble pas vital et pourtant notre organisme semble avoir été fait pour y etre sensible au mème titre que des choses vitales.

on a pas inventé le tabac, on a juste découvert que la nicotine permet de libérer des endorphines qui procurent une sensation de plaisir.(ou un truc dans le genre)
c'est une faille de notre organisme qui a été utilisé
mais c'est interessant car il se pourrait que la zik permette une libération d'endorphine... à vérifier...

ça a un gout sucré avant tout et le corps est programmé pour avoir une sensation de plaisir quand on mange qqchose de sucré.(rapport à l'instinct de survie)

Parce que comme le dit si bien Aristote "elle apprend à écouter"

c'est de la philo ça. j'ai rien contre mais je cherche une explication plus scientifique

Ce n'est pas une explication scientifique qu'il faut mais plutôt une explication sociologique

Je suis pas tout a fait d'accord avec toi sur l'assertion relative aux "niveaux de culture" nécessaires pour apprécier une oeuvre d'art. Je ne crois pas qu'on ait besoin de connaitre les règles du cubissme pour dire si un tableau nous plait ou non...

C'est un autre débat mais je voulais au moins mettre ça en perspective.

quant à notre attirance pour la musique, je crois que l'homme étant un animal social (Rousseau?) il peut apprécier des choses qui sont 'autres' que purement nécessaires à sa subsitence. La musique (considérée comme une suite de sons plus ou moins modulés et mis bout à bout) appelle la mise en éveil de certains de nos sens qui réagiront sur un mode 'appréciation' - 'agression'. Fait l'essai de voir comment tu 'encaisses' un larsen (observe la posture physique de protection de tes oreilles par exemple dans ce cas précis).

Je crois que la musique est appréciée par certains car elle procure des stimuli 'agréables' au cerveau. Après , celà peut se cultiver et s'éduquer, mais je crois que l'origine vient de là.

je pense que c'est aussi un moyen de faire passer ses sentiments, meme dans les tributs les plus primitives d'amazonie je suis sur que la musique est beaucoup pratiquée, comme disais je sais plus qui si tu leur fait écouter satriani ils vont rien n'y comprendre (moi non plus d'ailleur bon j'entre dans un autre sujet là) mais ils vont faire des sons avec leurs instruments, par exemple (on passe en australie là) le didjéridou donne un son...

la musique est faite pour se distraire, se détendre, ou faire passer des messages (politiques ou sentimentaux ou autre)

donc je ne pense pas que la musique est "vitale" mais plein d'autres choses ne le son pas autant que les filles ou la nouriture... mais elles nous permettent de vraiment apprecier la vie, à faire qqch d'autre que bouffer et baiser....

Je ne suis pas du tout un spécialiste du cerveau humain (loin de là) alors il ne faut pas prendre ce que je vais dire comme une véritée absolue, mais pour ça je vous fait confiance

Je crois que c'est le cerveau reptilien (au centre du cerveau) qui gère les émotions, qui nous rend triste ou heureux. La musique est une expression de nos sentiments, et stimule donc le cerveau reptilien par ses intonations douces, tristes, violentes, etc... C'est un langage plus ou moins universel, mais quand même largement influencé par la culture, puisque la communication diffère et l'histoire aussi (une musique "violente" n'aura aucun sens pour quelqu'un qui n'a vécu aucune violence).

Le cerveau pour la parole est divisé en deux : un émisphère pour le langage lui même, les mots, et l'autre pour l'intonation. C'est ce dernier qui doit être utilisé pour former la musique et la comprendre. Les intonations sont compréhensibles par tout les humains, même si leur culture est différente.

Pour le rythme, il me semble par contre que ça vient clairement d'un besoin vital de coordination. Quand on écoute un rythme, on a envie de danser, et ça permet à tout le monde d'être coordonné, de bouger en même temps. Pour le travail en groupe c'est indispensable d'être rythmé. On peut s'aider d'un chant pour rythmer un travail à plusieurs.

Bon, si un spécialiste passe par là ce serait intéressant d'avoir un avis vraiment sérieux

EDIT : Sur ce site il y a quelques réponses (il a déjà été cité dans un autre sujet) http://fr.wikipedia.org/wiki/M(...)rique

j'ai le sentiment du contraire.
et puis la sensation que provoque la musique est plus forte que la sensation provoquer par un tableau de style cubisme (j'aurai un peu de mal à croire qqun qui me dirait pleurer ou avoir les poils qui s'hérissent ou qui aurait envie de bouger en voyant un tableau (j'en ai déja entendu dire ça mais c'était d'avantage une façon de se prétendre toucher par une forme d'art qui concerne un certain milieu social. je m'embrouille mais bon en gros ça fait chic de dire 'j'adore l'abstrait' mème si dans le fond ça ne nous fait rien (et j'ai l'impression que c'est souvent ça) oulala j'espere que tu suis


voila des idées interessantes qui collent à la question.
(le cas du larsen est un cas particulier car notre survie est directement mise en jeu face à ce genre de son, et puis ce n'est pas de la musique)
reste à savoir pourquoi certains sons seraient perçus comme 'appréciation' et d'autres comme 'aggression' (dans le sens de l'évolution de l'espèce)

cultiver son oreille pour apprécier la zik je suis carrément d'accord. mais cela veut dire se faire une culture musicale afin d'avoir des points de repères. en fait ma question repose plus (je viens de m'en rendre compte) sur la raison au sens 'évolution de l'espèce' de la sensibilité innée que l'on a envers la musique.

faudrait essayer.
peut etre pas satriani mais des morceaux beaucoup plus basique comme de la techno, j'ai le sentiment que tout le monde se laisserai captiver par le rythme

"si ça se bouffe pas, si ça se baise pas, alors pisse dessus" (proverbe chien)

je ne suis pas spécialiste non plus mais je crois que le cerveau reptilien n'a rien a voir avec les émotions. (vraiment pas sur)



excellent thx

sans vouloir faire de la psychologie à deux balles, il y a beaucoup de spécialistes qui considèrent que notre attrait vis-à-vis de la musique et des sons en général provient d'une certaine nostalgie du ventre de la maman, où le bébé peut percevoir des voix, des sons.
C'est peut-être un peu simpliste mais je crois que ça explique pourquoi tant de gens aiment être bercés par des musiques douces.
Et pour les musiques plus bruyantes, eh bien cela nous permet d'extérioriser notre violence : taper sur un tam tam, ça défoule.
Ensuite, comme l'ont dit certains, ce rapport aux sons et à la musique va s'intellectualiser dans une situation de communication entre les êtres. On fait de la musique pour dire quelque chose, et dès lors se crée quelque chose de culturel, qui dira que telle musique est belle, telle autre n'est que du bruit...

"des chercheurs de l'Université McGill, a montré pour la première fois que la musique active elle aussi dans le cerveau les centres de récompense ou de plaisir qui sont associés à la nourriture ou au sexe."

"La distinction entre les sons musicaux s'effectue dans une région du cerveau d'évolution récente, le cortex auditif, responsable de l'intégration d'un morceau et de notre réaction à la musique et où se décide si le morceau est inspirant ou non. Toutefois, l'information musicale est traitée dans d'autres parties du cerveau avant de se rendre au cortex auditif. Des régions du cerveau relativement primitives qui règlent la motricité et la mémoire peuvent également contribuer à notre réaction affective à la musique."

Source :
http://www.scena.org/lsm/sm8-2(...)r.htm

EDIT : Un autre site http://archives.arte-tv.com/he(...).html

"On remarque très clairement que les enfants sont très sensibles et capables d'une perception musicale très différenciée. Même les nouveaux nés savent traiter les sonorités acoustiques avec une grande finesse. C'est important, car les études les plus récentes montrent que l'acquisition du langage est très liée à l'acquisition de la compréhension des caractéristiques mélodiques de la langue. Les jeunes enfants apprennent à parler en observant qu'il y a ici une pause, ici la voix monte, là elle descend, et cette phrase a tel ou tel sens, ou telle ou telle structure syntaxique."

c'est vrai ça, on peut penser que les sons perçus lors de notre période foetale seront perçus par la suite comme agréable car étant associé a une période agréable.
quand tu parles du tam-tam tu te places en tant que joueur mais pas comme auditeur. donc ça n'est pas forcément défoulant d'écouter du tam-tam. Pour avoir jouer dans des troupes de percussion, le plaisir de jouer est énorme. c'est différent de la guitare. le plaisir de jouer de la gratte est d'avantage intellectuel que celui de jouer des percus. on entre parfois dans une sorte de transe et a bien y réfléchir ça se rapproche de l'orgasme (sentiment d'etre ailleurs, de béatitude, de planer ...)d'autant plus qu'on joue de plus en plus vite et de plus en plus fort.

hard korr t'as gagné la médaille pour l'instant reste à comprendre pourquoi la musique agit sur les 'centres de récompenses' associés à la nourriture ou au sexe.