Sarko? C'est toi?

Dans l'ordre :

- c'est ton droit absolu,
- l'idée exacte c'est "tout homme qui a du pouvoir est tenté d'en abuser"
- la répression n'est pas aveugle, le "allez ça va pour cette fois" ça existe
- la législation française vaut largement celles d'Etats dit civilisés qui pratiquent la pendaison ou l'injection léthale, faut savoir regarder à la fenêtre
- la dictature, à part un régime vérolé en 40, la France ne l'a jamais connue
- ne mélangeons pas tout, on parle civisme routier, pas réunion tupperware entre Skinheads
[/quote]

Non loin de moi cette pensée, j'ai pas envie de me retrouver à Gattaca. Je parle d'un cas précis qui est celui de la conduite d'un véhicule.

Où as-tu pris que je prônais la répression à tout va ? Et tes phrases sont jolies... mais toutes faites.

Un simple constat : Les pays où les routes sont les plus sûres sont ceux où les politiques mises en oeuvre sont les plus répressives. Tout simplement parce que c'est la seule chose efficace dans ce domaine, n'en déplaise à beaucoup. Je rigole quand on parle de prise de conscience, ou alors du comportment exemplaire des Scandinaves, ou encore des Suisses.
La seule prise de conscience de l'automobiliste français, c'est de voir son permis partir en fumée, sans espoir d'une éventuelle magouille, de voir son porte feuille se vider. Idem dans les pays cités plus haut : la sanction est immédiate bien souvent, assortie d'un petit séjour au frais de l'Etat.

Les seuls qui se sentent réellement concernés sont ceux qui ont été touchés par un accident survenu à un proche, ou à eux. Et ceux qui se chargent de secourir les victimes, ou encore d'annoncer les tristes nouvelles aux familles.

Alors bien sûr, il est facile de crier à la révolte dés qu'on parle de répression, de sanctions et de régles, mais si la solution c'est de réprimer pour entraver le permis de TUER de certaines personnes, eh bien je le dis bien haut et bien fort : je suis pour à 100 %.

Quant à ton anecdote du resto, saches que les tondus ne sont pas tous flics militaires ou pompiers (oh la belle caricature). Les propos que tu rapportes me choquent, mais ni plus ni moins que ceux des partisans du "fuck the police", bien que ces derniers soient beaucoup plus à la mode...

[/quote]

oui je sais j'exagère un peu... volontairement !
et je noircis volontairement aussi l'expression sur le pouvoir pour marquer mon pessimisme face à la nature humaine... (je dois être un peu déprimé en ce moment)

cela dit, le dérapage est si rapide, on le sait tous.
le "tout répréssif", c'est la porte ouvert à ça à +/- long terme : si on fait pas gaffe quoi...
(sans les points d'exclamation, ça fait moins caricature p'tet ! )

oui bon ok calmez vous...

je suis parti un peu à côté du sujet. mea culpa.

No problemo, 11# , ça discute sec, c'est tout.

Pour ma part j'ai rien dis . Renseignement pris, il semble que la vitesse soit la première causes d'accidents mortels.



http://www.math-info.univ-pari(...)2.htm

pour sensibiliser les gens une experience avait été tenté par la gendarmerie dans la region de Dijon, les personnes controlées en exces de vitesse avaient le choix entre payer l'amende ou assister à une projection de film sur des accidents grave avec desincarceration de carcasse etc...les automobilistes qui avaient choisis cette option reprenaient le volant de maniere beaucoup plus responsable, certains etaient choqué mais beaucoups ont pris conscience des drames qui pouvaient arriver

je pense que ce genre d'initiative est plus preventif et dissuasif que la main au portefeuille (qui ne touche pas vraiement les conducteurs de grosses berlines etrangère)


les conducteurs à risque devraient aller pousser quelques fauteuilles à Garche ou autres centre de réeducation, ça leurs metraient un peu de plomb dans la tête

Ils ont oublié la connerie et la malchance dans cette étude.
IMO 80% pour la première et 20% pour la seconde.

oui, le temps que j'm'explique...

priorité+dépassement+nonrespect des règles+vitesse
=73%

et la météo, quelle part sans la vitesse inadaptée ?

y a-t-il indépendance entre les facteurs dépasst/priorité/respect des règles ?

c'est bien, mais il manque plein d'infos méthodologiques pour comprendre vraiment les catégories du diagramme
(désolé, mais c'est ma formation qui me fait être chiant avec ça... )

copain

je pense qu'il y a tout un tas de critère dans l'étude (définition des catégories, limites et biais méthodologiques, d'autres tableaux qui éclairent différement,...)

à mon avis, c'est surtout qu'on a un tableau tiré d'une étude de n-pages...

vitesse s'entend excessive. Chaque accident corporel constaté par la gendarmerie fait l'objet d'un procès-verbal, et donne lieu à enregistrement de données statistiques (1 mort 3 blessés - un voiture - un camion - alcoolémie ou pas - etc). L'origine de l'accident fait l'objet d'une enquête, le procès-verbal rédigé est envoyé au Procureur de la République et au Préfet. La rubrique vitesse, en général est prise en compte, quand le moteur du véhicule est sur les genoux du conducteur et son passager (c'est pas du sensationnalisme...), ou lorsque les pompiers passent trois heures à désincarcérer, on peut imaginer qu'à vitesse moindre....

C'est pour ca que j'ai mis le lien de l'étude au dessous. C'est vrai qu'elle comporte certain paradoxe. J'ai pas trouvé d'autre stat'.