juste pour dire que j'étais pas là pendant quelques jours, et j'ai raté le petit débat des pages précédentes, et j'aurais eu des choses à dire, mais ça sert à rien de relancer la polémique, donc je me tais mais je suis frustré,et puis non tant pis.
premièrement dans un grand pavé quelqu'un a dit que gibson avait été le seul à faire des lespaul et des sg au début et forcément il avait maintenant une popularité énorme à cause de ça.
je trouve ça abérant de laisser dire ça, parce que avant ibanez il n'y avait pas que gibson fender gretsch et rickenbacker, je crois qu'il faut arréter, si c'est marques sont devenues populaires c'est tout simplement parce que leurs grattes étaient les meilleures, il y a des centaines de marques qui ont existé puis coulé, et surtout à cette époque. à ce moment là il n'y avait pas de copies, et personne n'allait acheter une hofner en se disant "pourvu que le son se rapproche d'une lespaul" on ne comparait pas, on allait dans un magasin de musique, on avait meme pas connaissance de tous les modeles qui existaient dans le monde, ce qui existait dans notre tete c'etait uniquement ce qu'il y avait chez le marchand de musique, on essayait des grattes et en fonction de notre argent on prenait ce qui sonnait le mieux.
ça amène à la seconde chose que je veux dire, sur vouloir à tout prix comparer, forcément quand on achete une guitare qu'on a pas essayer, c'est logique, on a besoin de se donner des repères pour savoir si le choix qu'on fait va répondre à nos attentes. Mais quand la guitare arrive chez toi et que tu la branches qu'est-ce qui vous fait le plus bander ? c'est qu'elle sonne comme vous voulez ? ou vous dire "putin y'a moyen qu'elle sonne mieux qu'une gibson?, alors je vais voir si elle est au dessus de la SG400, ah oui c'est bon cool, premier orgasme, alors voyons la faded gibby maintenant : oh yes oui oui oui je m'accroche au rideau, la studio maintenant : ah merde je débande... ma C77 est équivalente à une studio et n'a pas réussi à niquer la standart...
enfin je sais pas et puis question con au nom de quoi une guitare sonne mieux qu'une autre?
ça m'amène à ma troisième partie... (et oui je suis très structuré ds mon developpement vous avez vu)
bon déjà le gout et les couleurs c'est subjectif on le dira jamais assez.
mais seconde chose, quand on dit "cette China Girl a un vrai son SG" ça veut dire quoi? c'est quoi le son SG putin ? moi le seul son SG que je vois qui définit le son SG c'est prendre soit une gibson SG et dire "ça c'est le son SG" sauf que chez gibson les SG y'en a pour tous les gouts et tous les portemonnaies alors ça veut bien dire qu'il n'y a pas UN son sg, et puis je suis désolé, mais SG est un nom déposé, et si j'achete une faded SG gibson, ce sera une véritable SG elle peut avoir un son à chier, mais elle définit le son SG puisqu'elle est une VRAIE gibson SG. donc c'est sur à ce jeu là, une harley benton manche collé peut "mieux" sonner qu'une faded on sait jamais.
sinon je reviens à ce que je disais pour avoir l'idée de ce qu'est le son SG il faut écouter LA gibson Sg Lespaul originelle, et manque de pot, je ne crois pas qu'il y ait une seule personne qui poste sur G.com qui l'ait eu entre les mains... donc dommage pour nous.
ah oui autre chose, je ne sais plus qui a dit qu'il ne comprenait pas pourquoi un meilleur bois ferait une meilleure guitare ... bah je suis d'accord et pas d'accord. d'accord que on peut prendre 2 grattes quelconque,et les comparer par des gens qui n'y connaissent rien et donc qui seraient eux vraiment objectifs, ils n'auraient pas tous le meme avis, tout simplement parce qu'il n'y a pas de son que l'on puisse définir comme meilleur qu'un autre c'est du racisme sonore! (oui j'invente des concepts)
là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'un instrument de musique est un objet qui donne un son des notes. on l'appelle comme on veut, mais ça fait du bruit. le bruit vient des vibrations (pour les instruments à cordes) qui sont faites sur l'instrument, un bois pourri, bah les vibrations seront mal transmises, quand quelqu'un bouche une défonce de micro avec de la pate à bois pour customiser sa guitare, au niveau lutherie ça revient à faire de la grosse merde, autant avoir des guitares en agglo dans ce cas là. le choix du matériau de construction de part sa nature, sa qualité, son montage influe sur l'accoustique du produit, donc forcément de meilleurs matériaux font de meilleurs produits...
ce qui est donc à relativiser comme je disais juste avant avec mon concept de racisme sonore que l'on peut illustrer par la fabuleuse épopée danelectro qui faisait des guitares avec ce que l'on pourrait presque appeler des matérieux de récup, pour faire des guitares pas cheres, elles avaient donc un son particulier, qui a séduit des milliers de guitariste confirmé Jimmy Page pour ne citer que lui.
alors je m'arrete là, tout ça pour dire que je rejoins tout à fait Anaon je crois que c'est ça son pseudo, l'important c'est de jouer, d'avoir un son qui nous plait et qui nous donne envie de composer, parce que oui quand on compose, et qu'on arrete de ne faire que apprendre le morceau des autres, bah très vite on se préoccupe moins de savoir si sa SG sonne comme angus ou comme la the fool de clapton. l'important c'est que après un morceau avec notre pelle on soit content du résultat. et je finis sur une citation d'un ami "musicien pro"( enfin qui vit de sa musique quoi) "putin la semaine dernière j'ai vu un groupe, le gars avait une squier pourrie, et un ampli fender FM212, il utilisait des pédales pourries, mais ce gars avait LE son parfait quoi"
à bon entendeur, salut, et bonne nuit
et désolé de relancer la polémique/débat j'arrive en retard mais j'avais besoin de parler, et vivement que la CG raw raw arrive je n'en peux plus.
