Ibanez sz320 + classic 57'

A votre avis, ca vaut le coup ou pas ?

Au moins est-ce possible ? car d'origine sur la sz320, la position intermédiaire splitt les micro en simple bobinage. Dans l'absolu je me fiche du splitt des micros, je prefererai au contraire une position intermédiaire avec les deux doubles.

Combien pourrait me pendre un luthier pour me faire le montage ?

ça peut être intéressant, même si à mon avis, vu le prix des gibson comparé au prix de la guitare, vaudrait mieux se rabattre sur des paf style dimarzio virtual paf, enfin ce n'est que mon avis.

pour ce qui est de la position intermédiaire, je ne sais pas si les gibson 57 sont splitables (je suppose que ça doit être marqué sur leur site), mais j'émet quelques doutes là dessus, au pire, tu n'as qu'a changé le sélecteur de micro (ça coute pas bien chère).

concernant le prix du luthier, tout dépend déjà si tu prend les micros chez lui .

Merci pour la reponse.

En fait, si j'avais les moyens je me paierai une gibson SG, mais hélas ...
C'est pour ca que je partait sur des classic 57', afin de me raprocher le + possible du son d'une SG, maintenant j'y connais pas grand chose en micro et peut-etre que je peux effectivement trouver aussi bien pour moins cher.

T'en penses quoi ? Au niveau son, mes influences ca va clapton (periode cream, mayall) à AC/DC, plutot blues/rock avec du bon gros rock de temps en temps.

Je sais pas si j'etais bien clair dans mon message precedent, en fait je voudrais zapper le splitt des micros en simple en position intermediaire, et retrouver une vraie position intermediaire avec les deux doubles.

la sg, c'est pas seulement les classic57, c'est aussi les 490 et 498 (si je me trompe pas...), sans compter la lutherie de la guitare.


ce qu'il te faut c'est des paf, et des bons paf tu as vraiment le choix, personnellement, je les connais pas assez puisque je me suis à vraiment aimer les paf il n'y a pas si longtemps que ça, donc je suis loin de tous les connaitre, mais alors en vrac:

- dimarzio virtual paf (personnellement si je devais monté des paf aujourd'hui ça serait ceux là, ils sont vraiment très bon, d'ailleurs fait une recherche dans la partie accsessoire et lutherie, fend a fait un topic sur eux, d'ailleurs il fait la comparaison avec les gibson classic 57)
seymour duncan 59 (assez bon, ce sont des paf légèrement boosté, un classic de chez SD), pearly gates, seth lover (apparement monstrueux, mais assez chère aussi), alnico II
- gibson classic 57 (biensur), mais y a aussi d'autres micro gibson qui sont bons, comme les burstbucker, un topic en ce moment en parle, une bonne partie des paf gibson sont comparé, tu y trouveras des avis.


après tu les marques artisanales (et le prix qui va avec en générale) avec entre les bareknukle the mule.

et pour finir les economique, gfs fait apparement un paf pas mal pour un prix réduis (y a un gros topic qui parle de gfs)

tu vas voir, en faisant des recherches tu vas trouver beaucoup d'avis et de renseignement sur ces différents micros.




je l'avais pas compris comme ça effectivement, je ne sais pas si le sélecteur de micro d'origine le permet, faudrait voir ça avec le luthier, mais comme je te l'ai dis, le changer ça ne coute pas bien chère

ha? tu es sur de ça?

Je me pose là juste parce que je possède une SZ520 et que j'aimerai en changer également les micros. Autant ne pas reposer la question dans qques temps.

En ce qui concerne les GFS, je ne conseille pas les Fat Paf précisément sur l'IBANEZ SZ520, je les ai monté dessus et franchement, ça manque de mordant, le volume de sortie est faiblard et j'ai pas trop accroché au son.

Bref, les virtual Fat Paf m'intéressent bien ... Je vais voir au niveau du prix ...

oui, suffit de voir le site ibanez pour s'en convaincre

ha oui effectivement... Au temps pour moi

je comprends mieux pourquoi j'aime bien cette position intermédiaire

@ blueslove : Quel modèle possèdes-tu : MH avec table acajou ou 320 tout court avec table érable ? Concernant le sélecteur, il se change trés facilement pour un sélecteur standard. A l' opposé de Oktav, je n' aimes pas la chute de volume qu' engendre la position intermédiaire (split des micros et mise hors phase comme une position 2 de strat). J' ai aussi monté un wrapparound. Ibanez (et d' autres fabricants) a (ont) le sens de l' humour lorsqu' il garantissent que les cordes traversantes assurent un meilleur sustain. J' écrirais que ce systême convient bien pour les métalleux au niveau de la définition des notes, mais pas pour un "esprit vintage".
Niveau micros, j' ai monté un P90 format double capoté de marque Sky-pickups/Kent armstrong indéboulonnable depuis que je l' ai monté. En manche j' ai remis l' Ibanez SZ d' origine (aprés avoir monté une copie de paf coréeene de marque WSC). J' ai enlevé la tonalité et mis un switch série/parralèle. Depuis plus de 2 ans c' est nickel pour moi.
Au passage trés bonne guitare qui vaut largement une SG (notament au niveau de la tenue d' accords) ... pour bien moins cher.

C'est précisément une SZ320EX-WH, celle ci http://guitare.playback.fr/iba(...).html

Qu'est-ce que ca t'apporte niveau son le switch série/parralèle ?

Et le p90 en chevalet, ca sonne comment par rapport à un PAF ? je me rends pas trop compte du son d'un p90 en fait ..

Sinon je confirme pour la tenue de l'accord, meme à jouer des gros bend toute la soirée, je ne la réaccorde pas souvent.

den, les sz320 n'ont pas de table en érable, c'est acajou, la table en érable arrive avec la sz520.



blueslove, un P90 c'est un micro simple façon gibson, niveau de sorti beaucoup plus conséquent (équivalent à un paf), et un son hargneux, péchu, gras avec du grain,un grand classique du blues-rock.

Exact sur le catalogue 2007 pour les 2 modèles qui subsistent. Par contre celle d' Oktav comme celles sur les catalogues 2004/06 ont une table érable (j' ai vérifié sur le catalogue 2005) à l' exception de la MH qui a une table acajou.



@ blueslove : Pour agrémenter le commentaire d' absou concernant le P9O, je te mets 2 samples enregistrés dans un mini garage avec un micro électret. La SZ branchée sur un Valve Junior Epiphone, avec un booster (DOD juice box) sur le second). Attention c' est du brut à tous les étages.

Edit 20/10 : J' ai retiré les samples pour en mettre de nouveaux (besoin de place).

Concernant le switch série/parrallèle, la position Série correspond au humbucker normal (les 2 bobines en série), la position Parrallèle (branchement des 2 bobines en parrallèle) donne quand à elle un son proche d' un simple bobinage (mais pas tout à fait comme un P90, plutôt dans l' esprit simple strat). Si tu es patient je peux te mettre des samples d' ici samedi de toutes les positions que je peux t' enristrer branché direct dans un valbee.
Dans cette optique, télécherge les 2 premiers que j' ai mis afin que je puisse faire de la place sur mon (maigre) espace alloué par mon provider.

Pour finir je te montres à quoi elle ressemble aprés les modifs :


PS : Personnellement je trouves le vernis satiné de la MH plus confortable (surtout en rythmique, je suis pas soliste) et moins "salissant". Mais bon c' est une affaire de goût.

rho il m'a fait douter le absou
effectivement sur la mienne on voit bien l'érable sur la tranche grâce au faux binding qui un retrait de teinte en réalité. Il me semble que c'est le terme; corrigez moi si je me trompe (encore )

une pitite image pour illustrer


désolé pour le HS

ba merde ça m'épate pour le coup, j'étais persuadé que depuis le début des sz, la 320 n'était que la 520 sans table en érable et avec des inlay classic...

@ blueslove : Je te mets les samples enregistrés "à froid" en une seule prise (j' ai pas beaucoup de temps libre en ce moment).
SZ reliée au valbee (12AT7 et 6V6GT) lui même relié au portable sur entrée ligne, enregistrés sous audacity et encodés en 320 Kbps. Il n' y a donc aucun artifice d' autant que l' équal du valbee est à zéro ainsi que la présence.

Sample 1. Dans l' ordre micro manche (double bobinage sz d' origine non estampillé duncan/Ibz comme sur les séries post milieu 2004) série puis micro manche parallèle puis micro chevalet (Kent armstrong P90 format double régérence WPC900). 2 passages à chaque fois sur le canal normal du valbee.

Sample 2. Dans l' ordre micro chevalet puis micro manche série puis micro manche parallèle. 1 passage à chaque fois, canal boost du valbee.

Sample 3. Même ordre que précédemment. 2 passages sur le micro chevalet puis 1 passage micro manche série et 1 passage micro manche parallèle. Canal boost du valbee avec plus de gain que sur le sample 2 (on entend bien le souffle ... gros problême du valbee dés lors que l' on monte le gain sur le canal boost).

Comme pour le post précédent, n' hésites pas à les enregistrer parce qu' ils ne resteront pas dés que j' aurais besoin de place.

@ absou : Ceci écrit l' écart de prix entre la 320 et la 520 n' était pas énorme (queleques dizaines d' euros). Mais c' est vrai que les 2 modèles se marchait un peu sur les pieds. personnellement je trouves les dernières 520 (avec l' espèce d' onde en guise d' inlays) plus jolie que sa devancière (niveau couleurs translucides avec lesquelles il est difficile de "tricher" aussi), pour une finition toujours de haut niveau en regard du tarif affiché.