La Stratocaster...on y revient finalement...

ça existe, enfin des modèles équivalents, mais c'est plus cher

C'est vrai
Il faudrait plutôt dire :
Imaginez que vous achetiez une Renault et que vous puissiez trouver dans le commerce la même mais mieux construite, avec de meilleurs produits que l'original

Dans ce genre de conversation, faut éviter du prix, sinon on
a toujours le gros débat de "la strat custom shop qu'elle est trop chère et patati et patata.."

Pour bien moins cher ? Pas dur à trouver avec un pseudo pareil....
Mais bon, moi, je Dacia, je dis rien.

indépendamment des moyens financiers, la notion de qualité prix est toujours difficile a apprécier pour les guitares comme les voitures

ouais, et je crois que justement Knopfler en parlait un jour en disant qu'un vrai musicien devrait pouvoir jouer sur tous les instruments.

et les amateurs se faire plaisir, s'ils le peuvent

OUI MAIS,

moi pourtant, l'hérétique ( qui va MEME jusqu'à coller un HB en bridge ... ) :

une copie de strat mieux construite, avec de meilleurs composants, de meilleurs bois, ... ...

Est-ce qu'elle CONTINUERA à sonner VRAIMENT comme une strat ?

Je pense que, moi, j'arriverai à m'en accommoder ( Suhr, Pensa, ... ... ) MAIS un puriste sera
probablement "chamboulé" et cette fois je le comprendrai !

et puis "meilleur", cela veut dire quoi ? Il faudrait déjà définir ce qu'on met là-dedans !

Si meilleur cela veut dire prendre une strat de base, la confier à Mr Propre ( par exemple ... ),
qui va l'ajuster aux petits oignons, lui appliquer quelques secrets, voire changer quelques pièces merdiques ( mauvais chevalet, mécaniques, ...) , upgrader les micros :

là, on restera dans le CONTEXTE d'une strat ... et nul doute qu'elle sera meilleure

... par contre si on commence à mettre un corps en acajou, un manche avec une radius de Shredder ( ... désolé Mikka ... ) , des EMG ... ...

Est-ce que l'on est toujours dans le CONTEXTE d'une strat ? MEME si pour certains , elle sera
"meilleure" ... et je peux là aussi le concevoir ... mais Est-ce encore une STRAT ... ...

Bien trop de question pour mon petit crâne !
Mais ce que je sais, c'est que ce n'est pas la strat qui est magique mais ce que les grands artistes en font.

Je pense qu'on peu définir la strat de deux façons et que pour les intégristes, les deux sont indissociables :

1- l'aspect esthétique, l'identité visuelle de la strat : la découpe de son corps et de son manche (la tête du manche, les deux cornes, la découpe stomacale, le chanfrein pour le bras droit), bref son ergonomie. Après, peu importe les bois, les micros et l'accastillage.

2- ce qui fait la sonorité de la strat : un manche en érable vissé sur un corps en aulne ou en frêne avec 3 micros simple bobinage montés sur une plaque en plastique, un switch 5 positions, un bloc vibrato 6 vis et ses ressorts, (je crois avoir listé l'essentiel).

En ce qui me concerne, les deux points sont importants dans l'idée que je me fait de la stratocaster, de son identité. Rien n'empèche de s'éloigner de ça, mais pour moi, ça devient une guitare de type strat mais plus une Stratocaster. Mais après tout, ce n'est qu'un nom.

D'où l'appelation super strat que certains utilisent pour faire le distingo. Pour moi, une strat avec un HM, c'est une super strat.

Et une config S-S-S mais avec une table en érable et pas de pickguard, un floyd et à la limite un manche collé ? Strat ou super strat (même si l'électronique reste strat) ?

Hyper strat ?

Plutot une sous strat ?!

StratHérésie