Les Fender Stratocaster pre-cbs (1954-65) du Forum [PHOTOS]

La vérité objective ne veut pas dire "mieux" ou "moins bien", mais plutôt telle fréquence ici, telle harmonique là etc.
Après, chacun décide en fonction de ses propres critères.
Il y a 1000 sons de strat...

Je ne sais pas ce que tu veux sous-entendre. Est ce que tu t'étonnes qu'il puisse faire la différence entre 120 guitares alors que toi avec quelques une, tu as du mal ?
Si c'est ça, et bien justement. En voyant passer beaucoup de guitares, sur la quantité, il doit y en avoir quelques unes qui sortent du lot, en bien ou en mal, et toutes les autres doivent être plus subtiles à différencier (on parle de son, de rien d'autre bien sur).

Je ne crois pas, enfin je ne voudrais pas en faire un débat. Mais une guitare ne se limite pas à une analyse de fréquences. Il y a tellement de paramètres et de conditions de jeu, sans parler des facteurs psychologiques d'inspiration (jouer sur une guitare de 50 ans d'âge ou à 15000 euros ou à 120 euros ou en plastique quel que soit le son) qu'un enregistrement ne te dira rien sur la guitare. Je fais référence au fait que selon toi un enregistrement . Je ne crois pas du tout à l'objectivité en matière d'art. Étant entendu qu'on ait la même définition de l'objectivité. A la limite, il faudrait trouver un martien jouant de la guitare, lui donner une stratocaster de 1954 et lui demander son avis.

Le truc c'est que la qualité d'un son étant tellement (pour ne pas dire totalement) subjective, sur 100 pelles, untel va trouver que telle et telle sortent du lot et pour un autre, ce sera telle et telle autre.

La seule chose à retenir à mon avis, c'est que la guitare ultime, celle qui ferait l'unanimité, n'existe tout simplement pas.

D'ailleurs le test que propose Brigido est intéressant, et on trouve ici même quelques fois ce type de test, sur des HP notamment et l'on se rend bien compte que ces tests on le mérite de mettre dans l'embaras et obligent souvent les auditeurs à se remettre en question, si leur ego le permet évidemment.

Oui, difficile à classer, je trouve. Mais surtout, je trouve qu'une guitare, ça se découvre, ça se mérite. Il faut des dizaines d'heures peut-être des centaines, pour découvrir certaines choses dans un instrument, une résonance particulière, un point d'appui qui sonne, la dynamique du manche. Aucune guitare ne chante de la même manière qu'une autre, ne se joue de la même manière. Et pour le trouver, adapter son style à la guitare, c'est long. C'est en tout cas ma manière d'aborder l'instrument, et j'ai toujours suivi les "guitaristes cleanex" avec beaucoup de curiosité.

Stratototo, j'aurais donné la même définition que toi de comment on reconnait une strat au dessus du lot je crois que quand tu vas essayer la Tokai tu vas halluciner ! elle est meilleure que toutes les JV que j'ai essayées, peut-être parce que c'est une copie exacte de la strat 62 avec slap board jusqu'au N° de serie qui commence par "L" ?

Salut Brigido louable intention mais la prise de son et la restitution modifient assez grandement le son, rien ne vaut un essai live devant l'ampli et à volume de repet amha. Rien que le positionnement des micros, leur choix, la pièce, etc. a une énorme influence. Et puis il y a le ressenti, certaines grattes ont quelque chose qui ne passe ni par les oreilles ni par la vue mais par le toucher, la vibration, etc. je crois que tout guitariste un peu expérimenté a déjà ressenti çà non ?

C'est exactement mon point de vue. Il faut une symbiose entre une guitare, un ampli et un homme (avec son inspiration qui dépend du mythe aussi: je suis sûr qu'on joue mieux sur un stradivarius).
Bon j'arrête de troller
je retourne sur le topic fullertone Bonne continuation les pré-CBS

Détrompe-toi, certains instruments font l'unanimité ou presque pour un certain niveau d'instrumentistes et un certain style (un metalleux n'aura pas un avis très significatif sur une guitare de jazz par exemple, ni un débutant sur aucune guitare en fait), çà je l'ai vérifié plusieurs fois. C'est le cas de la Tokai dont je parle, au moins 5 guitaristes de bon niveau qui tournent régulièrement l'ont confirmé, idem pour ma strat CS, tous les grateux qui l'essaient ne veulent pas la rendre

Ce n'était pas mon propos.

Salut MBJ, ça roule ?

Vous ne lisez pas bien pas ce que j'ai écrit les gars. Un enregistrement sera toujours le même si vous utilisez la même pièce, le même matériel, les mêmes réglages. Seul l'instrument changera. Vous vous arrangez pour que le guitariste joue exactement le même plan sur chaque guitare (un bon guitariste le fait sans problème), et vous avez un test "objectif" (ou seules les qualités de l'instrument feront la différence). C'est une expérience quasi scientifique très facile à mettre en place. L'inspiration, le feeling, le moment de grâce, n'interviennent absolument pas dans un cadre comme celui là.

Le ressenti "physique" dont tu parles MBJ, n'entre pas dans la composante du son (j'insiste bien sur le fait que seul le son est mesurable et quantifiable dans cette expérience, mais c'est quand même une part essentielle d'un instrument non ?).

C'est quelque chose que je fais régulièrement avec mes propres guitares, rien de sorcier là dedans. C'est une expérimentation qui vaut ce qu'elle vaut, mais elle a le mérite d'être objective (le "facteur humain" étant volontairement limité).

A l'époque le site Acme guitar avait réalisé des tests de micros dans ces conditions (les micros étaient tous placés dans la même guitare, avec le même guitariste, le même matériel , les mêmes plans joués etc.). Le résultat était assez génial, et montrait que les différences entre les micros étaient bien là, mais malgré tout, relevaient du détail (un guitariste non expérimenté n'y aurait entendu que d'infimes différences). C'est le test le plus intelligent qui ait été réalisé sur des micros sur le net (j'ai encore les samples pour ceux que ça intéresse). Il y avait tous les Lollars, les Fralin, les Fender etc...

Quand je pense que la plupart des gens comparent des micros montés sur des guitares différentes, ou jugent un micro sur une guitare qui n'est pas la leur, ce n'est pas sérieux et ça n'a pas de sens. Comment savoir par exemple qu'un micro Lambda est génial, si on ne l'a pas comparé à d'autres micros dans la même guitare ???

Si vous voulez vraiment sodomiser une mouche, vous pouvez même démonter les micros de votre pré-CBS, et faire un test de toutes les guitares avec un seul et même set de micros , comme ça, seule la lutherie constitue le facteur différentiel (sachant que selon moi, d'après mes propres expériences, le son d'une guitare provient à 75% de la lutherie).

Edit.

Salut Brigido, çà roule, avec des hauts et des bas, mais çà roule ;-)

J'ai bien compris ce que tu veux dire, c'est une expérience intéressante mais à titre personnel je saurais je pense mieux ce que vaut une guitare en faisant un seul accord en position micro manche, un Mi7 de blueseux évidemment, soit Si sur la corde de Sol, Ré sur la corde de Si (en le titillant un peu) et les deux Mi à vide qu'en écoutant n'importe quel sample. Autrement dit pour moi 30s avec la guitare dans les pognes sont plus édifiantes que 10 minutes à écouter un sample, aussi bien fait soit-il. Si la guitare ne passe pas ce "test" je la repose, sinon je vais plus loin. Idem pour faire des comparaisons entre guitares. Après je suis peut-être pas "normal" çà c'est très possible

Je pense que ce que tu dis mbj et ce que dit brigido sont deux choses différentes. Je suis d'accord avec toi (et Bridigo doit l'être aussi), il est illusoire de vouloir juger de la qualité d'un instrument sur un enregistrement (en tout cas pour les petites subtilités, pour se faire une idée d'un son "haut de gamme").
Par contre, pour comparer différents instruments dans les mêmes conditions, un enregistrement de qualité peut être instructif : attaque, tonalité, dynamique peuvent être comparées. A mon avis, on doit pouvoir montrer des différences caractéristiques. Mais c'est clair que le jugement final, pour faire un choix par exemple avant achat, il faut avoir l'instrument dans les mains.

C'est tout à fait ça. Il est bien évident quel seul un test avec une guitare dans les mains est probant. En revanche (à titre informatif) et pour analyser les caractéristiques sonores d'une guitare, un enregistrement bien fait peut être intéressant et instructif (même s'il ne fait pas tout). C'est pour cela que j'aimerais bien faire un test de ce type avec une bonne pre-CBS et quelques autres bonnes RI.

J'ai d'ailleurs rencontré une personne la semaine dernière à Toulouse qui en possède une. Je ne l'ai pas encore essayée, mais ça me donne des idées pour la suite.

de toute façon ca vient du gratteux....

donner une ferrari à un novice ,il la fou au tas direct....et ouai....

Etrangement, chaque fois que j'ai opéré des comparatifs de ce genre, ce qui m'a fait pencher pour un instrument c'est, tout autant que le 'son'(qui reste une abstraction), l'inspiration, le feeling, le moment de grâce...

Quant à limiter le facteur humain (même je ne nie pas que l'expérience que tu proposes puisse être instructive)...

Les caractéristiques de chaque guitare impactent nécessairement le jeu.
Et l'écoute (sans même parler du jugement final) implique nécessairement une reconstruction, fonction de l'expérience.
Même à un niveau 'purement' cortical.

En gros il faudrait expurger tout le vivant de la machine... au point de se demander ce que signifierait encore une telle expérience...