Tu veux une guitare neuve qui sonne comme une vieille ?.....

Bon, je suis pas mycologue mais j'ai fait quelques recherches.

Voici un reportage sur cette histoire :



Dommage c'est en allemand

Un article en anglais :

http://www.swissinfo.ch/eng/sc(...)13464

Voilà, vive les champipi !

Je rejoins l'avis de hufschmid en ce qui concerne le "public" qui a fait l'expérience.
Selon moi, ce genre "d'étude" n'as un réel sens que lorsqu'elle emploie des "cobayes" qui peuvent être qualifiés de "neutres".
Je m'explique, si tous sont de réels et grands amateurs de violons qui connaissent parfaitement les "propriétés" sonores des Stradivarius, il y a un grand risque qu'il puisse le reconnaitre (encore plus si on leur dit qu'il y en a un dans le tas), ce qui fausse un peu l'expérience. Bon d'accord ici il se sont plantés mais comme le but était apparement "d'imiter" la sonorité des Stradivarius, c'est réussi mais comme l'as dit hufschmid, si on leur avait dit d'entrée de jeu, voici un Herald 4/4 à 89€, jugez de la qualité, même avec la sonorité d'un Stradivarius, le caractère "à priori" très encré dans le milieu snobinard (sans offenser personne :p) l'aurai jugé ABOMINABLE.
Pour moi, une telle expérience n'as de sens que si elle est réalisé dans un milieu expérimenté certe, mais totalement neutre comme par exemple avec des pianistes ou des harpistes professionels (pour rester dans les cordes XD) qui savent juger impartiallement de la bonne sonorité d'un instrument sans pour autant avoir assez de connaissance de celui-ci pour mettre ses préjugés en ligne de compte.

Mais ceci soulève également une question qui nous chiffonne tous à peu près dans une petite ou moyenne mesure.

Est-ce plus la "facture" ou la "griffe" qui fait un bon instrument ???

A noter un trucs, je suis toujours étonné du cirque qu'on fait avec des grattes de 50 ans alors que les violons et autres instruments on plus de 30 ans... Donc a mon avis des champignons sur une guitare, aucune gratte n'est assez vieille pour avoir subit avec le temps une telle usure, non?
Remarque tu saurai quel est le rendu d'une strat si elle avait été fabriqué par stradivarius.. Ça peut être sympa..

Bon ceci dit c'est de loin la qualité de bois qui changera tout à la base. A savoir si le bois était meilleur à l'époque de stradivarius... Suffirai de trouver le bon bois aujourd'hui, non?
Sans compter qu'à cette époque ils n'avaient surement pas accès à autant d'essences qu'on a aujourd'hui.

Tristement pour 98% des consommateurs c'est la griffe qui fait le bon instrument...

Le(s)' forum(s) en sont la preuve...




Il n'y avait pas de ''meilleur bois'' à l'époque....

Cette théorie fait partie des mythes et des légendes romantiques...

D'ailleurs comme preuve, la plus parts des instruments de grands maitre de l'époque étaient réalisés en pin, de l'épicéa ou de l'érable qui avaient des problèmes de noeuds, imperfections des fibres, bref des essences que nous considérerons aujourd'hui comme inférieur et que nous jèterions probablement..



Exactement ce qui est fascinant car la plus parts des luthier traditionnels n'osent pas s'aventurer au delà de l'érable et de l'épicéa...

Mais comme par hasard c'est le cas pour les constructeurs de lutes...

MAIS PAS DU VIOLON, ATTENTION, SACRILEGE!!!!!!!






l'origine du nom de la stratocaster...

Leo Fender c'est inspiré de la tête d'un violon vu de côté pour créer la tête de la stratocaster (strato - stradi)

La plupart des violons dits baroque ne sont pas des Stradivarius.
La plupart des solistes célèbres ont utilisé un Stradivarius pour sa puissance sonore, sa projection justement.
Depuis le temps je pense qu'ils ont été adapté au répértoire joué.

Un public neutre n'existe pas, surtout quand on évalue de la musique.
Heureusement.

encore une chose que la plus parts des personnes ignorent....


Au sujet de stradivarius, la plus parts de ses créations ainsi que pratiquement tous ses violons on été modifiés pour pouvoir s'accommoder à la musique moderne (changement de manche)

Le seul instrument de stradivarius qui est resté totalement originale est une viole tenor large de 1690 connu sous le nom de Tuscan-Medici.

La plus parts de ses guitares n'ont pas tenu le coup est sont uniquement en musés car impossible de tendre les cordes sans attendre des dommages de tension.

C'est pour cela que cela n'a aucun sens de comparer un stradivarius avec une autre création d'un luthier talentueux car de toute manière le stradivarius n'est plus d'origine...

Et le plus drôle c'est de regarder les imbéciles heureux lors des ventes aux enchères dépenser 2-5 millions pour se procurer une stradivarius qui n'est de toute manière plus d'origine...

Comme le disait Einstein - voir ma signature......

cette histoire du "meilleur bois" de l'époque vient du fait qu'à l'époque justement le climat était sensiblement différent (ce qu'on appelle le "petit âge glaciaire") : la température moyenne de l'hémisphère Nord était inférieure à l'actuelle (c'est d'ailleurs la période d'avancée maximale des glaciers, qui maintenant fondent depuis la fin du XIX), et s'ils disposaient des mêmes essences qu'à l'heure actuelle (ce qui est valable depuis des milliers d'années, d'ailleurs) la "qualité" du bois n'était globalement pas la même : les arbres poussaient plus lentement et plus régulièrement.

En contrepartie, les traitement du bois à l'époque étaient nettement moins avancés, et les bois d'aujourd'hui, même s'ils ne sont pas toujours d'aussi bonne qualité à la base sont nettement mieux gérés qu'auparavant après la coupe. Enfin, le prix du bois à l'heure actuelle n'a rien à voir avec ceux de l'époque, maintenant on peut mettre la main sur des pièces fabuleuses pour des prix acceptables, à l'époque se faire découper une planche de bois correct ça signifiait payer un transport long, du personnel très qualifié (pour l'époque), des taxes faramineuses et obtenir à l'arrivée un bois "correct", mais pas "exceptionnel" (surtout en Italie, pays du sud de l'Europe plus chaud, donc avec des bois locaux globalement moins bons et nettement moins réguliers que les bois de pays plus au nord. Enfin, pour les essences classiques européennes, j'entends, je dis pas que climat chaud = mauvais bois, hein, les amateurs d'acajous me tueraient :lol
le bois hors norme partant souvent directement dans les chantiers navals et les constructions/meubles de prestige (donc strictement intouchables même en y mettant les moyens)
j'aimerais bien savoir où il se fournissait, d'ailleurs, le père Stradivarius, tiens

j'ai pas dis ça. j'ai dis que les stradivarius sont des violons baroques. nuance...



puissant pour un instrument baroque, pas comparé aux violons modernes construits pour des orchestres symphoniques...



la n'est pas la question. je me demandais si le public du test était réellement capable d'apprécier un stradivarius. c'est difficile de juger un style qu'on aime pas, je trouve. maintenant si la lutherie du violon aux champis est comparable à celle du stradivarius (c'est à dire s'il est construit comme un violon baroque), n'importe quel public aurait fait l'affaire...

Ces bois existent toujours et sont toujours là, ils étaient même là bien avant stradivarius...

Pour les violons, le bois ''le plus connus et réputé'' provient de la Forêt du Risoux qui se trouve dans le brassus en suisse...

Ensuite tu as aussi une vieille façon romantique de penser qui veut que LE LUTHIER de l'époque faisait sécher son bois dans son atelier des années avant de l'utiliser...

La plus parts des luthier conservateurs actuels font la même chose et pensent que c'est une bonne méthode, hors cela ne sert strictement à rien du tout de laisser sécher du bois dans son atelier si le climat n'est pas contrôlé...

Si tu laisses ton bois tempérer 20 ans dans une pièce à 60-70%, cela ne me surprends guère de voir autant de violons fendus et en réparation...

Mais pour revenir à cet article, il y a une chose qui me choque:

Qui sont-ils pour juger et comparer le travail d'une personne qui a passé toute sa vie à fabriquer de magnifiques instruments, tout ca pour se baser sur 1 violon (ba oui vu qu'ils jugent un stradivarius, autant dire qu'ils jugent l'intégrité de son travail lol) qui n'est en plus même pas le travail d'origine du maitre (voir mon poste précèdent), moi je trouve ca quand même assez pathétique...

Non seulement la plus parts de ses violons ont été modifiés, mais ils ont aussi été ouverts et réparés à maintes reprises ce qui a complètement dénaturé le son original...

Stradivarius travaillait dans le style baroque, ses manches étaient attachés avec 3 clous et non collés...





1 = violon baroque
2 = violon moderne

à noter aussi:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Violon

+1

mais bon, l'idée n'était pas de dénigrer stradivarius mais plutôt de démontrer la qualité d'un nouveau processus de vieillissement artificiel du bois...

mais moi c'est aussi l'idée selon laquelle "la copie peut dépasser l'original" avec un trucage que je trouve pathétique. c'est un peu comme dire que les twin towers valaient plus que notre dame de paris parce qu'elles grimpaient plus haut...

qu'on essaye de faire de très bons violons c'est normal, mais que pour prouver qu'ils sont bons on se croit obligé de se lancer dans ce genre de test à la noix c'est triste!

Tout à fait, le seul problème c'est que la plus part des personnes qui vont lire cet article ne vont pas réfléchir et vont avoir une réaction qui s'appelle:



''eh t'as vu parait que les stradivarius sonnent moins bien qu'un violon d'un luthier....''

ou alors pour mieux caractériser ce phénomène:



hahaha....

Bien sûr qu'ils sont baroques au départ, de par leur naissance.
Maintenant non vu les modifications successives amha.

Il suffit d'écouter une version des Partitas sur violon dit baroque (Kuijken) et violon Stradivarius (Milstein) la sonorité n'a rien à voir effectivement.
L'interpretation non plus et c'est tant mieux.

Il y avait eu une émission sur Arte à ce sujet avec test en aveugle de 4 ou 5 violons dont un Stradivarius. J'ai fait le test.