melodymaker a écrit :
et c'est reparti pour les sempiternelles discussions "GIbson c'est de la merde"
ARRETEZ VOTRE CINEMA les gars.
Gibson c'est cher, il n'y à pas beaucoup d'options, cela n'a pas évolué depuis 40 ans, pour certains c'est pas confortable, mais pourtant ça se vends bien.
Un peu comme un Classe G mercedes qui continue de se vendre alors que c'est l'un des 4X4 les plus rétrograde avec le defender.
Qqu'un qui veut une guitare polyvalente qui sonne bien avec un super rapport qualité prix prendra une godin.
Maintenant, et j'en ai encore essayé une hier, une gibson ça sonne, cela reste un très bon instruments. Je m'éclate avec les 3 que j'ai à la maison.
Je ne considère rien d'autre que cette marque ou Fender. Pourquoi, marce que c'est mon petit luxe, parce que cette marque à une histoire, parce que pour n'importe quel fan de blues ou de rock, quand on ouvre un livre sur les 50's, 60's, 70's, 80's, ils avaient la plupart du temps l'une ou l'autre à la main.
Alors voila, le rapport qualité prix n'est pas bon chez gibson, comme pour toutes les voitures allemandes, pourtant audi est la seule marque au monde à faire une croissance depuis plus de 10 ans.
Malgré tout, histoire de taper sur leo, 1300 euros pour une strat qui n'est rien d'autre qu'un mécano dont le corps est un bout de bois d'une seule essence, quand gibson vend 1800 euros une std avec un manche collé, une table rapportée, un binding autour du manche et du corp, lequel des 2 à le meilleur rapport qualité prix à la vue de la différence de difficulté de fabrication???
Enfin, pour la technique, perso je m'en cogne, mon style musical, s'arrête au blues et au rock, donc pas besoin de micro actifs avec capteur piezo intégré pour s'amuser
Ont dis pas que Gibson c'est de la merde ! ont dis just que Ibanez ca n'en n'est plus ! légère différence ici