Sequenceur meilleur rapport qualité prix votre avis

paskoal
bonjour,
je vais devoir changer de pc et je vais donc virer mes logiciels crackés qui marchaient sous xp.
Je compte donc investir dans un nouveau sequenceur vst et j'aimerais avoir vos avis sur les meilleur rapport qualité prix.
c'est pour un usage de loisir je suis guitariste moyen, je me sers surtout de drums de toutes sortes, mais j'aimerais aussi un eventails de bass, synthé, cuivres etc le plus larges possible.
je me suis penché sur magix music maker17 premium qui m'a l'air pas mal pour 100€;qui a t il d'autre à part les cubase, protools, reason ou sonar qui sont hors de prix?
merci
Glam ND
Salut,

Pour ma part j'utilise Samplitude music studio 16 (bon, on en est à la version 17 ou 1. J'utilise celui là car pour moi, il a le meilleur moteur audio de tous ceux que j'ai pu essayer (Cubase, Sonar, Reaper) ... il ets livré avec un bon simu d'ampli (Vandal SE), des effets de bonnes qualité et quelques instru virtuels ... honnetment ils ont 2 logiciels chez Magix (Music maker et Samplitude music studio), qui ont l'air à peu près équivalent ... et je ne sais pas les subtilités d echacun, ils osnt a peu pres au meme prix. En tous cas c'est mon préféré, si je dois passer sur une version pro, un jor, je prendrai samplitude en tous cas.
Les + : le moteur audio, Vandal SE, la gestion des objets, l'ergonomie
Les - : 64 pistes audio/midi (mais bon, c'est suffisant), sur la version 16 le sinstrus virtuels pas adapté à mon style (rock/hard) ...par contre la version 17 smblent avoir plus d echoses (saxo, piano) mais du coup j'ai pas essayé ceux là.

Il est à 69 €


Sinon, Reaper : super logiciels pour enregistrer et pas cher. En plus tu peux le tester sans avoir à payer, ensuite à toi d eprendre une licence (60$ je crois). Il a pas mal d'effets, pistes illimités, sympa de prise en main. Son Hic, pour moi, ça a été l'edition MIDI (un calvaire) et le moteur audio un peu moins flatteur que celui de samplitude. Ca reste un excellent produit

Un qui a l'air pas mal, c'est Sonar X1 essential

http://www.cakewalk.com/produc(...)tial/

Pas teste mais il a l'air puissant, bien fourni en instru virtuel et le scritiques sont assez elogieuses sur le produit. Le prix est à 99$ + fdp, mais ça reste sous les 100€ (avec le taux du $)

voilà, apres a toi d'enrechir avec du VST gratos ou pas cher dont je parle ici

https://www.guitariste.com/for(...).html
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
* Ghost Dog *
Glam ND a écrit :
J'utilise celui là car pour moi, il a le meilleur moteur audio de tous ceux que j'ai pu essayer (Cubase, Sonar, Reaper) ...

Citation:
Sinon, Reaper [...] Son Hic, pour moi, ça a été l'edition MIDI (un calvaire) et le moteur audio un peu moins flatteur que celui de samplitude.

Qu'es-ce que tu entends par "moteur audio" et le fait que celui ci puisse être meilleur qu'un autre, flatteur ou non ?

Sinon je ne peux que conseiller Reaper pour les raison suivantes :
- le prix
- les capacités d'édition (slip editing par exemple, chose impossible dans Pro Tools, Samplitude... + une édition façon Beat Detective)
- la simplicité et la légèreté générale du séquenceur
- les reaPlugs qui sont vraiment simples et bien pensés
- routing complètement libre
- plein de petites innovations (comme la capacité de pouvoir moduler n'importe quel paramètre en fonction du signal traité -> par exemple appliquer un filtre avec ReaEQ en fonction de l'enveloppe du signal audio ; le rendu Midi offline est génial aussi)
- capacités d'évolution : les développeurs sont très à l'écoute des requêtes utilisateurs et mettent régulièrement leur séquenceur à jour gratuitement
- customisable à volonté

Pour moi si tu n'as pas une utilité ultra poussée du midi (du genre si tu l'utilises seulement pour programmer des batteries ou autres VSTi), que tu enregistres des "vrais" instruments et que tu veux une solution complète pour l'édition, que tu veux une appli simple, stable et à la fois puissante et flexible, et que tu veux pas te ruiner, autant au moment de l'achat que plus tard en mises à jour... Reaper est fait pour toi !

Je ne connais pas du tout les séquenceur de chez Magix dans cette gamme de prix, mais j'ai toujours eu l'impression que c'était des Samplitude/Sequoia Lite.
Là où Reaper est une application complète, non bridée (en nombre de pistes, de bus, de possibilités...etc).

Perso ça commence à faire des années que je tourne sur Cubase, et je pense sincèrement à me prendre une licence Reaper pour certaines applications (édition essentiellement).
La licence est à 40$, soit un peu moins de 30€.

Plus d'infos ici : http://www.reaper.fm/
Glam ND
* Ghost Dog * a écrit :
Glam ND a écrit :
J'utilise celui là car pour moi, il a le meilleur moteur audio de tous ceux que j'ai pu essayer (Cubase, Sonar, Reaper) ...

Citation:
Sinon, Reaper [...] Son Hic, pour moi, ça a été l'edition MIDI (un calvaire) et le moteur audio un peu moins flatteur que celui de samplitude.

Qu'es-ce que tu entends par "moteur audio" et le fait que celui ci puisse être meilleur qu'un autre, flatteur ou non ?


Alors c'est la façon dont le sequenceur traite les données brut, sans effet et d evoir si il y a une différence notable de son.

Globalement il y a 2 ecoles, celles qui disent que c'est du marketing et du bourrage de mou et d'autres qui pensent que c'est vrai ... j'ai pas vu (entendu ?) de difference notables entre cubase/pro-tools/reaper par exemple. Par contre sur samplitude, j'ai eu l'impression d'avoir un son plus ample/profond avec une gestion des panomariques/volumes plus subtil ... mais peut-etre que je me fais des idees et que c'est psycho, mais des que je retourne sous Reaper, j'ai l'impression d'avoir un son plus "petit" (attention, Reaper reste excellent) ... du coupe, meme avec une licence Reaper, bah je continue a bosser sous le smaplitude "light" , meme si j'ai moins de VST par pistes, moins de pistes ...etc ...


mais encore une fois, Reaper est un excellent choix aussi ... par contre Cubase, j'ai jamais pu m'y faire ... Ah derniere chose qui me manque bcp sur Samplitude Music studio 16 par rapport à Reaper ... c'est la possibilité d'exporter les pistses séparement (sous samplitude c'est qu'un bounce, donc quand on veut faire un export de pistes, c'est 1 par 1)

Reaper je peste contre le MIDI aussi, c'est dommage car il gere bien les instru (le routing, le 64 bits) ...mais alors l'edition ...beurk
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
* Ghost Dog *
C'est donc bien ce qu'il me semblait.
Il y a des tests qui ont été effectués qui prouvent qu'il n'y a AUCUNE différence de son entre les séquenceurs, quels qu'ils soient.
En gros : bounce d'un certains nombre de pistes sur plein de séquenceurs différents, avec mêmes niveaux et pans, zero plugins.
La comparaison de ces bounces par inversion de phase ne laissait AUCUN résidu, ce qui prouve que les bounce étaient tous les mêmes.

Je t'invite à lire ce sujet, il me semble que c'est là que les tests ont été faits : http://fr.audiofanzine.com/log(...).html

La différence que tu entends provient très certainement de la pan law utilisée (la pan law par défaut n'est pas la même suivant les séquenceurs).
Il y a sûrement aussi une part d'influence de l'aspect visuel du séquenceur sur ton oreille

Mais comprends bien qu'on ne peut pas avancer n'importe quoi sur la simple base d'un ressenti.
C'est une vieille légende urbaine cette histoire de différences entre les séquenceurs, et c'est encore pire de la répandre auprès de débutants.
Rien ne vaut un test scientifique pour mettre tout le monde d'accord.

Je suis prêt à reproduire un tel test ici même, entre Cubase, Reaper et ton séquenceur si cela peut te convaincre.

Les seules choses à prendre en compte concernant le choix d'un séquenceur sont l'ergonomie, les fonctionnalités et l'offre de plugins/instruments.
Mais en aucun cas le prétendu "son" qu'il délivre.
Glam ND
* Ghost Dog * a écrit :

Je suis prêt à reproduire un tel test ici même, entre Cubase, Reaper et ton séquenceur si cela peut te convaincre.



Non merci ... je prefere garder un plaisir supp a utiliser mon sequenceur, meme si c'est du domaine du fantasme
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
* Ghost Dog *
En même temps ce genre de test est vraiment vite fait (en 10 minutes c'est plié), et si ça te permet d'éviter de propager de fausses vérités par la suite...
King V
  • #8
  • Publié par
    King V
    le 02 Apr 11, 09:47
On a maintes fois répété que le rendu audio est le même sur tous les séquenceurs et que le fait que des gens trouvent que ça "sonne" mieux sur tel produit vient en général du fait que ceux-ci n'utilisent pas forcément la même loi de répartition stéréo par défaut.

Sinon à ta place je prendrais reaper.
"Moi aussi je veux une citation de KingV en signature"
Glam ND
* Ghost Dog * a écrit :
En même temps ce genre de test est vraiment vite fait (en 10 minutes c'est plié), et si ça te permet d'éviter de propager de fausses vérités par la suite...


Je ne propage aucune fausse verite ... j'ai bien dis qu'il y avait 2 ecoles ... le plaisir peut-etre une forme subjective d'appreciation de quelque chose ...je le revendique

En plus je n'ai rien denigré derriere donc bon, chacun peut s efaire son avis

ET je n'ai pa sbesoin d'un avis scientifique qui me ferait perdre une lueur dans les yeux si j'aime qqch Comment ça la terre est ronde et le pere noel n'existe pas ?
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
Glam ND
King V a écrit :
On a maintes fois répété que le rendu audio est le même sur tous les séquenceurs et que le fait que des gens trouvent que ça "sonne" mieux sur tel produit vient en général du fait que ceux-ci n'utilisent pas forcément la même loi de répartition stéréo par défaut.


C'est cool si ça a été mainte fosi repete, des ânes comme moi passeront encore plus pour des ânes ...maintenant la 2eme partie de ton explication est interessante et peut expliquer que je trouve que ça sonne mieux chez Samplitude
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
* Ghost Dog *
Oui c'est ce que j'appelais la pan law dans mes posts précédents.
Mais ça après c'est paramétrable sur tous les séquenceurs (donc en gros, Cubase ou Reaper peuvent "sonner" comme Samplitude si on définit la même pan law).

Et oui tu propages une fausse vérité dans le sens où, comme argument pour le choix d'un séquenceur, tu dis que untel sonne mieux qu'un autre.
Ce qui est totalement faux, point.

C'est le choix de ton argument de "moteur audio" que je critique en fait.

C'est comme dire à quelqu'un qui hésite entre 2 calculatrices de prendre plutôt celle là car elle fait de meilleures additions, et que toutes les calculatrices ne donneront pas le même résultat pour 1+1.
Glam ND
ok, les filles, verité retablie, tout va bien on se detend ..; pas besoin d'en faire une histoire, hein ?
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
* Ghost Dog *
Tout le monde est parfaitement détendu il me semble.

Et on en fait pas une histoire, il fallait juste mettre les pendules à l'heure sur ce point afin de mieux conseiller notre ami qui cherche un séquenceur.
Faudrait pas qu'il aille choisir plutôt tel ou tel parce que soi disant son moteur audio sonne mieux
Glam ND
* Ghost Dog * a écrit :
Tout le monde est parfaitement détendu il me semble.

Et on en fait pas une histoire, il fallait juste mettre les pendules à l'heure sur ce point afin de mieux conseiller notre ami qui cherche un séquenceur.
Faudrait pas qu'il aille choisir plutôt tel ou tel parce que soi disant son moteur audio sonne mieux


Disosn qu'au leiu d'absolument de vouloir assoir sa connaissance pour prouver que l'autre à tort (bah oui 4 ou 5 fois le post pour dire la meme chose j'ai envie de dire ... "on a compris" même si vous avez raison ) , je pense qu'il serait plus judicieux d'expliquer que j'ai utilisé un terme erroné mais qu'il y a d'autres explications qui peuvent montrer qu'un sequenceur flatte le son plus qu'un autre ... expliquer cette histoire de pan (pour moi j'y ai vu des difference de volume ... est ce qu'il y a un phenomene identique sur les volumes), qu'est ce qui peut flatter un son sur un sequenceur plus qu'un autre (traitement des VST, d'autre saspect) ... parcequ'encore une fois, j'ai surement utilise un abus de langage par meconnaissance mais au final, si ça "rend" mieux sur un sequenceur qu'un autre (je parle plus de moteur audio)

9a me rappelle les debats qu'il y a souvent ici ... "je veux le multi-effet/pedale le plus transparent possible" ... ok, mais si une pedale/multi effet colore ton son et que ça sonne mieux qu'un effet transparent, n'est ce pas plus judicieux ? Là c'est pareil, ok, j'ai compris, c'est pas le "moteuir audio" qui ets different, mùais qu'est ce qui peut faire qu'un sequenceur sonne mieux qu'un autre ? Parceque là, pour un mixage identique, la difference sonore entre samplitude et Reaper, pour moi a été evidente

Et si Reaper est un excellent produit (je reviens pas dessus) il s'avere qu'apres mix, ça sonne plus ample/profond sur samplitude pour ma part Illsuion sonore ? Possible ... artifice genre "surround" (j'y connais pas grand chose mais l'idee d edifference est dans cet esprit)
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
King V
Au lieu de te perdre dans des explications auxquelles tu ne comprends pas grand-chose, tappe "loi de répartition stéréo" dans google et renseigne toi.

Quant à multi-effet transparent, on entend par là une pédale qui ne dégrade pas le signal comme c'est généralement le cas, ça n'a rien à voir avec "colorer le son".
"Moi aussi je veux une citation de KingV en signature"

En ce moment sur home-studio...