Comment composer ou la quête du saint graal

Je débute en théorie et solfège et je me pose quelques questions concernant la composition musicale. Questions très larges et très basiques sans doute, mais bon...

J'ai compris (je crois) ce qu'est une gamme majeure, une gamme mineure, ce que sont les grilles d'accords atachées à une gamme. On peut ajouter à ça l'importance des troisième et septième comme l'expliquait Mr Larbier...
mais voilà... quand on détaille un morceau, on se rend compte que ces règles ne sont pas toujours (voire même rarement) suivies à la lettre... J'ai pris par exemple "Where is my mind?" des Pixies : les accords principaux semblent être E, G#, A, C#m et B. Cela semble coller avec la gamme de Mi majeur, excepté le G# qui devrait être G#m... De même pour le "solo", il sort assez souvent des notes de la gamme.

Ma question est donc la suivante : quand et comment est-il oportun de sortir de la gamme? de la grille d'accord? Quand on est pas sur les temps forts, je suppose, ... mais encore?

Et de manière plus large, la quête du saint graal : existe-il des "trucs et astuces", des règles infaillibles pour composer des trucs chouettes???

L'astuce de base, pour composer un morceau, c'est de chanter la mélodie. Là, ce sont tes oreilles qui te guident. Souvent, les compos des apprentis Rock n'ont pas de mélodie. Dans ce cas, à tous les coups, ce n'est pas bon.
La gamme majeure n'a rien à voir là-dedans en fait (enfin, pas de façon directe).
Une fois que tu a composé une mélodie, tu places tes accords (parfois, ça se fait dans le même temps). Et là, il y a des choses plus ou moins complexes qu'on peut utiliser.


Mais la base, trop souvent oubliée, c'est le chant.

Ha bon...
Donc, si je comprend bien, une manière de faire pour composer un morceau serait de prendre une mélodie qui sonne bien, sans aucune notion théorique particulière, de mettre dessus des accords, toujours au feeling... puis, de voir de quelle gamme sont plus ou moins issus ces accords. Et sur base de ça, on peut faire intervenir la théorie (les "choses plus ou moins complexes") pour créer un arrangement (jeu de basse, solo guitare, etc...) ?

La théorie ne serait donc là que pour donner une vague ligne de conduite, que pour être sur d'être dans le bon quand on a pas plus d'inspiration que ça...?

Mais ce que je dis est surement trop simpliste...? Il existe quand même des développements théoriques permettant d'expliquer pourquoi telle enchainement de notes ou d'accords sonne de manière mélancolique ou énergique, etc...? Et ces notions théoriques sont basées sur les gammes, écarts entre les notes, etc...?

Je suis conscient que la question "comment composer" est très très vaste et qu'il n'existe pas une seule réponse, mais bon...?

Prenons quelqu'un qui ne connait rien, ou pas grand chose, et qui veut écrire une chanson.
Sans aucune hésitation, je lui dis : chante un air, place les accords comme bon te semble, et on voit après.

Parfois, des guitaristes prposent des démos, ou des compos, sur G.com. La première chose qui marque en général, c'est que la phase du chant a été oubliée. Il est impossible de faire quelque chose de bien ensuite...

Je te remercie vraiment beaucoup ...

moi perso je procede comme ayman maintenant, c a dire rythmique avt et je vois le solo , themes qui collent dessus, jarrive mieux dans ce sens, mais c vrai que le plus souvent je trouve d'abord les themes solo avt la rythmique, masi apres je coince pr metre la rythmique, comment faire alors????

patriccccckkkkk!! humm je

non serieusement cmt fais tu alors pr trouver les accord sur un themes solo que tu a composé avt??

La base, c'est d'essayer de placer les degrés I IV et V. Après, bien sûr, ca se complique avec les dominantes.

Egalement, ce qui aide, c'est d'écrire le thème, parce que là, on voit si le nombre de mesures est OK, et c'est plus facile pour placer les accords sous les mesures.

Il y avait un exemple d'harmonisation sur le mag du mois dernier avec Amazing Grace (fiche Théorie).

merci, un exemple pr que ca soit plus concret et parlant!

Le cours de Amazing Grace montre à partir de la mélodie simple comment placer les degrés I IV et V, substituer , et placer les dominantes secondaires. Donc, là, ce sont les grosses ficeles sont qui appliquées.

je ne comprendrai jamais ces conseils!

il faut se fier à ce qu'on a envie d'entendre!

je comprends pas pourquoi il faudrait essayer de placer I IV V et les histoires de dominante...


bref fie toi à ce que tu"sens" comme mélodie et l'ensemble devrait venir!


après il est évident que tu peux faire une chanson Em C G D (cette suite d'accords sonne) que si tu prends les accords issus de la gamme de DO ça sonne mais ce n'est pas une mélodie! ça n'aurait aucun intérêt!

bref! faut tenter essayer se laisser guider par des intuitions, ne pas hésiter à enfreindre des règles!


Attention: je n'ai aucune prétention de savoir composer etc...

Toujours le même pb pour enfreindre une règle il faut connaître la règle, du moins savoir qu'elle existe que ce soit de manière intuitive ou explicite, et ceux qui ont été créatifs dans ce domaine maîtrisait aussi les règles, cf Coltrane ou dans un contexte plus rock Zappa.
Pour parler de Coltrane il a "enfreint" les règles sur un ... II V I et pourtant quand on écoute on est a mille lieues de "la règle" car il la connaissait sous toutes ses coutures et savait ou il pouvait aller pour être plus neuf. On pourrait aussi citer Debussy qui a été novateur en utilisant la gamme pentatonique.

Je pense qu'il est bon d'écouter ce qui a été fait, histoire de dessiner comme une carte des terres musicales explorées, et là on peut se dire "peut-être personne n'est allés dans cette direction".
Et comme il existe sur les océans des courants et des vents "naturels" il n'est pas etonnants de constater que des voies sont plus utilisées que d'autres

Mais d’un autre coté, si on met bout à bout, tout ce qui été déjà appliqué en musique en se disant je vais faire différemment on peut se retrouver à la rébellion suprême :"ne pas jouer de musique" là j'enfreint toutes les règles!
C'est un raisonnement absurde certes, car après Bach on aurait put se dire tout a été fait en musique dans tous les registres sous toutes ses formes. Et pourtant on a continuer a créer et a "grandir"

Encore une chose je chante une mélodie que je trouve super, je cherche les accords pour l’ accompagner et je me retrouve avec un … Do Fa Sol soit un I IV V. Doit-je l’abandonner sous prétexte qu’elle respecte une quelconque règle déjà utilisé par d’autre? Est-ce que cela amoidrit le genie de Mozart parcequ'il utilisait cette "formule facile".


En faisant un parallèle avec la littérature : être novateur c’est exprimer des idées nouvelles avec des mots classiques, communs, usités, ou créer ses propres mots que l’on va être le seul à comprendre?
A mon sens c’est l’idée créatrice, qui prédomine sur l’outil.
Parce que même si on créer ses propres codes en opposition aux codes utilisées par la majorité, on va forcement structurer ces codes pour qu’ils restent « différents » donc automatiquement les règles à respecter s’en déduisent.

Donc on ne s’en sort jamais si on considère la règle comme un obstacle.

Alors la solution serait de rester hermétique à toute forme de musique et ne rien écouter depuis son enfance, pour créer une œuvre vierge de toute influence. Mais je suis prêt à parier, que même dédouanée d’influence, la musique ayant une telle universalité dans son expression, que l’on retrouverait des élément communs à ce qui à déjà été fait.

je comprends tout à fait ce que tu veux dire! et je suis d'accord, c'est juste que cette approche ne correspond pas du tout à mon approche de la création musicale!

il est vrai que des morceaux comme giant steps ou autres sont des morceaux qui visent à innover ou alors à apporter une nouveauté à un II V I par exemple!

Dans mon post, je pensais à des morceaux moins "intellectuels" ( attention dans le sens recherche musicale par exemple sur le II V I) : Beatles, Radiohead...

je pense que la seule chose qu'ils utilisent c'est leur oreille! idem je n'imagine pas une seconde Robert Wyatt réfléchir en terme de théorie musicale lorsqu'ils enchainent des mineurs majeurs sur Rock Bottom (c'est ce que j'entendais par "enfreindre des règles")

ah...d'après le dalaï lama je crois:

"bien apprendre la règle pour mieux la contourner ensuite"...


je n'ai aucune envie de devenir boudhiste mais il faut avouer que c'est pas mal , si on veut devenir un bon avocat.

Un autre angle de réflexion sur ce débat vieux comme le monde: "la liberté nait de la contrainte". Pas si paradoxal que ça, tout dépend de la contrainte. Puisque quelqu'un parlait de littérature plus haut, un exemple pour illustrer: l'Oulipo. Un rassemblement d'écrivains et de créateurs, qui fonctionne en gros de la manière suivante: se crééer des contraintes les plus rigides possibles, pour arriver à des résultats artistiques et libres. Exemple: Pérec a écrit un roman qui ne contient pas une seule fois la lettre "e". C'est contraire à toutes les règles, et pourtant c'est une règle, celle qu'il s'est lui-même fixé.