Comment sonnent les transpositions ?

Je n'ai pas dit que ça dépendait seulement de ça, c'était la première piste évidente quand tu fais ton arrangement.
Ex:
-garder des basses pas trop graves (pas plus bas que E pour une basse normale, sauf si c'est voulu -> synthé ou 5 cordes ou dropped)
- tu fais un solo (interlude), tu verras que chaque instrument ne "sonne" pas pareil à toutes les fréquences
- le chant : tu as à la fois les contraintes physiques de chaque chanteur, mais aussi son "registre de confort" où la voix donne tout son potentiel

Après, bien sûr, il faut aller dans la psychoacoustique pour voir si effectivement les autres pistes à explorer.

Dans ces cas-cis, si c'est un synthé pur et dur, La forme d'onde est strictement la même, c'est seulement la fréquence qui change. Ca sonne pas pareil parce qu'il y a ce dont le lien que j'ai indiqué plus haut parle.

Mais tu sais bien qu'en modélisant une forme d'onde pour un synthé, en général, justement, pour une meilleure "sonorité globale" de l'instrument, on s'arrange à ce que le son des basses ne soit pas seulement le même son transposé plus bas. C'est rare les "synthés purs et durs" tels que tu les décris (sauf dans les styles qui les demandent), dans la musique actuelle.
Mais je n'ai jamais contesté cet aspect. Tout ce que je dis c'est qu'en premier lieu, le choix de la tonalité peut venir de contraintes (ou choix) au niveau possibilités des instruments, chant etc ... En tout cas en simple amateur que je suis, c'est souvent comme ça que je choisis mes tonalités: tessiture instrumentale ou registre de confort de mes chanteuses. S'il y en a qui font des recherches plus poussées, ça m'intéresse...

Ce qu'Orni exprime c'est que selon lui une musique jouée avec un instrument qui produit des sons purs (pas d'harmoniques, onde toujours identiques), ne sonnerait pas aussi bien dans toutes le tonalités. Et je crois que Artphil pense que la différence est en grande partie liée aux possibilités de l'instrument lui même (c'est ça les gars ?)
Et moi je crois que c'est lié UNIQUEMENT à l'instrument, le lien de la thèse ne me convient pas du tout ! :

Le sujet de cette thèse est la parole, d'une part, et le tableau 10 décrit les fréquences émises par le locuteur en fonction des sentiments qui l'animent. Ce serait plus le 11 qui nous intéresse où l'on parle de l'émotion ressentie par l'auditeur au travers des fréquences émises par le locuteur. En résumé, plus les fréquences s'abaissent dans une voix et plus la tristesse y est perçue.

C'est pas une bonne piste je pense, on parle de parole d'une part,et en plus ces différences de fréquences sont RELATIVES, càd propre à un même individu, sinon ça voudrait dire qu'à les entendre parler, les hommes expriment plus la tristesse que les femmes ! Ca tient pas debout.

Lien très intéressant, merci, mais je ne suis pas d'accord avec "la transposition" (!) que tu en fait dans le monde de la musique.
Allez... un long coup d'archet sur une contre-basse... le même sur un violon je ne crois pas que le violon me prendra moins aux tripes, ni m'inspirera plus de joie !

C'est surtout culturel, je pense, comme le truc bateau: majeur = joyeux VS mineur=triste (pour un occidental). Dans ma culture natale, on peut trouver des morceaux vachement mélancoliques en majeur comme des trucs très enjoués en mineur.

C'est une généralisation de dire grave = triste et aigu = joyeux, car il y a plein de contre-exemples (on ne va pas les citer tous), ce n'est nullement un principe rigide.

Pas tout à fait. pour résumer grosso-modo:
Il y a deux facteurs acoustiques: 1- la tessiture de l'instrument et 2- la tonalité pure et dure.
Et oui, c'est vrai 3- Un facteur culturel. D'ailleurs, en passant je trouve un peu bizarre qu'on dise que le mode éolien sonne 'aérien' ou 'éthére'.

C'est juste. L'attribution de sentiments à la musique date seulement de l'époque romantique, et de nombreux compositeurs post-romantiques contestent ce fait: La musique pour la musique et c'est tout.

Heu... je pense que dans ce cas c'est carrément faux ! et encore une fois l'auteur de la thèse ne tire aucune conclusion d'ordre absolu (il parle de changement d'intonation d'une seule et même voix qui parle), ni, de toute façon, d'ordre musical.

Pour le majeur/mineur je suis beaucoup moins tranché, d'ailleurs les modes grecs intégraient déjà la notion de sentiments (l'ethos) et le "listing" est clair : les modes majeurs étaient jugés comme les plus gais, avec des différences d'une subtilité étonnante, dues j'imagine à une échelle non tempérée.
Que ce soit lié à notre société : 100 % d'accord ! comme notre échelle à 12 degrés égaux, comme notre tonalité...

Attention on peut trouver plein de trucs là dessus :

"Le plus important dans la Grèce antique était sans doute la gamme connue sous le nom de gamme dorienne, ou mode dorien. Elle représentait l’élément fondamental de leur système musical.

La musique construite sur cette gamme avait pour les Grecs, un caractère généralement " gai ", c’est-à-dire semblable à celui de notre gamme majeure. Le mode dorien était considéré comme le seul, digne des hommes libres et des femmes honnêtes."

"Nous avons vu plus haut que les Grecs préféraient largement le mode dorien, mais ils toléraient tout de même le mode phrygien, qui selon Platon, " s’adaptait assez bien aux choses de la vie paisible ". Il apparaît nécessaire de mentionner ici que les Grecs anciens attribuaient aux modes, un caractère particulier (ethos), correspondant à l’effusion d’un sentiment ou à l’expression d’un état d’âme, mais exerçant toujours un pouvoir sur le comportement humain.

Ainsi, le dorien était franc, viril, majestueux, le phrygien enthousiaste et bachique, le mixolydien pathétique, les modes avec le préfixe hypo étant considérés comme moins actifs que ceux qui n’en comportaient pas. On ne s’attardera pas en évoquant les théories hautement philosophiques de Platon sur ce sujet, car son point de vue sur les " harmonies éthiques " est assez complexe."

En revanche, et c'est assez délirant ! :

"Parallèlement, notons qu’ils considéraient les sons graves comme au-dessus des sons aigus. Cela nous amène à réfléchir sur l’intuition que nous avons quand nous passons d’ut à ré par exemple. Il nous semble évident qu’on " monte ", mais cette impression de montée serait en fait subjective ! Les Grecs estimaient que le ré est plus bas que le ut voisin. Cette réflexion soulevée par Robert Tanner est intéressante, dans le sens où nous serions certainement incapable de changer nos habitudes musicales..."

mefié vous des comparaison avec les anciens hein...car ils n'avaient pas les meem accordage/temperement que nous.
Y compris dans l'appreciation de difference entre tonalité...car deja beaucoup de piano sont accorder a l'oreille et donc se rapproche bien souvent d'un accordage plus naturel que de l'accordage avec les 12 demi ton egaux...donc une chose valable sur un piano ne le serra peut etre plus trop trop sur un synthé...memem s'il y a evidement des difference...mais bon apres on y serra plus ou moin sensible si on a plutot une oreille relative ou une oreille absolu par exemple...

mais sinon vraiment faite attention au comparaison entre mode d'aujourd hui et mode des grec ou du moyens age car deja ben il en avais bien plus que nous et jouais sur d'autre element...par exemple en ionien soit avoir un theme qui va plutot de do vers sol(une quinte au dessus) ou do vers sol(une quarte en dessous)...notion hypo ou plagal.

Non, non il ne s'agissait pas de comparer mais juste de rappeler que l'expression de sentiments par la musique existe depuis longtemps. (même si certains le renient comme le précisait Orni, je n'ai jamais compris pourquoi, mais chacun fait ce qu'il veut !).
Mais on s'éloigne un peu de ma question "pour quelle raison certains pensent qu'un morceau peut sonner moins bien après une transposition"

Non, les "affect" associés aux tonalités (qui étaient toutes différentes à cette époque) remonte au 18eme siècle (baroque).

Erk. Oué, t'as raison. Ce site est complètement buggé. Je tape 'baroque' et ça inscrit 'romantique'. Allez savoir pourquoi.

Bon comme Platon ne semble pas être reconnu non plus ici, passons !

Je me suis renseigné dans des bouquins sur mon problème et je ne savais pas que la question que je posais faisais en fait l'objet d'un vieux débat entre musicologues. Donc hormis les capacités de chaque intrument dans telle ou telle tonalité, il n'y a pas de consensus historique qui prouverait qu'une même musique puisse être perçue différemment en fonction de sa tonalité. Certains musicologues le pensent, d'autres non. J'ai lu des trucs qui se rapprochaient des arguments avancés par Orni.

En tout cas ça pose la question du choix de la tonalité dans l'histoire et certains musicologues ont montré que, les pièces classiques enjouées étaient davantage écrite avec des armures diésées, les armures bémolisées étant beaucoup plus utilisés pour les morceaux sombres, voilà qui touche à la psychologie, ou simplement à des courants de modes, inaudibles pour ceux qui n'ont pas l'oreille absolue, ce qui est mon cas

heu....

exemple qui m'est arrivé:

j'ai l'habitude de jouer "Europa" en Do Maj...heu...La m..

un jour , faisant un remplacement dans un orchestre , le bassiste me dit :

"MEUH NAN! essaie en Do m , c'est beaucoup mieux!"

il avait raison.

**************

celà dit , quand on accompagne un chanteur(se) , il est bon de rechercher la tonalité dans laquelle sa voix sera optimale. celle ci n'est pas obligée d'être la même que l'interprête "d'origine".

Pour moi c'est de toute façon la 1ère piste à creuser. Ca sonnera toujours mieux quand le(la) chanteur(euse) se sent à l'aise.
Après, on peut toujours essayer d'autres tonalités en fonction d'autres critères. Et comme tu dis skynet, changer la tonalité d'origine s'il s'agit d'une reprise peut même s'averer indispensable (Ex chanson à voix masculine médium -> pour une chanteuse on monte de quelques tons). et en plus à la gratte, ça peut donner d'excellents résultats un autre doigté d'accords. De toute façon, je fais rarement des reprises texto genre on-fait-exactement-comme-dans-le-CD.