Construction d'accords

Méme si ce que tu dit est vrai... je ne pense pas que ce soit une bonne façon de procédé... a mon avis, il faut vraiment pensé les accords dans leur intégralité : c'est a dire qu'un accord majeur c'est T 3 5, et non pas T 3 - T 3m

Le principe d'empillement de tierce peu d'ailleur étre trompeur (comme indiqué les accords sus, ets ets).

Et puis resonné en tierce je trouve que c'est un bon moyens pour ne pas apprendre les intervalles au dela de la tierce... ce qui est une mauvaise dit.

Je sais, et c'est justement ce que j'expliquais à la page 1. Cependant, pour culture général, Jerome88 voulait savoir comment se construisait un accord à partir des successions de tierces...

Soit dit en passant, pour tous les accords je n'aime pas vraiment pensé de cette manière, mais personellement, pour un accord (ou arpège) diminué , je trouve que c'est un moyen simple et efficace à retenir que de savoir que c'est des tierces mineurs empilés.

Je parlait de ces histoires de tierces de manière culture générale, quand je réfléchi a la construction de mes accords je préfére réfléchir en intervalles c'est plus simple!

http://beausoleil.free.fr/new_(...).html

ici tu trouvera le tableau de construction des accords

C'est bordelique, et il y a quelque detail qui m'embette, entre autre sur le tableau des interval dans lequel on peu voir 2m de D : D# ou Eb... enharmoniquement c'est vrai... mais une 2 de D ne peu étre QUE E... et puis ce tableau d'accord, je trouve que c'est faire compliqué pour quelque chose de finallement assé simple.