Ecrire une ligne de basse et impro à la guitare

Oui mais la il doit pas composer une symphonie, juste une pauvre ligne de basse.
Et il aura un résultat plus rapide en fredonnant un truc a deux balles qu'en se farcissant la partition intérieure.
Enfin chai pas, moi j'aime bien la théorie mais a un moment il faut réaliser aussi que tres souvent la vérité est ailleurs et tres simple.
Le probleme de la theorie, c'est qu'elle explique pas le bon sens, et tu peux même passer des année à chercher à résoudre les mystères de la théorie alors qu'en fait la solution a ton probleme est très conne.
C'est ce que je voulais dire dans mon premier post.

J'ai vu zigmut recadrer avec du bon sens plus d'une fois et pourtant il est très bon théorie.
Bon sens et théorie c'est pas incompatible.



Ps : et non je parle bien de fondamentale, pas de tonique ...

C'est très simple? quelles sont le basses jouées sur l'exemple et sur quels accords?




Pour moi, tu ne comprend pas la théorie. Car en effet, c'est très simple: quand on a compris.



Oui, c'est pour moi, merci!

[/quote]
Exactement, la théorie, c'est simple, quand on a compris.
Mais les définitions théoriques en elle même, décrivent des choses, avec des mots, mais ne donnent pas vraiment de méthode pour entendre ce que les mots décrivent.
Du coup, faire le lien entre les mots et ce qu'on entend est presque l'essentiel du travail, et je pense que se travail se fait plutôt pas mal par des exercices pratique d'écoute, de chant, pour se connecter le mieux possible avec la musique.




pas de soucis, j'ai compris ce qui était ambigu dans ma phrase

Pas contre chanter: bien au contraire pour justement entendre comment ça sonne. Chante une 11# ou tout autre intervalle sur différents accords. Chanter, c'est entendre. Là ou je ne reste pas d'accord, c'est si on demande: "Voici ma grille, comment je peux en déduire ce qui peut être joué à la basse?", qu'on réponde (sur un forum dédié à la théorie): "Écoute pas ce qu'ils te disent, c'est trop compliké, chantonne un truc, ça ira..."

Ou alors, "chantonne un truc, certes, mais analyse ensuite ce que c'est sur ta grille et entend à quoi ça correspond."




De plus, quand on commence à avoir de bonnes bases, l'aspect théorique peut nous montrer des trucs qui SONNENT! et qu'on aurait jamais été chercher.

La vidéo de funk citée plus haut est...pas mal.

Ici c'est un forum théorie et il vient poser des questions qui relèvent plutot de la technique de composition.
Mais il y a pas de forum technique de composition, donc ça me semble logique de proposer qu'il se mette d'abord dans la peau d'un bassiste et se mette à jouer ce qui lui passe par la tête, tout comme pour la guitare, en s'inspirant de la basse de morceaux existant.
C'est une question de bon sens.



Pour moi c'est plutot "chantonne un truc qui te passe par la tête, et si tu veux tu peux analyser ce que ça donne théoriquement sur ta grille, certes".



Benh c'est pour ça que je propose de développer des bases en écoutant et imitant la basse sur des morceaux déjà existants.
Picasso a dupliqué énormément de tableaux avant de faire dans l'hyper original.

On peut connaitre toute la théorie qu'on veut, et ça peut apporter des ouvertures de temps à autre, mais je pense que la majeur partie du temps, on s'en remet toujours à des choses basiques, comme fredonner une ligne de basse.
Donc à mon avis autant en prendre ce type d'habitude le plus tôt possible.

Juste 2 trucs, Break:

Dans ta première intervention...

Mais musicalement c'est plutot dans ce sens là qu'il faut procéder, avant de chercher à trouver une solution théorique.

"Musicalement" et "solution théorique" ne sont pas mutuellement exclusifs, tout comme maîtriser un aspect ne garantit pas la maîtrise de l'autre. Plus précisément, en haut de cette page:

Je sais pas, je crois que j'ai jamais rarement joué avec des gens "nuls" à ce point là.
Ça arrive de faire des fausses notes, mais perpétuellement jouer la même note fausse en étant convaincu que c'est la bonne, ça je l'ai pas vu souvent.

Je vais régulièrement sur Ninjam, et il arrive souvent qu'un type tâtonne à la basse parce qu'il n'arrive pas à anticiper la cadence qui joue pourtant en boucle. La fondamentale, ça fait un bout de chemin, mais c'est évident que ça devient lassant même pour le bassiste, qui cherche maladroitement à varier son approche. Il perd un temps précieux à chercher ce qui pourrait sonner, et habituellement il arrive en retard sur le temps 1 et il fout en l'air tout le rythme.

J'ai aussi joué avec des types qui connaissaient des centaines de "covers" sur le bout des doigts, tip top sur le tempo, mais qui étaient incapable d'improviser en dehors de la "fondamentale" en temps réel sur des cadences simples, même s'ils ont joué cette cadence sans le savoir dans la plupart de leurs morceaux. En fait je connais plein de musiciens qui performent assez bien en lecture à vue et qui jouent même dans des orchestres, mais qui sont incapables d'improviser à une fraction de leur niveau de performance habituelle.

J'ai coaché un bassiste dernièrement pour qu'il puisse varier un tantinet son jeu sur une séquence simple de 4 accords, pour qu'on puisse ensuite "jammer" ensemble. Il a reconnu les "patterns" que je lui expliquais (des triades), mais plus loin que ça il était perdu. Il savait instinctivement qu'il y avait des trucs "jouables" en termes d'intervalles, mais il était incapable d'assimiler les notions de tierce ou quinte, et incidemment leur "poids" dans l'ensemble. Autrement dit, même en sachant ce qu'est une tierce ou une quinte, il pouvait les jouer n'importe quand et c'était pas toujours opportun. Mais je voyais bien l'expression du visage du type qui comprend mieux comment ce qu'il connaît d'instinct semble s'insérer dans un ensemble logique plus vaste.

Voilà. C'était juste pour dire que je comprends bien votre approche à tous les deux, mais dans la pratique il y a un avantage indéniable à gérer certaines bases de façon quasi instinctive, entre autres ça libère de la RAM pour permettre une vue d'ensemble plutôt que d'avoir le nez dans le guidon à chaque mesure.

Bah oui mais là il veut composer une ligne de basse, pas en improviser une ^^

Le plus musical c'est de faire comme si on chantait la partie de basse (...)
Peut être qu'on aura du coup chanté que la fondamentale de chaque accord, mais peut être aussi qu'on aura été plus créatifs. Si c'est vraiment hors propos ça s'entendra. Mais musicalement c'est plutot dans ce sens là qu'il faut procéder, avant de chercher à trouver une solution théorique.

Q - Bonjour. Je voudrais savoir comment composer un truc.

R - Pas compliqué : joue n'importe quoi, tu as 1 chance sur 2 que ce soit correct, peut-être même "musical".

Skynet lui a déjà expliqué les fondamentales et les "autres notes des accords" quand tu postes ton super truc. Pas sûr que ce soit ton post le plus constructif à date.

Et benh je donne une piste : pèter un coup et chantonner un truc par dessus. (edit: par dessus la musique lol )
Enregistrer, réécouter pour trouver les notes sur l'instrument, et recommencer jusqu’à obtenir un truc satisfaisant.

Il y a une quantité innombrable de gens qui ne connaissent pas la théorie et qui savent le faire.
Donc il y a forcément quelque chose à creuser à ce niveau là.

Voilà, alors réponse à toute question "théorique": y en a pas besoin, laisse tomber.

Sa question n'est pas juste théorique.
Ma réponse ne dit nulle part que la théorie ne sert à rien.

Ta lecture est un peu étrange

#t=39

Intro: Bb.add9/C

Tournerie: ||: Cm/Ab Bb/G | Ab/F | Bb/G | Cm |

Les accords tombent 1 croche en avant pour les meures 2 & 4.

Il a du siffloter un truc pour trouver ça.

Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Merci pour vos réponse, votre "débat" est instructif. Même si j'avoue être un peu perdu. Ça va venir je pense, y a pas de secret j'ai l'impression, faut au moins les bases du solfège voire un peu plus et je vais m'y mettre!