Musique populaire et innovation

Je sais pas si je suis dans la bonne section mais c'est voulu pour avoir des avis plus théorie et création.
Je vais voir pas mal de petits concerts pop rock etc sur Paris et je trouve que les groupes en général ne prennent pas de risques.
Toujours des formules ultra éprouvés souvent tout est mis sur la voix au dépit d'arrangements 10000 fois entendus (pop, punk, rock).
Les solos sont ultra rares alors qu'un bon solo de guitare ou autre c'est vraiment pas mal etc etc.
Enfin bref c'est l'ennui. Mais ou va la musique populaire ? Est elle condamnée à la redite éternelle ?
Vos avis ?

C'est, pour moi, toute la différence entre une chanson et un morceau (ou une pièce).

Disons que 95% de la musique mainstream est constitué de chanson, avec un accompagnement issu des règles basiques de l'harmonie et un arrangement plus ou moins bon et inventif... Mais pourquoi se casser la tête sur un accompagnement quand c'est la chanson qui fait le taf?

A ce compte, il faut prendre la musique pop pour ce qu'elle est : un ensemble de chanson... Et c'est leur mélodie/paroles qu'on devrai objectivement prendre en compte pour les critiquer. Même si je suis le premier à être déçu par la relative pauvreté de ce genre de musique.

La ou il faut chercher de l'innovation c'est dans les groupes. Si tu est le guitariste d'un groupe, tu vas pas te contenter d'accompagner ton chanteur : tu va vouloir amener ta pierre à l'édifice musical (même si force est de constaté que les groupes les plus populaire sont ceux qui respectent le moins cette règle).

Mais bon le travail d'un "artiste" pop c'est quand même de prendre des règles de bases et d'essayer d'en faire quelque chose de neuf. Et franchement ce taff je le vois pratiquement nul part parmi les groupes que je vais voir.
Par exemple quand le punk était arrivé il y a très longtemps c'était neuf, une autre manière de jouer de la guitare, un autre son et pourtant les régles harmoniques de base étaient toujours là...enfin bon bref...Prenez des risques !

Le probleme (ou pas) c'est que la populo ne ce dit pas "dans ce morceau il y a un solo de guitare bien joué" non la popula ce dit juste "ça j'aime pas, ou ça j'aime"... et je veut pas dire mais les solo de guitare ça fait chier 70% des types qui écoute la musique... tout comme satriani n'interresse que les guitaristes qui pensent que sa musique et superieur à celui de n'importe quel pop star...

L'autre probleme c'est la programation, si Allan holdsworth voulais ce faire connaitre aujourd'hui a Paris aucun salle ne voudrais le programmé...
Et puis le publique est aussi trés faux cul, ils demandent de l'originalité mais ne la consomment pas...

C'est souvent relié davantage à "l'image" qu'à la musique...

Sur les défis, il y a une "tendance moyenne" à mettre en valeur le jeu construit autour des "clichés" d'un style et à pénaliser ce qui s'en éloigne. Ça devient vite ennuyeux...

Je pense que la masse populaire est constituée de gens qui ont besoin de repères pour être à l'aise, ils auront tendance à "aller avec le groupe" plutôt qu'à risquer l'étiquetage et l'exclusion que récolte souvent la "différence"... Insécurité, dépendance et paresse...

Ca me fait penser a il y a 3 jour ou je suis allé au chinois avec des amis; ben on a tous pris ce que l'ont connaissait de peur d'étre deçu par quelque chose d'inconnue...

Imagine si tu avais été le seul à essayer quelque chose de différent: on t'aurait alors demandé si c'est bon (plutôt qu'y goûter), et tu aurais potentiellement été exposé à la critique de tes goûts! Je ne présume pas des gens qui t'accompagnaient, mais très souvent on sait instinctivement que si on ne suit pas le groupe, on va se mettre au centre de l'attention. On n'a pas toujours envie de se battre, parfois se fondre dans la masse est la meilleure façon d'avoir "la paix"! Mais c'est loin d'être la meilleure façon de faire évoluer les choses, et si tout le monde était toujours d'accord sur tout, on serait encore en train de manger des bananes en s'épouillant au pied des arbres...

le truc paradoxal c'est qu'il faut trouver l'équilibre entre ce qui fonctionne et ce qui est nouveau/le risque. Trop original et les gens fuiront, trop convenu et les gens n'adhérons pas non plus. Le format chanson à ceci d'intéressant qu'il est quand même assez populaire et peut laisser de la place à du risque, des trucs neufs.
Il y a des groupes qui utilisent ce format comme prétexte pour faire passer des choses nouvelles, je pense à Sonic Youth notamment (enfin celà date de plus de 20 ans, de la période post punk).

Mais si tu veux innover, dans la plupart des cas tu te retrouves à faire de la musique pour musiciens et tu crèves la dalle...
Parce que le grand public, il s'en tape de l'innovation, il n'intellectualise pas la musique. Pour qu'une musique lui plaise, elle doit le toucher sur son instinct profond, pas sur son intellect (je ne parle pas de ceux qui n'écoutent de la musique que pour les paroles, bien plus nombreux qu'on le pense...).
Et perso, je pense qu'il a raison! Je ne veux surtout pas entendre que la musique grand public est de la merde, ce n'est pas parce qu'elle n'est pas assez "compliquée" ou "élaborée" pour plaire à l'intelligencia des musiciens qu'elle est merdique.

ben musique populaire, quand tu ecoute les arrangements , de Souchon, Voulzy, Daran, Calogero, Zazi ...ect c'est souvent extremment bien arrangé ! genialement fait....

ce n'est pas une suite d'accord qui vont faire que l'on innove....c'est ce qu'il y autour..

Tant de choses ont été faites à ce jour qu'il devient difficile de prétendre innover sans riquer qu'un p'tit smatte nous ressorte une version (ou plusieurs) de notre "innovation" qui date des années 60 ou 80, ou pire encore du 19è siècle!

Bach a deja tout ecrit


bon jte laisse y a plus belle la vie qui commence sur FR3 , tu dois pas connaitre mais ca c'est de l'innovation

M'en parle pas, je suis dépressif depuis l'arrêt de "sous le Soleil"...

arfff , tiens pour t'aider :

Rien ne s'affiche!