Michaël Jackson : coupable ou innocent ?

C'est d'actualité... n'étant pas fan de Jackson, quelqu'un connait le dossier? Je m'y suis vaguement intéressé, et il faut dire que le comportement de l'artiste a parfois été douteux !! (dormir avec des enfants...)

Vous en pensez quoi?

Il y a un sujet en cours dans groupe et artistes

même avec le mode recherche, je ne le trouve pas...

https://www.guitariste.com/for(...).html

bon, ben les modos vont peut-être fermer, alors...

Saviez vous que son nom de code était: Pépé Pis Mousse ?:

DSL je

*horrible blague falacieuse tendant vers un appat pour enfant nommer Bonbon pimousse(vraie orthographe)*

*s'en va hontuex de sa mauvaise blague, se flagelle et se repent*

nan ce topic est mieux que l'autre, y'a un sondage..
ben moi j'ai mis innocent, c'est mon sentiment, il est juste idiot de dormir avec des momes, même si il n'y a pas d'attouchements sexulels c'est completement idiot comme comportement, c'est évident que ça allait lui retomber sur la gueule, avec le pognon qu'il a c'est tentant de l'accuser de pedophilie, enfin bon ce mec il vit sur une autre planète, jcrois que le succès l'a rendu timbré..

A priori, le résultat devrait être 100% de "je ne sais pas".
Ou bien que ceux qui votent l'un ou l'autre m'apportent leurs preuves irréfutables. Ou mieux, qu'ils les apportent aux USA, ça évitera un procèse de plusieurs mois

ce n'est pas parce qu'il y a procès qu'il n'existe pas de preuve irréfutable... même avec une preuve ADN, il y a procès...

Je sais bien, il faut un procès. C'est surtout par rapport aux sondages, comment pouvons-nous choisir autre chose que je ne sais pas ?
A la rigueur, s'il y avait l'option "un peu des deux"

heu genre, il a montré son membre décoloré mais ne l'a pas fait toucher?

Bon, puisque vous avez l'air de préférer celui-ci, je remets ici ce que j'ai posté dans l'autre sujet :

La seule chose qui me dérange dans cette affaire (et ça ne remet pas en cause sa culpabilité éventuelle), c'est l'attitude de certains parents qui laissent leurs enfants passer une ou plusieurs journées avec un type qu'ils ne connaissent pas. Sans aller juqu'à les rendre pleinement responsables (si acte de pédophilie il y a eu, ils sont le fait de Jackson), je pense qu'on peut s'interroger.
Car pour moi ça soulève un problème : les chiffres montrent que les actes de pédophilie ont le plus souvent lieu dans une sphère privée (famille, amis, voisins...), bref, des gens que l'on connaît, ou croit connaître, bien. Ce qui tendrait à signifier que pour beaucoup de gens, Jackson était devenu un proche, un "intime".
Ca peut-être intéressant que le procès s'interroge là-dessus aussi, même si ce n'est pas l'essentiel bien entendu.

tu veux dire que les enfants concernés n'étaient pas des proches comme c'est souvent le cas ds ces affaires? ben jpense que pour jackson c'est différent, jpense que les pédophiles s'attaquent à des proches car les gamins st + en confiance, mais pour les cas de jackson n'oubliont pas qu'il est célèbre, sa célébrité donne l' illusion de le connaitre, par ce coté s'il est vraiment pédophile il a pu se servir de ça pour aprocher les gosses..