Comparo de têtes Marshall, Engl et H&K...

Salut à tous !
J'ai passé 2 heures ce matin dans mon magasin habituel à tester et comparer un certain nombre de têtes d'amplis, à savoir, les Marshall TSL100, DSL 100 et JCM900DR, les Engl Thunder 50 et Powerball, et une Hughes&Kettner Duotone 100, et je voulais vous faire partager les conclusions de ce banc d'essai...

Allons-y !!!

Les éléments communs: un 4x12 Marshall 1960TV (équippé de CelestionGreenback et plus haut que la plupart des 4x12, et donc des graves mieux définis et plus denses), et ma Kramer Paul Dean (Manche conducteur en acajou et ailes en acajou également, touche palissandre, micros Seymour Duncan TB4 et deux SSL1, Floyd Schaller, 1 volume, 3 switches on/off pour les micros).

Mes attentes: étant fan de Lynch, Lukather, EVH, Doug Aldritch, Vivian Campbell, Ritchie Sambora, etc, et jouant pas mal de choses différentes (rock, hard, metal 80s, variété, blues, funk, soul, et un peu de jazz), je cherche des clairs chauds, un peu compressés mais avec de la dynamique, et dont la couleur se modifie en fonction du choix de micros et du bouton de volume de la gratte (façon Bluesbreaker), des crunchs ouverts et mordants typés JCM800/JTM45, et une disto pas trop chargée en gain, façon SL59 moddé/boosté, grasse et sirupeuse, au grain chantant, précise mais pas sèche (ce qui, je le pensais, éliminait d'emblée les Engl, mais nous allons y revenir...). Eventuellement assez de gniaque pour taper dans les rythmiques heavy façon DT/Metallica époque MoP, mais rien de plus extrème. Mais globalement, mon jeu est assez bluesy, avec des passages en tapping ou au vibrato (façon 80s toujours, pas shred).

Alors dans l'ordre:

- Marshall TSL100: je ne m'attendais pas forcément à un son d'enfer, mais je dois dire que le résultat était encore moins bon que je le craignais... Pas ou très peu de dynamique, cleans plats et assez froids, crunch étriqué et fuzzy (presque transistor), et disto quelconque, ni tranchante ni grasse, avec des mediums creux (alors pourtant que c'est en principe ce que Marshall fait le mieux, et mieux que tout le monde, à mon goût !!!), des aïgus criards en diable, des graves ni pleins ni précis, bref, rien à sauver...

- Marshall DSL100: à peine mieux que le TSL100 dans les saturés (grain un peu plus ouvert et dynamique), et moins bon que lui dans les cleans, qui sont je trouve absolument catastrophiques. Encore une fois, un son pas très vivant, sans dynamique (pas vraiment de réaction à des attaques mediator différentes), bref, vraiment bof bof.

- Marshall JCM900DR: un poil mieux que ses petits frères dans les saturés, avec un grain un peu plus plaisant et doux, des aïgus moins criards et plus tranchants, des mediums un peu moins creux et un peu plus de dynamique, mais encore rien de transcendant... Quand aux clairs, ils sont très passables, quelque part entre la TSL et la DSL, utilisables si on ne fait pas de blues ou de jazz, mais très loin de ce qu'attends d'une bonne tête...

- Engl Thunder 50: sincèrement, je ne m'attendais pas à un grain très rock de la part d'un ampli Engl, mais plus à quelque chose assez typé metal actuel, creusé dans les mediums, assez sec et nerveux, moins "joufflu" et plus acéré, quoi. Le vendeur du magasin, qui connaît bien mes goûts (ça fait pas loin de 10 ans que je suis client très régulier chez eux) m'a poussé à la tester en me disant que je risquais d'être très agréablement surpris, et il n'avait pas tort... Le clean, déjà: chaud, équilibré, plein de dynamique, brillant mais pas trop, il se situe quelque part entre la rondeur et la chaleur d'un Bluesbreaker et la brillance et le claquant d'un vieux Fender. Ultra-polyvalent, on navigue sans problème et avec bonheur du blues à la funk en passant par le jazz/bossa et les arpèges typés ballade rock au gré des sélections de micros et en jouant avec le volume de la guitare. Superbe dynamique, belle couleur, un des meilleurs cleans que j'aie jamais entendu sur un ampli neuf... Les crunchs ensuite: typés JCM800, mordants et ouverts, encore une fois superbe dynamique et réponse aux nuances du jeu et aux variations du volume de la guitare, que du bon ! Quant aux saturés, ils sont splendides également, gras mais précis, avec de la "chair" entre les notes, denses et sirupeux, et très chantants. En poussant le gain, on arrive à des grosses distos typées metal, parfaites pour jouer en palm-muting, nettes mais pas sèches. En plus, la tête, assez courte, est mignonne comme tout, pas trop encombrante, visiblement pas trop lourde, mais très solide, elle inspire confiance. Pour pondérer un peu, je dirai que le résultat doit certainement largement à la combinaison de la tête avec les Greenbacks du 1960TV, mais je dois dire que je suis tombé amoureux ! Sans conteste, le gros coup de coeur de ce comparatif...

- Engl Powerball: après la grosse claque de la Thunder, j'étais déjà mieux disposé vis-à-vis d'Engl, mais, pour le coup, elle correspondait assez exactement à ce que j'attendais d'une tête Engl: cleans un peu plus raides et moins vivants que sur la Thunder, crunchs moins ouverts et "vintage" que sur la précédente, et saturations plus compressées, plus actuelles, plus creusées dans les mediums, certainement parfaitement adaptées au shred et au metal actuel, mais correspondant nettement moins à mes attentes. Celà dit, il faut bien dire que, niveau polyvalence et flexibilité, c'est une bijou, les 4 canaux y sont certainement pour beaucoup (même si pour moi il s'agit plus de 2 canaux avec boost). Bref, un excellent produit, mais qui ne correspond pas exactement à ce que je recherche...

- Hughes&Kettner Duotone: au premier abord, il faut dire que c'est de loin la plus jolie tête de lot; la vision des lampes derrière la plaque de plexi rétroéclairée en bleu est un pur régal, vraiment une réussite esthétique. Sur une scène sombre, elle doit faire son petit effet. Et le son ? Eh bien, quelque part entre la Powerball et la Thunder: moins gras et plus tranchant que la Thunder, mais plus douce que la Powerball, des cleans moins neutres que sur la Powerball mais moins vivants et avec moins de caractère que sur la Thunder, bref, un compromis entre les deux. A mon sens la plus polyvalente, mais pas la plus typée, et pas forcément non plus un caractère et un grain aussi affirmé que sur la Thunder.

Pour finir, j'ai réessayé la Thunder 50 avec en amont une Tube Screamer (la TS9 reissue Ibanez), réglée comme un semi-clean boost (peu de drive et plus de niveau, tonalité réglée pour booster un peu les haut-mediums). Et là, la claque !! Sur les crunchs, on arrive à des sons blues-rock énervés, façon SRV/Poppa Chubby/Jeff Healey, avec énormément de grain, du mordant, mais sans jamais perdre ce côté crémeux renversant. Sur les saturés, on entre de plain-pied dans le gros rock 80s, avec une couleur qui n'est pas sans rappeller els sons live de George Lynch, Doug Aldritch ou Vivian Campbell. A la fois du grain, du mordant, de la présence, et de l'attaque avec des harmoniques artificielles qui fusent immédiatement, mais toujours avec un côté crémeux, des aïgus mordants mais jamais criards, des haut-mediums épais et sirupeux, très crémeux et charnus, et des graves présents sans être envahissants. Avec une touche de delay histoire de grossir encore un peu tout ça, et je pense que c'est, à mon goût en tout cas, le son lead typé Marshall parfait, tout à fait dans l'esprit Superlead moddé... Bref, dès que mon rack actuel est vendu, je m'offre tout ça (avec probablement un switcher Axxess Electronics pour midifier la tête, moins cher et plus versatile que le switcher MIDI de chez Engl).

Voili voilou, post fleuve, mais je voulais vous faire partager mes conclusions et cette expérience, en espérant que tout celà sera utile à certains !

PS: grand merci à toute l'équipe de Guitar Studio à Lille, et en particulier Guillaume, qui m'ont permis d'essayer tout ce matos dans de bonnes conditions !

T'y es allé vers quelle heure ?

A chaque fois que j'y vais ya du people à gogo dans le mag, j'ose jamais essayer parce que les conditions sont pas tops !

Je me doutais bien que tu étais allé là d'ailleurs, tu n'as pas essayé la tête orange ? (elle me botte bien celle-là) !

Valà valà !

En tout cas ton comparatif est top moumoutte, et pour connaître en partie tout les amplis que tu as testé, je suis assez d'accord avec toi sur tout ce qui est écrit !

Valà !

@Maxcreed: bah j'y étais ce matin entre 10h et midi, quand je suis passé mardi après-midi, Guillaume m'a dit que c'était a priori le meilleur créneau pour tester tranquillement du matos
En ce qui concerne la tête Orange, non en effet je ne l'ai pas essayée (je n'ai pas non plus testé les têtes Boogie Stilletto ni les 5150 et 5150 Mk2), vu que je recherchais quelque chose d'assez précis, et que Guillaume, connaissant très bien mes goûts, a sû m'orienter sur les têtes les plus adaptées à mon "cahier des charges"

Content que tu aie apprécié le comparatif en tout cas

Et en passant, addendum concernant le Thunder 50: tout d'abord, il faut noter que l'equalisation est commune pour tous les canaux, et que le bouton de gain des canaux saturés est également le volume du canal clair, deux choses qui peuvent être gênants pour certains, mais qui dans mon cas ne posent pas de problèmes, vu que je n'utilise pas d'equalisations trop "extrêmes" (j'ai tendance à mettre les graves à 1h, les mediums à 2h et les aïgus à 11h, ce qui tombe bien en l'occurence, vu que le Thunder 50 a beaucoup d'aïgus), et que je ne met jamais non plus le gain à fond. Pour du metal actuel, celà dit, il est possible que ces deux éléments puissent être gênants, par contre...
Il est aussi à noter que, à bas volume, c'est également celui qui sonne le mieux, dans le sens où il garde largement sa dynamique et son grain.

Question bête en passant: chez Engl, la Screamer sonne-t-elle comme la Thunder ? Elle a l'air relativement proche (à part le canal supplémentaire et 2-3 réglages en plus), mais a-t-elle le même son ?

Ca m'interesse aussi...Faudrai que Gillou ramene sa pomme pour nous dire ca.
Tres beau test en tout cas,merci de nous avoir éclairé un peu.

le screamer possède exactement les mêmes caractéristiques et les mêmes sonorités que le Thunder, mais il possède un canal en plus, le canal hi gain!
De plus, il a deux réglages de gain séparés : un pour le clean/crunch et l'autre pour le lo lead/hi lead.
Je le trouve encore plus polvalent.

OK, donc il a des contrôles comparables à ceux du Powerball, ce que j'avais grosso modo déjà remarqué sur le site Engl...même si ça ne fait jamais de mal d'avoir une confirmation de première main

Et sinon, le grain est-il le même sur les 3 canaux communs aux deux modèles ? Dans l'absolu, effectivement, c'est alléchant, dans la mesure où celà éliminerait la nécessité d'utiliser une TS comme boost pour les soli, mais seulement dans la mesure où le son est identique, parce que c'est vraiment ce son-là que je cherche, et que le Thunder a apparemment un grain assez sensiblement différent des autres modèles Engl (mais je me trompe peut-être sur ce point, n'ayant essayé jusque-là que la Thunder et la Powerball).

Pour Gillou, si j'ai bien suivi, il est en ce moment au NAMM Show à LA, donc a priori pas en mesure de nous répondre
Après, il faut bien dire que le forte différence de prix d'un modèle à l'autre (pas loin de 300€ tout de même !) n'est pas négligeable, et que je me demande si elle se justifie réellement...

Enfin, dernière question concernant la Thunder: quelles sont les lampes d'origine montées dans la bestiole ? Y a t il moyen d'enrichir encore un peu le son en montant d'autres lampes, genre 12AX7 EH en préampli, et du Svetlana ou du Sovtek (par exemple) pour l'étage de puissance ?

Je ne m'attendais pas a lire sa de la par d'ENGL
Sa me semble tout bon !!!
J'ai toujours adoré cette satu Engl, mais si en plus de sa on peut en tirer des bons cruns / cleans, c'est tout bon !!! Vraiment tout bon !!!

Faut que je choisisse maintenant, Laney ? Engl ? dur dur...

Ah bon?! J'ai toujours lu qu'il n'y avait qu'un controle de gain commun au 4 canaux...Ca alors c'est une bonne nouvelle!

tu vas investir ...?

(je veux tester... )

oui oui ! le screamer a bien 2 réglages de gain séparés (heureusement d'ailleurs)
On a tendance à croire que ENGL c'est fait pour les metalleux et bien honnêtement, le crunch du screamer est tout simplement magnifique, typé vintage, clair et précis, typé fender je dirai.J'ai testé pas mal d'amplis modernes et c'est le meilleur crunch que j'ai entendu : c'est mon canal préféré.

C'est vrai que ça a été une vraie surprise pour moi, je ne m'attendais certainement pas trouver un crunch aussi typé Marshall (eh oui, je l'ai trouvé plus Marshallien, façon JCM800/Superlead que Fenderien, pour le coup ), aussi chaud, gras et vivant dans un ampli de ce type.

Celà dit, comme précisé dans mon comparo, la Powerball ne m'a pas du tout fait cet effet-là, ce qui à mon sens montre que la Thunder (et donc la Screamer) est assez atypique dans la gamme Engl...

Non ! C'est la Powerball et sa compagne la Fireball qui sont atypiques dans la gamme Engl !!

Moi, je n'ai pas eu l'occasion de tester la thunder mais la screamer oui, et je peux témoigné que c'est en fait un Savage miniature...
Tu devrais essayer un Savage 120 ou sa petite soeur (Savage 60) moins complète mais aussi moins puissante (ce qui n'est pas un mal, au contraire).

Tu va adorer

EDIT : Et toutes ces rumeurs comme quoi Engl serait très typé metal, voir même réservé au métal, je ne sais pas d'où elles sortent mais c'est de la pur connerie !! Sans doute des gens qui essaierais d'étaler une culture qu'ils n'ont pas en se basant uniquement sur des préjugés sans fondements...

Tiens, en ce moment à Broc'n'roll ya un Superlead Marshall début 70's à vendre pour 1300€ pour ceux que le méga crunch Marshallien intéresse !

(le pire c'est qu'elle était à 1000€ et que quand je leur ai dit que c'était cool comme prix ils m'ont dit : "oups c'est une erreur", sorry les gars ! Depuis elle est passé à 1300 )

C'est marrant, absolument tous les samples que j'ai entendus des produits Engl m'ont donné l'impression d'un grain nettement moins gras que celui de ma (future, ça y est elle est réservée, je vais la chercher la semaine prochaine ) Thunder... Enfin celà dit, même ceux que j'ai entendus de la Thunder ne m'avaient pas du tout convaincus, c'est pour dire


Bizarre, tout ce que j'ai entendu avec la Savage (et notamment les enregistrements de Tristan) m'ont donné l'impression d'un grain complètement différent, encore une fois moins gras, moins Marshallien. Enfin bon, ça prouve bien que 1/ ce sont des produits super polyvalents; 2/ un sample vaut ce qu'il vaut, rien ne vaudra jamais un essai grandeur nature


Il faut dire aussi que, ces derniers temps, et sur ce forum, dès que quelqu'un demande des conseils pour une tête orientée metal lourd/actuel, la réponse est généralement Engl, ce qui crée fatalement un préjugé. Et encore une fois, l'immense majorité des samples de démonstration qu'on entend pour les têtes Engl sont, au mieux, dans le registre heavy, et la plupart du temps orientés thrash/death/black, ou alors de pur shred, et donc aux antipodes du gros grain bien rock et très organique que je recherche...
Il est clair que ça n'aide pas non plus à mettre en avant la grande polyvalence de produits comme la Thunder

D'ailleurs si je trouve le temps, si la prise de son avec mon SM58 (à défaut d'un 57) est satisfaisante, et si le résultat est "audible" (sans avoir à faire 258 prises pour que tout tienne la route ), j'ai en projet de faire un méga-sample de démo de mon rig, avec des vrais bouts de Black Orpheus, Soul Man, Get Down On It, Really Got Me, Don't Talk To Strangers, Kiss of Death et autres Heavy Love dedans, histoire de montrer tous les styles qu'on peut aborder avec



Rah, j'aimerai bien, mais bon, pas assez polyvalent pour mes besoins Celà dit, je me suis juré qu'un jour, me me ferai la config méga-bourrin avec plusieurs têtes, et du W/D/W Et ce jour-là, y aura au moins 2 têtes Marshall vintage dans le lot


Héhé, ça m'étonne même pas de Rodolphe, celle-là, tiens Broc, ils ont un super choix (et de jolis trucs), mais niveau prix...