Vos témoignages sur les OVNI, please

Pas moyen d'avoir un topic sérieux sur ce forum. Les gens qui ont des témoignages, ça m'interesse; moi je ne me moquerai pas de vous. Je suis un scientifique de formation et j'ai des connaissances en photographie; je peux vous dire qu'on on ne truque pas une photo comme cela. A l'agrandissement et à l'analyse ça se voit. Maintenant déterminer l'origine des OVNI c'est un autre problème; j'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont d'origine extraterrestre. Ceci dit, que les américains en savent plus; je veux bien en rire quand on voit la conception de la navette spaciale, la charge de carburant et comburant qu'il faut pour la propulser. C'est un peu comme leurs avions furtifs (ils ont quand même été abattu au dessus de la Serbie); forcément dans leur guerre, il y a personne en face pour leur répondre; ils se sont quand même cassé la figure au Vietnam (plus de 3000 hélicoptères abattus, sans compté des bombardiers et des avions de chasse. Donc sachons distinguer le vrai de la propagande ou du phantasme. Pour moi, la base 51, les extraterrestres de Roswell c'est du pipot, mais les OVNIS sont une réalité; j'en ai vu un. Cette photo, je l'a connaissais déjà, merci à toi

le rapport à la page 3 de ce topic est éloquent c'est sûr! je pense qu'il y a effectivement des cas où un ''vrai'' ovni est apparu à des observateurs...mais de là à savoir d'où il venait, où il est parti, en quel matière il est, et est-ce qu'il y a ou non à l'intérieur une forme de vie intelligente qui l'a créé et le dirige...ben personne peut répondre, et je crois qu'on est pas prêt d'avoir une réponse!

sinon je fais également beaucoup de photo et de développement et je dois quand même dire qu'il y a eu dans l'histoire de grossiers trucages qui sont restés, aux yeux des ''experts'', considérés comme vrai pendant beaucoup trop longtemps...
Je m'avance peut-être un peu trop mais je crois qu'il faut avoir le négatif pour juger de la véracité d'une photo...le tirage ne peut pas suffire!

Je parlais bien sûr de l'analyse du négatif; mais maintenant, on est à l'ère du numérique; il faudra remettre forcément afin d'analyse la mémoire de l'appareil. Je tiens de même à confirmer la supériorité du numérique sur l'argentique; puisque plus sensible (on peut prendre une photo dans le noire; la cellule réagit à l'éclairement d'une grosse étoile) Par exemple avec mon télescope, je filme au camescope des planètes comme Mars et Jupiter; la Lune sans problème. Avant je vous dis pas la galère pour obtenir une photo (sensibilité de la pellicule, temps de pose, vibrations provoquée par le déclenchement du diaphragme etc...). Tu me dis que des experts se sont laissés prendre; j'en doute quand même; n'y avait-il pas un peu de complicité ou d'incompétence. Les tricheries cela arrive même au niveau des scientifiques; je prends l'exemple en archéologie, d'un d'entre eux qui avait mélangé des os pour faire croire qu'il avait découvert le chainon manquant. On peut prendre l'exemple du saint Suaire; il a été prouvé qu'il était du 14ème siècle, récemment. C'est bien un faux.

tu peux me dire d'ou tu tires cette info stp? à ma connaissance, aucun test récent n'a été effectué, mais peut-être que je me trompe?

Si , il a été analysé au carbone 14 par deux laboratoires différents; il y a plus d'un an à la demande du Vatican. ( il y a d'ailleurs eu une emission à la télé la dessus.)

Je ne sais pas si ce que dit papibouzou est vrai, mais j'ai vu le st suaire (enfin, la réplique) a Turin, et j'ai vraiment beaucoup de mal a y croire!
En plus ils ns ont donné plein d'explication qu'il y aurait soit dsant dessus... c'est un peu trop poussé (alors ici vs pouvez voir les traces de poignets ensenglantés... ici les cotes qui sortent sur un homme probablement maigre... un peu poussé, l'affaire!!)
Et puis ils te montrent un agrandissement, au niveau de la tete, ou on voit tres tres distinctement le visage du christ tel qu'il est ds les bouquins (le hasard fait bien les choses, dididou!)...
moi ça me fait plutot rire!

Je confirme, il a été analysé en 1986; confert cette page web

http://membres.lycos.fr/fofone(...).html

J'ai vu l'émission et les conditions rigoureuses de l'analyse; il n'y a pas photo. Bien sûr cela est soumis à contreverse, mais quand on est scientifique dans l'âme, on ne se laisse pas aller à ce genre d'arguments. Galilée avait raison, mais on l'a menacé du bucher, il a dû se rétracter. On est plus au moyen âge; les preuves scientifiques sont irréfutables

l'analyse dont tu parles est objet de controverse. Il faut savoir qu'il est analysé dans prêt d'une vingtaine de discplines, et que les conclusions généralement admises sur sa datation et son lieu d'origine tendent plutôt vers le Ier siècle et la région de Jérusalem. Le linceul est de surcoit cité dans des textes du XIIè siècle.

Les écrits certes cite un linceul comme tu le dis; c'est d'ailleurs mentionné sur la page web ci-dessus; mais le linceul cité n'est pas forcément celui de Turin. Pour la contreverse, c'est évident que les chrétiens ne vont pas accepter de voir partir comme celà un symbole qui plaide en faveur de leur religion (PS: Je ne suis pas croyant donc objectif). Pour les analyses plus récentes, je ne suis pas au courant. Il est à noter quand même que c'était un religieux qui avait demandé l'analyse donc on ne peut que lui en être gré; tous comme les miracles de Lourdes qui sont trés peu reconnus par l'Eglise. On ne peut donc pas l'accuser d'esprit partisan

non, non, c'est bien du linceul de Turin dont on a trouvé des traces écrites! Au sujet des contreverses, ces dernières sont le fruit de scientifiques et certains d'entre eux sont juifs, d'autres athéistes.

ya deja un topic la dessus ca fait vraiment double emploi la !!! les ummo et tout ca on en a deja parler .

Je crois que tu n'as pas compris le sujet de mon topic. Les extraterrestres, je m'en f... C'est une hypothèse pour expliquer le phénomène; il ne faut pas tomber non plus dans le lit des sectes; c'est tout. Moi ce qui m'intéresse, ce sont les témoignages, savoir ce qu'ils ont observé dans un pur esprit scientifique et de manière objective. L'aspect des objets, leur déplacement, l'impact sur l'environnement. Du concrêt quoi, pas du fantasme.

je me permet de poster cette petite vidéo si ça ne dérange personne...

http://perso.club-internet.fr/(...).mpeg

C'est la seule vidéo qui m'a vraiment interpelée... Ce sont des ovnis qui "fabriquent" des cropcircles... Cela dit, elle doit être surement truquée aussi mais bon, on n'en sait rien après tout pourquoi pas...

ouai elle est pourrave cette vidéo!! en plus je pensais que c'est en se posant que le crop circle se formait, reprennant la forme des reacteurs de la soucoupe...sinon pourquoi les aliens s'emmerderaient à faire des dessins ds un champs??

ba on n'en sait rien.. Moi perso, j'y crois pas mais bon... j'l'ai mis parce que c'est la seule que j'ai trouvée qui présentait autre chose qu'un simple "ovni"...