Alerte ! Guitaristes ! On nous ment sur les gammes!

Si on avait joué les arpèges dans un autre sens avec de plus grands écarts, est-ce que la progression aurait parue aussi naturelle ?

oui, mais c'etait beaucoup moins pedagogique. Pour ton info, un guitariste comme Malmsteem ne s'embarasse pas vraiment de ces enchainements de notes en les arpeges. Mais la logique d'improvisation sur l'accord de dominante secondaire est exactement la meme (accentuation de la tierce, arpege diminue, puis developpement de Re mineur harmonique que nous n'avons pas encore detaille).
Les Jazzmen par contre soignent les enchainements entre les arpeges.

Pour ton info, je me rappelle d'une interview de Malmsteem qui declarait etre plonge dans l'etude du Be Bop! (on n'en a jamais vraiment vu les resultats...).

A l'oreille je trouve pourtant que la gamme mineure harmonique sonne mieux. Est-ce un effet psychologique ?[/quote]

Culturel plutot

Lanfeust culturé

Culturel plutot

Lanfeust culturé[/quote]
C'est riguoureusement la meme sonorite. L'accord diminue sera integre dans la gamme mineure harmonique. C'est juste moins de notes pour avoir la meme sonorite (A#diminue dans Re mineur harmonique).

Egalement : l'accord diminue a la guitare peut se jouer facilement en sweeping. D'ou des cascades d'arpeges acaracteristiques du jeu neo classique hard.

quelle forme de l'accord diminué se joue si facilement en sweep ?

--1---------4--
--------3------
-------------4--
-----------------
----------------

c'est le doigte de Malmsteem (sur trois cordes- ici fa re et si sont sweepees). On decale ensuite la pistion trois cases plus haut, et ainsi de suite.

je confirme ca fait vachement manie a la malmsteen
tu le joue sur la case 1 puis 7 puis 4 en brisé quoi et ca fait encore pire

Merci Patrick !!!

Juste pour être sûr, tu joue A#° sur A7 parce que la dominante secondaire A7(b9) équivaut à A#°/A ?
(ou C#°/A c'est la même chose mais on entend souvent parler de la "fondamentale acoustique" de l'accord diminué)

Oui a tout ca (mais je suis sur que Zigmout pourrait nous sortir une explication syntaxique vraiment precise, si je me fie a son background classique...).

Merci encore !

Je pense lancer un nouveau post, sans doute régulièrement (1 par semaine), où je mettrai une grille d'un standard, pour que les différentes personnes faisant du jazz sur ce forum puissent confronter leurs nomenclatures, leurs vision de certains enchaînements (dominantes secondaires ? accord de passage ? chromatisme ?) et éventuellement leurs phhrases favorites sur certains enchaînements.

Au vu de ce que ce post a déclenché, cela serait intéressant, je pense, de refaire cette confrontation d'opinions, analyses, backgrounds (classique, jazz, autodidacte) sur des morceaux que tout le monde connaît ou peut trouver.

Il me semble que nous en retirerions tous énormément, tant au niveau de la théorie pure et de sa formulation, que du jeu. Et après, boum, on condense ça et on sort le traité d'harmonie Guitarist.com !

Qu'en pensez-vous tous ?

(je fais faire un sondage tiens...)

heu j'ai plus trop suivie mais bon si la question etait c quoi la fondamentale acoustique d'un acc dim ben heu..celle que tu veux en fait ..tu prend une des notes de ton acc dim et tu prend la tierce maj inferieur...ainsi do mi bemol fa# lapourra etre entendu comme la bemol 9 de dom ou fa 9 de dom ou re 9 de dom ou enfin si 9 de dom..par 9 de dom j'entend un accord de dominante avec un neuvieme hein..je suis nul en notation jazz...et on choisirra en fonction de la tonalité et donc de ce qui nous arrange...alors l'explication va parraitre simpliste et surement pas complette mais a l'epoque grosso merdo tout ce qui etait dissonante etait considerer comme un peu avec fonction de dominante...tension resolution donc si on pouvais s'eclatter et bien c'etait avec ce genre d'accord....on retrouverra le meme type d'explication pour des accord genre acc augmenté de quinte et sixte...exolication plus tortueuse que je reserve pour un jour de grande forme vu que tout ca est un peu loin qd meme.