Analogique, logiciel ou hardware dédié ?

Faut-il rester fidèle à l'analogique, passer au logiciel ou choisir un système dédié ? Quelle est votre position sur la question ?

Lire la chronique : https://www.guitariste.com/chr(...).html

Les 3 mon général !


Il est totalement ridicule de pretendre qu'il faut choisir un camp


Le seul interet de presenter ce theme comme une querelle de clocher est que ca fait du bien a l'industrie du pop-corn

En préambule:
- La virtualisation, lorsqu'elle est bien faite sonne bien, lorsqu'elle est mal faite ... ben ... sonne mal.
- L'analogique lorsqu'il est bien fait sonne bien, lorsqu'il est mal fait ... ben ... sonne mal.

Après c'est à chacun de choisir en fonction de son budget, de l'ergonomie, les réglages proposés par chacune des solutions, etc .. En en plus on peut les mixer !

Il n'y a donc pas de bonne réponse, ce qui sera un avantage/inconvénient pour l'un sera le contraire pour l'autre et les deux auront raison. Je rejoins Oghkhood c'est un faux débat

Pareil, les 3, tout est question de contexte.
Le full numerique est tres pratique à la maison, je prefere jouer au casque et avec des captures la qualité est imbattable.
En live, selon le contexte technique soit je prend ampli + pedale board si peu de temps de balance et pas de iem ou peu de repiquage.
Sinon full numerique si je peux jouer avec des iem et que les conditions de retour sont correcte .
Pour les repet, je prefere jouer à l’ampli car peu de temps d'installation et pas de repiquage des autres instruments.

Je précise aussi que j’adore les simulation avec retour au casque ou iem mais je déteste sur du frfr ou autre sono. (Sauf wedge tres haut de gamme)

Digital à la maison pour travailler des morceaux et full analogie pour répet / concerts.

Si c'etait si simple. Les pros sont regulierement confrontés a des situations ou le jeu en DI est imposé

Débat blabla assez inutile : chacun a sa position et s'y tient !

Et je vois vraiment pas pourquoi il faudrait en changer, en cette epoque benie ou nous avons tout a notre disposition.


Meme si parfois des containtes sont imposée, on peut les accepter ou pas, c'est vous qui voyez

Mon niveau de pratique ne me permet pas d'être "exigeant" si je peux le dire comme ça mais ce que je sais c'est que la version full numérique me permet de pratiquer chaque jour sans déranger personne.
Mais en parallèle de ça, j'ai aussi du matériel classique qui sonne en mode normal et, après plus de vingt années de je t'aime moi non plus avec ma guitare, je m'y suis remis beaucoup plus sérieusement et j'ai acquis mon tout premier ampli à lampes il y a quelques mois, avec des contraintes puisque mon enthousiasme m'a fait acquérir une tête 4 x EL 34 donc autant dire qu'il faut apprendre à gérer.

Bilan personnel, du plaisir avec chaque config, du confort la plupart du temps, je suis un utilisateur convaincu du NAM depuis ses versions les moins faciles à la révolution en cours du A2.

Je "grandis" en m'appropriant différents aspects techniques, je progresse, jamais assez vite à mon goût mais le "talent" ne se numérise pas bien lui ^^.
L'ampli à lampes m'a directement mis le nez dans le kk en me montrant combien il me fallait mieux travailler mes positions et ma propreté (musicale j'entends).

Pour moi la science du pedalboard (majoritairement analogique) relève d'une sorcellerie et d'une expérience qui me font encore défaut. JE reste pour le moment plus à l'aise avec les IR et les Vst mais j'ai très envie de comprendre et pratiquer en mode pédales aussi, ... un jour peut être.

Donc en effet, on prend ce qu'on souhaite en fonction de ses besoins, contraintes, moyens et au bout on tend vers le même plaisir, ... avec une offre matérielle et logicielle de folie quand même.

De toute façon c’est bien d’avoir les deux, pour toujours avoir une référence d’un ampli avec son cab, même si on joue pas mal en numérique, du moins si c’est un son d’ampli qu’on veut.
Mais tout est faisable, pourquoi pas.

Je suis d’accord, avoir un ampli physique permet de garder une référence réaliste de ce qu’est un son de guitare electrique.

Pas tout a fait quand meme. Je repars du debut : l'instrument guitare electrique, c'est tout se trouve entre vos mains et vos oreilles

Et n'en deplaise, ce qui compte est d'obtenir le son qui nous plait peu importe par quel moyen legal

C'est ce son la qui servira de reference, et il n'est ecrit nulle part que la reference restera la meme au fil du temps. Donc on peu parfaitement se faire son oreille avec le matos sur lequel on debute et de la decouvrir, ameliorer, developper avec tout autre matos

J’ai? peut etre mal expliqué.
Ce que je voulais dire, c’est par ex avec un combo, on va avoir naturellement un bon équilibre bass et aigu par sa conception; il va naturellement mettre en avant les medium.
Sur de la simulation, on peut vite se retrouver avec des sons excessivement creusé car les limites sont plus large.
J’ai encore parfois du mal à jauger au casque le bon équilibre lorsque je n’ai pas joué depuis un moment en groupe sur un combo.

Option 3 : Full numérique Fractal concerts/répétitions . Le numérique a fortement limité la crise de GAS. Par contre, concernant les guitares, je change assez régulièrement.

Analogique, logiciel ou hardware dédié ? ben dans le hard, l'anal c'est logique