64 = 65 ! explication trouvée.

Qwack
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1
  • Publié par
    Qwack
    le
Comment expliquer ca ?!
Wruth
  • Special Méga utilisateur
  • #2
  • Publié par
    Wruth
    le
roooh putain c'est encore un truc a la con ça, le truc auquel personne pense une connerie, pis c'est domage ça va trop vite
Qwack
  • Vintage Méga utilisateur
  • #3
  • Publié par
    Qwack
    le
Rigole pas mais j'ai essaye en decoupant une feuille pour le faire en "dur" et ca marche... humm je vais devenir fou si qq'un me montre pas ou est la feinte!! Lol
Wruth
  • Special Méga utilisateur
  • #4
  • Publié par
    Wruth
    le
ouais, j'en ai pourtant fait pleins de saloperies du genre mais là javoue que ... je vois pas le truc... pis aussi si tavais pris ça en français ^^
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
  • #5
  • Publié par
    Ced777
    le
La feinte c'est que tu crois que tous tes morceaux sont identiques, or ce n'est pas le cas: tu perds l'équivalent d'un carreau à cause de droites qui ne sont pas parallèles (des angles qui ne sont pas les mêmes).... C'est visuel alors pas facile à expliquer, mais on doit pouvoir trouver l'explication sur le Net....

En gros ton carreau perdu se trouve dans l'épaisseur du trait qui rassemblent les 4 morceaux du dessin final.
Invité
  • #6
  • Publié par
    Invité
    le
Rah, y sont fort en pliage c'est Asiatiques quand même
...
Qwack
  • Vintage Méga utilisateur
  • #7
  • Publié par
    Qwack
    le
Bah tu remplaces les kanji qui designent les aires par des lettres et c'est pareil. C'est assez visuel pour comprendre je pense =)
Doc Loco
C'est perturbant .
Qwack
  • Vintage Méga utilisateur
  • #10
  • Publié par
    Qwack
    le
Ced777 a écrit :
La feinte c'est que tu crois que tous tes morceaux sont identiques, or ce n'est pas le cas: tu perds l'équivalent d'un carreau à cause de droites qui ne sont pas parallèles (des angles qui ne sont pas les mêmes).... C'est visuel alors pas facile à expliquer, mais on doit pouvoir trouver l'explication sur le Net....


J'y ai pense au debut, genre a une approximation resultante or on est quand mm avec des droites et des angles droits. De plus en le faisant avec un carton "reel" ca marche aussi et tout s'emboite bien en dur
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
  • #13
  • Publié par
    Ced777
    le
Qwack a écrit :
Ced777 a écrit :
La feinte c'est que tu crois que tous tes morceaux sont identiques, or ce n'est pas le cas: tu perds l'équivalent d'un carreau à cause de droites qui ne sont pas parallèles (des angles qui ne sont pas les mêmes).... C'est visuel alors pas facile à expliquer, mais on doit pouvoir trouver l'explication sur le Net....


J'y ai pense au debut, genre a une approximation resultante or on est quand mm avec des droites et des angles droits. De plus en le faisant avec un carton "reel" ca marche aussi et tout s'emboite bien en dur


C'est parce que tu fais cela sur un carton relativement petit. Or la surface d'un carreau, c'est 1/64eme de ta surface totale, étalée sur une grande "ligne' de raccord... bref c'est petit et tu crois que tout s'emboîte, mais ce n'est pas le cas.
Qwack
  • Vintage Méga utilisateur
  • #14
  • Publié par
    Qwack
    le
Merci! je vais pouvoir dormir en paix, mes convictions ne sont plus remises en doute lol =)
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
  • #15
  • Publié par
    Ced777
    le
Ca se démontre aussi très bien en calculant les angles (avec des sinus/cosinus) de chacune des figures. Tu vas trouver des valeurs qui ne concordent pas. (je pense que c'est l'intérêt de l'exercice justement, ou en calculant les aires, comme l'a dit psicoblues)

En ce moment sur backstage...