Amateurs de photo

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
  • Invité
fabh a écrit :
Che Gue Natha a écrit :
Je comprends pas ce regain d'intéret pour les Lomo. C'est trop technologique et trop clean le numérique c'est ça ?
Par ce que dans ce cas autant prendre un bon vieil argentique et faire de bonnes photos. Sans déconner, des photos plus ou moins flous, vignettées, déformées ... ok l'approche artistique est sympa surtout dans le coté "surprise" des clichés mais vraiment ça fera pas pousser une troisième patte à un canard ...


T'es favorable à la disparition du Polaroïd aussi non?
le polaroid numerique existe d'ailleurs j'ai hesité à en prendre un
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1592
  • Publié par
    fabh
    le
darko: Vouais... Enfin c'est juste un APN avec une imprimante hein.. Ca a pas la meme ame.

(et je parlais surtout du film Polaroid)
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
MissJ
  • Special Total utilisateur
fabh a écrit :
darko: Vouais... Enfin c'est juste un APN avec une imprimante hein.. Ca a pas la meme ame.

(et je parlais surtout du film Polaroid)


Je ne crois pas, tu mets des pellicules dedans:

http://www.fujifilm.com/produc(...)ent2b

Je suis tombe sur tous ces liens en trainant sur le bog de Spencer Tweedy (fils de Jeff Tweedy leader de Wilco) et les photos qu'il prend avec ont un rendu proche de ceux du polaroid, il est meme oblige de les scanner pour les mettre sur son blog:

http://spencertweedy.com/2349/(...).html
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1594
  • Publié par
    fabh
    le
Si tu mets des pellicules ce n'est plus un numérique alors
Mais je parlais pour darko en fait
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Che Gue Natha
Attention je ne suis pas anti-lomo ou anti-pola, je trouve ça marrant comme photographie. Mais il y a un effet de mode et un regain subit d'intéret que je ne comprends pas. That's it
Qu'est ce qui est jaune et qui attend?
JONATHAN!!!

http://www.myspace.com/bodiesandsheeps
MissJ
  • Special Total utilisateur
fabh a écrit :

Mais je parlais pour darko en fait


Ok, toutes mes confuses alors
Konstanz
Che Gue Natha a écrit :
Je comprends pas ce regain d'intéret pour les Lomo. C'est trop technologique et trop clean le numérique c'est ça ?
Par ce que dans ce cas autant prendre un bon vieil argentique et faire de bonnes photos. Sans déconner, des photos plus ou moins flous, vignettées, déformées ... ok l'approche artistique est sympa surtout dans le coté "surprise" des clichés mais vraiment ça fera pas pousser une troisième patte à un canard ...


Tu dois le savoir, Lomo est avant tout une fabrique soviétique située à Leningrad, qui a été rachetée in extremis il y a environs dix ans par deux étudiants en commerce autrichiens, des petits roublards qui ont bien réussi leur coup ...
Alors certes il y a une hype fluctuente autour de ces gadgets (quoique certains modèles sont beaucoup plus évolués), on connaît tous un pseudo-plasticien qui expose fièrement sur son blog sa bite prise en fisheye avec la mention "déconstruction lo-fi de l'être sensible" ... certes c'est cher pour ce que c'est ...

... mais quand même, moi je reste charmé par la spontanéité et le traitement pictural si particulier de ces machins. J'ai tâté un peu d'argentique et de labo photo fût un temps, c'est très enthousiasmant mais les Lomos ont un côté plus ... rock'n'roll.

Alors avoir un Lomo ne fera pas du pékin moyen un nouveau Willy Ronnis, mais j'apprécie l'existence de ces petits machins face aux argentiques à l'image parfois trop léchée.

D'ailleurs quelqu'un à testé leur Lubitel - copie de Rolleiflex ?
Patchuko
Le lomo a l'avantage de sortir des images vraiment "organiques" dans le sens où on sent qu'on met les mains dedans, la construction est très simple (carrément cheap), c'est film + lumière via petit trou = photo finale. A l'heure du tout numérique ça suffit à certains pour y trouver de l'intérêt, et c'est tant mieux.

Maintenant si tu veux faire du vignettage, si tu veux un rendu genre traitement croisé, si tu veux du flou, si tu veux que ça déforme... Photoshop sait le faire... Le plus difficile étant de choper le grain si particulier d'une pellicule argentique, et la dynamique incroyable de certains films. On a des optiques de très bonne qualité sur les boîtiers numériques si on y met le prix.

Il manque plus que la magie, mais dès que le soft qui fait passer les raw au révélateur/bain d'arrêt/fixateur sera sorti ce sera réglé !
Hiwatt
  • Custom Total utilisateur
Le Lubitel c'est vraiment cheap.

J'ai un Yashica Mat, et ça c'est un vrai bonheur !
Je fais même des photos de concert avec, de la TriX poussée à 3200 iso et moins de grain que de la Trix 400 en format 135 !
Le Heyd
Allez quelques photos que j'ai un peu retouché (et 2 par Agent Gibs). Toujours avec mon petit APN canon ixus 65.

Vienne :


Graz :


Mauthausen :


Zoo de Vienne :


Stockholm les 4 suivantes :







fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1604
  • Publié par
    fabh
    le
Heu la seringue?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Pete O'Dirty
fabh a écrit :
Heu la seringue?


bah c'est Silk, il pense sans doute que ça fait super Rn'R avec les lunettes de coureur et le couteau de chasseur.

Sinon, c'est un bon coup Marie ?
"Mets des paillettes sur ta chatte t'auras un sexe fashion"

En ce moment sur backstage...