Amateurs de photo

Je suis novice en photographie, mais il me semble que tu peux faire du HDR avec 1, 3, 5, 7... photos.

Sinon un site qui explique ça bien :

http://www.virusphoto.com/2373(...).html

Par contre je vois pas comment faire du HDR avec 1 seule photo...

Ben il te faut plusieurs photos c'est sûr, exposées différement. Le classique c'est une surex, une sous-ex et une expo moyenne. Moi j'aime bien utiliser surtout des clichés peu exposés, ça permet de rattraper les zones claires tout en gardant des zones sombres et de pas tuer la dynamique de l'image.

Tu devrais trouver plein de tutos sur le net, et des logiciels comme Photomatix sont très simples à utiliser.

Palikao : en fait on peut faire du HDR avec 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8... Pas forcément besoin que ça soit symétrique par rapport à une expo correcte d'ailleurs.


Une photo qui date un peu :



On sortait d'un musée avec des potes, je me lamentais en écoutant leurs commentaires à la "nan mais Miro c'est mal dessiné il faut le dire", "moi aussi je peux le faire planter des clous dans une boîte", "Dali c'est pas ressemblant", "Picasso il devait être bourré", et autres "je jette un pot de peinture par terre et je dis que c'est de l'art".

J'ai pris en photo un panneau qui traînait sur un chantier et ils ont tous trouvé que c'était super...

Ah d'accord, je pensais qu'il fallait la symétrie pour pas "déséquilibrer" l'image.

Quid du HDR avec 1 photo (raw) comme dit à la page précédente ?

Quand on part d'un seul RAW, on "développe" en fait plusieurs JPEG qu'on va ensuite utiliser. L'intérêt du RAW étant que si on le développe en une image sombre on va récupérer des détails dans les tons clairs, et en développant en une image claire on récupère de la matière dans les basses luminosités.

Chose qu'on ne peut pas faire avec un JPEG, car le JPEG ne contient pas plus d'infos que ce qu'on voit à l'écran. Et je suis assez bluffé de voir les résultats de certains avec un seul RAW !

Pour le choix du nombre de photos c'est vraiment en fonction des détails qu'on veut avoir. Moi j'aime bien avoir des vraies zones d'ombres mais éviter les zones cramées.
Le truc c'est surtout de pas avoir des prises de vue trop éloignées (du genre -3, 0, +3), là le rendu est vite cracra.

Merci pour ces réponses mais j'ai trouvé ça entre temps :

http://www.lyxia.org/blog/linu(...)res-9

Apparemment, c'est quand même possible de faire du HDM avec un seul JPEG...

Bon, le rendu est moins top que ce que je vois ailleurs mais ça donne quand même pas trop mal (même si un peu flash, l'orange surtout)

vous en pensez-quoi?

En faisant ça tu ne récupères pas de détails, même si tu répartis différemment la lumière dans ton image.

Si tu veux vraiment récupérer de la matière, le mieux est de la prendre sur un autre cliché, comme on le fait en assemblant plusieurs images pour un HDR.

Par contre le traitement est identique, donc au final on a une répartition de la luminosité et un rendu des couleurs qui peut être proche.

Regarde du côté des niveaux, courbes, et outile "ton foncés/tons clairs" (présent dans photoshop pour ce dernier), tu peux pas mal jouer là dessus aussi !

mais encore ...

ben ouais, on attend tes photos distrayantes nous du coup

je suis preneur aussi

ayant moi aussi le 450D voilà ce que j aurais tendance a faire:

-monter en iso, meme a 1600 ( avec le reducteur de bruit pas trop de soucis)
-IS enclenchée
-mesure spot ou predominance centrale sur les musiciens
-eviter le zoom trop puissant bien sur pour le flou de bougé...
- sinon en manuel ou TV c est pas mal.

j ai juste recu le Tamron 17 50 Sp f2.8 , j ai hate de tester ca en concert tiens

Désolé, je suis pas photographe, j'ai bien essayé, mais je suis pas très bon, ni original. En revanche ma copine est photographe de plateau entre autres, donc je traine un peu dans ce milieu la.

en théorie, une seule suffit, un seul RAW. Un seul raw peut encaisser jusque 2IL sans souci, ce qui équivaut à un flux lumineux de rapport 1 à 4, c'est assez énorme, donc à moins de vouloir faire "l'empire des ténèbres" de Magritte, t'as pas besoin de trois photos, un seul raw exploité correctement avec calques de réglage et masques de fusion, ca passe.

en fait, sur ce topic, on parle pas mal technique, c'est sûr. Cependant, si tu as des liens vers des photos de ta copine (enfin, je veux dire "prise par elle, hein ?!"), ça peut être intéressant.

Moi j'aime ces photos.

Je traîne depuis des mois avec des "graphic-designers/photographers/art directors" de merde qui te shootent une série de junkie à poil assortie d'une bafouille socio-litéro-philosophique à la con sur trois lignes -fautes d'orthographe comprises- et te disent sans rire qu'ils font de l'art novateur et plastique, koâ.

Donc oui, de temps en temps ça fait du bien de voir des photos justes jolies, agréables et sympa.

Oh merde, un post où Konstanz est sympa. Apocalypse has began.

tient , un petit délire d'hier outrageusement déformé par mon 10mm ( 16mm en argentique) ma femme est vraiment pas fan du tout

tant qu'on y est une 2eme ...

j'adore ...