Amateurs de photo

Elles sont bien tes phots d'amsterdam. mais tu devrais leur donner un peu de pèche en les contrastant un peu.

@ yapoussie : Toi aussi, je pense que tu pourrais améliorer la photo en augementant le contraste; de plus elle est légèrement sous-ex.
Tu utilises quoi comme objectif ?

et oui, je me rase avec un razoir d'homme

je bosse avec un mark II (pas le "s", je fais du reportage, jamais de studio) et un 350d en backup. Vu le niveau du mkII et ce qui est annoncé sur le III, ca va être un monstre je crois

mais toutes les tofs que je poste ici sont faites avec le 350d (et son 18/55 pourri) voire un vieux coolpix 990

sur les dernières pages de ce topic il y a vraiment de la très très belle photo je trouve...
(avant aussi d'ailleurs, mais j'ai pas tout vu)

sauron, jolie photo, très belle lumière et focale bien gérée... pour pinailler, tu aurais pu t'approcher plus pour virer le haut inutile de la photo et excentrer ton sujet... quoique ca peut être un parti pris comme cela...

Sigma 70/300 f/4 5.6 d miltiplié par le coeff pour le numérique ( je sais plus combien !! ) c'est pas du haut de gamme et ca ne vaut pas mon 105 f/2.8 AIS monté sur le f3 , j'attend la bonne occase sur ebay pour reprendre un bon numérique et a la vitesse ou sorte les nouveaux boitiers la decote pour les bon reflex numériques est extremement rapide
pour la sous ex et le contraste ca depend pas aussi du regage de l'ecran de l'ordi car sur le mien c'est nikel ?

réglage et qualité de l'écran, si.... fais un bon étalonnage de ton écran, et regarde toujours tes courbes de niveau sous 'toshop...

Là le ciel grisé et la lumière conséquemment donne des images assez fades, manquant de contraste et tirant très légèrement sur le bleu/cyan...

tiens, je me suis permis, tit coup de niveaux, de balance et de satu (ptet même un peu exagéré sur la satu, mon ecran de chez moi manque de nuances...)

ouais, j'ai ptet même un peu beaucoup saturé...

quand je te dis sous ex, je parle d'un truc vraiment léger. Disons que moi je l'aurais éclaircie un peu.

Tous mes écrans sont calibrés, donc la luminosité écran est celle de la luminosité tirage.

Si tu veux un bon reflex, il existe déja : le 5D. Je ne parle meme pas de la série 1D...

Effectivement ca décote, mais si tu es amateur tu t'en moques.

J'ai un 10D qui a plus de 70 000 déclenchements. Fiscalement il ne vaut plus rien cette année (ca s'amortit sur 3 ans, comme un ordi). Mais ca ne l'empèche pas de faire de superbes photos. Et j'irai meme plus loin : avec ce 10D j'ai gagné bien plus que sa valeur ! (la photo pour l'Oreal a été faite au 10D)

Nikon sort de tres tres bons appareils, mais malheuresement, ils sont dépendants de Sony pour leurs capteurs. Et ils sont a la bourre pour le capteur 24x36...

Encore une photo faire en 24x36 numérique, pas de retouche, pas de Photoshop :

Oui ta correction de cette photo va dans le bon sens. En fait il y avait surement un voile atmospherique. En contrastant tu l'as éliminé.

Une photo sans prétention, pas de retouche, développée légèrement désaturée, faite au 24x36 numérique + 135 f2.0 L

Rachel porte le 10D avec un 24x70 2.8 L

tu aimes les femmes à la peau blanche, non?

Pour la beauté, c'est le type de mannequins que l'on préfère oui.

Quoique je vais shooter une fille black prochainement

A titre perso, j'aime les rousses a la peau blanche oui ;-)

je suis toujours impressioné par ton travail de lumière... à ce point texturer les cheveux, les yeux et les lèvres tout en lissant la peau et en la rendant lumineuse, ca me laisse coi

Merci,

En fait c'est un ensemble. Chaque étape est importante. Il y a la mise en beauté du mannequin (mais on doit pouvoir sortir qque chose de correct meme avec une fille non maquillée non coiffée, comme la brune ci-dessus)

Ensuite la mise en lumière. Je travaille la plupart du temps en monosource (flash monocorps ou générateur + torche)

La prise de vues elle même évidement

La qualité du développement numérique (en RAW, cela va sans dire)

La retouche est secondaire et ne doit représenter qu'une infime partie de la photo. Je ne retouche que els petits boutons, petits détails. Quand la phot arrive dans photoshop, elle est terminée à 95%. Photoshop ne sert que pour le photofinish

Enfin c'est c'est comme ca que je vois els choses

et oui, c'est ce a quoi je m'attendais...trop centré.
c'est deja un crop, et j'ai voulu jouer avec les perspectives.
merci

c"est fait avec un 10D et un 28-135mm stab (qui pique a 70 surtout).
yeah 10D power !!! ce boitier est une turie.

Olivierch !!! superbes photos, on voit vraiment que celui qui sait maitriser la lumière commence a savoir prendre une photo. J'en suis loin mais je m'accroche

Sauron : Oui, bien évidemment, c'est la lumière qui fait la photo

D'ailleurs le plus simple est bien de commencer par la lumière du jour...