Amateurs de photo

Oui, on récupère une quantité de détails dans le surex !

D'ailleurs à l'usage il m'arrive souvent de combiner une image + la même moins exposée, du genre 0 et -1 ou 0 et -2, plutôt que de faire un "vrai" bracketing HDR.

Et le bracketing automatique ça permet de se passer de pied si on fait seulement 2 poses.

sauf que sur les numériques compacts c'est un faux bracketing , la premiere image est bonne est les deux suivante c'est le logiciel interne a l'apn qui gere , une en sous ex ey l'autre en sur ex a des valeurs equivalentes a max -1 , +1

Pas forcément, ça peut être vraiment des expositions différentes quand tu prends en rafale.

J'ai vu pas mal de HDR sur Flickr, je trouve le résultat super artificiel en fait.
Je préfère toujours une bonne lumière naturelle.
Mais bon il faut bien que certains défrichent des nouveaux trucs, si tout le monde pensai comme moi on ferai encore des Dagueréotypes avec des plaques à l'hyposulfite

Le HDR peut en effet avoir deux rendus très différent. Soit "réel", mais sans ombres bouchées et zones surexposées, soit "irréels" avec des couleurs super flashy, des ciels torturés, etc. On se rapproche dans le second cas de tableau numérique plus que de photo à mon sens.

Mais j'aime beaucoup les deux

Juste un quidam, tout en auto (facilité; je sais) qui n'a jamais eu l'courage de passer en manuel ou 1/2 manuel, malgré l'achat de revues sur la photo, qui aime son appareil (surtout avant les pannes), ses objos (je pense de qualité moyenne). J'ai toujours trouvé que mon matériel faisait de belles photos: - boîtier 24x36 argentique PENTAX P 30 T + 28/70 (80 en macro) PENTAX 1:3.5~4.5, puis achat objo sup: 80/200 PENTAX 1:4.7~5.6 + trépied + sac de transport ( enfin le touriste quoi !!!). D'abord problême avec le flash, puis avec le barême de luminosité du boîtier, vais voir PENTAX à coté de chez moi: argentique; SAV, on fait +! Renvoi sur une boutique dans Paris 13. Eux, ils font encore. Ce qui compte pour moi; faire des photos dans une rue où t'as pas de recul, réussir à choper un truc qu'est vachement loin et avoir une qualité d'image ( j'ai pas dit "super méga-top). Ma question est donc: cela vaut-il le coup de le faire réparer, avec peut-être par la suite achat d'un 50mm focale fixe en complément, voir d'acheter un autre argentique d'occaze, ou de changer pour du numérique ? Sachant que j'apprécie mon matériel et qu'une photo loupée vient surtout du bonhomme. Ceci ne devant vexer ou irriter personne, puisque tout auto = fermes ta bouche!

Et sachant que je viens d'acheter du matériel de zic, suite à séparation (faut bien évacuer) donc plus trop de fraiche, et que pour l'instant aucun appareil photo pour garder des souvenirs du chaton qui grandi (Damned ou merdouille; au choix; pour les bilingues c'est + simple).Il a 3 mois 1/2, merci pour lui. Vais quand même pas acheter un tout p'tiot numérique en attendant. Et pis après, faudra bien que j'lui montre les photos d'quand il était plus p'tit. Pour les réponses, à vot' bon coeur, m'sieurs, dames ... Cela ne concerne que l'appareil et ses accessoires. Le chat, j'en tirerai + une fois + grand et + lourd! C'est vrai comme on s'attache ....

Je me susi mis à la photo récemment (1 ans) mais en dilettante car peu de temps j'ai l'impression de progresser mais y'a encore du boulot :

Voici les photo que j'aime bien parmi celle que j'ai prise (pentax k10D)

http://www.flickr.com/photos/2(...)@N02/

Je me permet de poster ici deux ou trois photos que j'aime beaucoup.. que je trouve pas mal..et pourtant c'est pris avec du matos de merde!!
Je suis le pire des amateurs, tout ce qu'il pourrait y avoir dans ces images c'est de la chance et pas du travail de photographe

De la folie ce ciel !!!

Super celle-ci, c'est oû ?
[EDIT]En colombie?

Shooté au Leica samedi soir :

Effectivement ça peut donner des choses assez irréelles, mais à petite dose ça permet de rendre sur une photo la dynamique d'un œil humain. J'ai l'impression que certaines péloches savent faire ça, mais en numérique c'est impossible.

Ça peut éviter d'avoir des taches de cramé sur la photo. Le traitement poussé fait qu'il y a autant de lumière dehors que dedans, et qu'il n'y a plus d'ombres. D'ailleurs je crois que sur Flickr y'a une galerie dédiée au HDR "naturel", et ça discute pas mal de tous les effets secondaires dûs au HDR, "grey plague", les problèmes de halos, de saturation des couleurs...

@ Keith Richards : encore faut-il se dire "ça je vais le prendre en photo", c'est l'essence même du travail de photographe.

Oui sans doute...mais bon..je l'ai fait au feeling..et le réultat est sympa..c'est tout pour moi

Oui bien vu.. c'est Bogotá vu du sanctuaire de Monserate.. là je dois être à +/- 3000 m d'altitude..
La ville est gigantesque.. tu peux regarder au Nord ou au Sud..tu n'en vois pas la fin..