Bouygues, SFR et Orange

Voila d'apres les infos,


Le Conseil de la concurrence a infligé une amende de 534 millions d'euros aux trois opérateurs de téléphonie mobile pour "entente ayant faussé la loi de la concurrence". Sur cette somme, Orange devra verser 256 millions d'euros, SFR 220 millions, et Bouygues Telecom 58 millions. Le Conseil leur reproche deux types de pratiques: s'être échangé entre 1997 et 2003 des informations confidentielles et stratégiques portant sur le nombre de nouveaux abonnements et de résiliations, pour pouvoir se surveiller plus facilement, et s'être entendus entre 2000 et 2002 pour geler leurs parts de marché.

Si le jugement est confirmé en Appel, ne trouveriez vous pas juste qu'une bonne partie de ces sommes soient redistribué aux abonnés par le remboursement de leur forfait sur une periode car nous sommes les premieres victimes de ces tarifs qui aujourd"hui semblent bien encore elevé ?

Mouai. Dur dur de chiffrer l'impact que ça aurait eu sur les prix. Tu veux indemniser les gens sur quelle base? Une redistribution au prorata temporis + coût du forfait? Et puis c'est une amende, pas des dommages et intérêts. En tous cas, ils nous ont bien enc...

Dans l'article de l'express, l'association des consommateurs incite les consommateurs a porter plainte en groupe de consommateurs contre ces trois sociétés pour gagner de la tune.
Comme si on avait que ca à foutre et d'avancer de la tune dans une procedure juridique qui sera longue.
Pour le remboursement , je ne sais pas comment faire ( trop complexe pour mes neurones) mais il serai legitime que l'on touche un minimum.

Ce qui serait bien avec ce jugement c'est que ca fasse baisser le prix des abonnements car si on fait une comparaison a l'internet on se fait carrement escoquer dans la telephonie mobile.

En plus ca coupe tout le temps meme quand tu es en pleine a 5km d'une grande ville, ouah trop top la couverture gsm!!

N'empeche entre les amendes de france telecom,wanadoo et orange ca chiffre a pas loins d'un demi-milliard d'euros en quelques mois, il vont faire comment un credit 4 fois sans frais huhu

le plus drôle dans tous ça c'est qu'il est fort probable que les 3 opérateurs fassent supporter cette (grosse) amende infligée...
aux consommateurs!!!

= 10% de leur CA.

Ils se sont plutôt bien démerdé les saligauds
Et puis je pense bien que ça doit pas être les seuls groupes à faire ce genre de coup... mais on parle que de ceux qui se font pincer.

Qui bénéfiera de l'amende ?

Bah l'état, comme toutes les amendes. Et puis si les opérateurs décident de monter leurs tarifs pour rembourser l'amende, il y aura encore entente tacite et reprocès et recondamnation

En fait c'est un peu des impôts qu'on vient de payer la ?

Juridique - Selon un rapport accablant de la DGCCRF, les trois opérateurs mobiles se seraient entendus pour se partager le marché de la téléphonie mobile entre 1997 et 2003. Tous contestent vigoureusement ce qu’ils auraient appelé un «Yalta du portable».

Les opérateurs mobiles Orange, SFR et Bouygues Télécom sont à nouveau dans la tourmente, soupçonnés d'entente illicite pour verrouiller le marché français. Selon les informations du Canard Enchaîné, ils auraient même conclu «un Yalta du portable», pour se partager en toute quiétude les parts de marché de la téléphonie mobile.

L'hebdomadaire s'appuie sur les conclusions d'un rapport de la DGCCRF (*), transmis en mai 2004 au Conseil de la concurrence. Les enquêteurs y indiquent avoir fait de drôles de découvertes: les opérateurs se seraient rencontrés secrètement tous les mois, de 1997 à fin 2003, «pour échanger des données confidentielles leur permettant d'adapter rapidement leur stratégie commerciale à l'évolution du marché».

Les raids de la DGCCRF chez Orange en 2003 ont permis de saisir certains comptes rendus de ces réunions, tenus à l'époque par le patron d'Orange. C'est lui qui mentionnerait les termes de «Yalta des parts de marché conclu» avec ses concurrents. Il aurait également écrit: «Il faut que Bouygues remonte à 20% [de parts de marché]» en juin 2002.

Décision du Conseil de la concurrence à la fin de l'année

Au final, cette entente a abouti à «une très forte inertie des parts de marché» sur la période donnée, conclut le rapport de la DGCCRF, avec environ 49% pour Orange, 35% pour SFR et 16% pour Bouygues.

Michel Bon, ancien P-DG du groupe France Télécom, ainsi que Thierry Breton son successeur et désormais actuel ministre de l'Économie auraient tous les deux été au courant de ces accords, toujours selon le Canard Enchaîné.

Ce dossier est actuellement entre les mains du Conseil de la concurrence. Il avait déjà reçu une plainte en 2002 de l'association UFC-Que Choisir, dénonçant «le cartel des opérateurs mobiles». Selon Le Monde, le rapporteur du conseil arrive aux mêmes conclusions que la DGCCRF. Les opérateurs auraient jusqu'à la fin du mois pour rendre leurs derniers arguments, tandis qu'une décision est attendue d'ici à la fin de l'année.

Les opérateurs nient tout en bloc

En attendant, Bercy a tenu rapidement à clarifier les choses: «Le Conseil de la concurrence est une autorité totalement indépendante», ont expliqué les représentants de Thierry Breton à l'AFP. «Le ministre n'a aucun pouvoir et aucune intention d'influencer ses décisions.»

De leur côté, les trois opérateurs se défendent vigoureusement. Bouygues «réfute [ces] conclusions, qui ne reposent sur aucune analyse économique du marché, dominé par Orange et SFR», a-t-il expliqué au Canard Enchaîné.

Contacté par ZDNet.fr, Orange rappelle qu'il «s'agit d'une procédure en cours couverte par le secret de l'instruction, sur laquelle [la société] ne peut donc pas faire de commentaires». Un porte-parole de sa maison mère, France Télécom, soutient « qu'à aucun moment il n'a été mentionné ou évoqué un quelconque "Yalta Part de Marché" à l'occasion d'une réunion de son comité exécutif ».

Quant à SFR, il a publié un communiqué de mise au point. Il y conteste «vigoureusement l'existence de toute entente». «Les assertions selon lesquelles les opérateurs auraient tenu des réunions secrètes mensuellement relèvent de la pure fantaisie et ne correspondent à aucune accusation du dossier», martèle l'opérateur.

(*) Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes


Le plus curieux dans cette histoire, c'est qu'en 2004 :

Le quotidien Le Figaro a rapporté mardi 25 mai 2004 que le troisième des opérateurs mobiles français, Bouygues Telecom (www.bouyguestelecom.fr), a porté plainte contre ses concurrents Orange (groupe France Télécom) et SFR (groupe Cegetel).
Cette plainte aurait été déposée devant le Conseil de la concurrence (www.conseil-concurrence.fr) mi-mai par la filiale mobile du groupe Bouygues qui accuse Orange et SFR d’abus de position dominante.
Dans l’entretien accordé au Figaro, Gilles PELISSON, Président directeur général de Bouygues Telecom, a souligné que "l'écrasante domination" d'Orange (www.orange.fr) et de SFR (www.sfr.fr) n'est limitée "ni par l'Autorité de régulation des télécommunications (ART) ni par l'Etat."
Avant d’affirmer : "Je ne peux pas laisser les gens traiter les trois opérateurs comme s'ils avaient des forces et des armes égales alors que ce n'est pas le cas. Toutes les décisions sont prises dans l'intérêt d'Orange."
La semaine dernière, le ministère délégué à l’industrie a exhorté les opérateurs mobiles à baisser leurs tarifs et à ouvrir le secteur à la concurrence avant la rentrée de septembre 2004. Si la situation du marché mobile national n’a pas évolué d’ici là "l'Etat devra prendre ses responsabilités."
A l’heure actuelle, Orange et SFR disposent respectivement de 49% et de 36% environ de parts de marché en France, contre 15% pour Bouygues Telecom. Si les deux premiers opérateurs mobiles français font des bénéfices, Bouygues Telecom est "toujours dans le rouge avec des pertes cumulées supérieures à deux milliards d'euros", selon son PDG.
Gilles PELISSON estime par conséquent qu’il est temps que l'ART et l'Etat interviennent "pour équilibrer le marché" et que des "accords de roaming national soient développés afin de permettre aux nouveaux opérateurs d'offrir dès leur lancement une couverture complète à leurs clients."

l'ardoise sera lavée au profit du tresor publique en effet. perso, je préfere que l'etat touche mes sous plutot qu'Orange !

Si il y a augmentation , elle ne touchera pas ceux qui sont engagés dans un forfait mais sur les" nouveaux" forfaits. S'ils augmentent vos forfaits alors que vous avez un contrat sur 12 ou 24mois reconductible , vous aves un droit de résiliation direct.
Après ils pourraient augmenter différement , et l'entente cordiale ne serait plus de sortie entre les 3…donc plus de procès.

il existe apparemment un site internet pour calculer son préjudice. Vous pouvez attaquer votre opérateur devant le juge de proximité.

le voici :

http://www.cartelmobile.org/

pour info... le cours de bourse des opérateurs n'a pas même bronché... les enfoirés...