Comment se recycler dans la justice

Faire un méa culpa de quoi?

Il a respecté la procédure pénale et ce qu'il a fait éatit en accord avec celle-ci au sens qu'il a informé en fonction des éléments qu'il avait et ceux là allaient dans le sens d'éléments graves àl'encontre de certains individus.

ALors, le problème du juge c'est de ne pas savoir avant de juger? Et oui, il n'est pas devin.

Pourquoi des juges d'instruction jeunes, et bien parce que c'est un poste qui a le cul en deux sièges.
Il est saisi par le parquet et fait pourtant partie de la magistrature assise,maisil n'a pas droit de juger. Il instruit ou informe.
Donc aucun autre poste ne permet d'acquérir cette compétence.

Alorsil va dire qu'il s'est trompé, parce que malgré les accusation sdes enfants et de certains adultes,malgré les expertises, il n'a pas pu voirl'innocence de certains.
Je le dis comme je le pense, ce juge n'a pas commis d'erreur, il a pris les décisions concenrnant les incarcérations, comme cela devait se faire.

Mais bon, chacun a le droit d'estimer qu'il a commis une erreur. Commedepense qu'un juge d'instruction est l'homme leplus puissant de France.
Moi,je pense que c'est un des hommes qui a le plus de travail, de responsabilité et un des moins bien payés de France.

Quelles sont d'un point de vue juridique les erreurs de ce magistrat?
Ne pas avoir découvert la vérité malgré toutes les pièces du dossier?

Juste, puisque je passe dans le coin, c'est un film avec Jacques Brel, et qui s'intitule "Les risques du métier".

La manière de mener une enquête influe sur son cours. Ou alors n'importe qui peut s'improviser juge...

Dans le cas présent, tout reposait sur les déclarations d'une mythomane qui avait été pressée comme un citron pour faire le maximum de révélations. Et un peu comme à Toulouse plus c'est invraissemblable, moins on se pose de questions... D'après les parties civiles, jamais Burgaud ne s'est remis en question, et a envoyé paitre toutes les demandes d'entretiens des accusés ou des contre-expertise.

Maintenant je pense que la grande majorité des juges font du bon boulot. Raison de plus pour ne pas laisser des apprentis Zorro faire autant de dégats.

Il faut apprendre le fonctionnement de la justice avant de critiquer.
Le juge d'instruction n'a pas tous les pouvoirs; il ne peut plus mettre en détention une personne; c'est le juge des liberté et de la détention qui a maintenant ce pouvoir. Pour une mise en détention, il y a un débat contradictoire avec les parties civiles, les avocats de la défense, le juge d'instruction, le juge des libertés, tout le monde exprime son point de vue. Ensuite, il y a des possibilités de recours par l'intermédiaire de la chambre d'instruction.
Dans l'affaire d'outreau c'est tout un système qui a foiré, pas un juge. Même les experts se sont trompés. Cela part d'accusations mensongères et toute une boucle se met en place. Le dossier à la fin, est transmis au procureur de la république puis au procureur général de la cour d'appel qui eux aussi avaient tous loisirs de ne pas engager les poursuites et de voir si des erreurs avaient été commises.
Enfin, la détention provisoire, n'est pas seulement une mesure répressive, mais également une mesure qui vise à calmer les tensions; à protéger les mis en cause qui pourrait faire l'objet de violences extrèmes.

je ne sais pas à qui ta remarque s'adresse, mais je crois (humblement, hein?) que je commence (lol) à connaître le système judiciaire français.

et je maintiens que le juge d'instruction est l'homme le plus puissant de France pour la bonne et simple raison qu'il décide ou non de déférer les affaires devant la juridiction de jugement.
Oui, il y a la chambre d'accusation... n'empêche...

La procédure s'est déroulée à merveille

A personne en fait, c'est simplement pour montrer que c'est tout un système qui a failli et non pas un seul homme. D'ailleurs les jurés ont eux mêmes déclaré coupable des innocents. Le parlement vient de désigner une commission d'enquête, preuve qu'il considère que ce n'est pas de la responsabilité d'un seul homme mais bien d'un système

là je suis tout à fait d'accord.

S'il devait y avoir des sanctions contre le juge Burgaud, logiquement il pourrait y en avoir également contre les membres de la chambre d'instruction et contre le procureur du premier procès.

Dans ce genre d'affaire, il n'y a jamais un seul responsable....
Ce genre d'erreur arrive plus souvent qu'on ne le pense...seulement ici le procès a été tellement médiatique...que cela a fait du bruit...

De plus la pédophilie, c'est vraiment le sujet dont tout le monde a peur...
En Belgique, on a prequ' eut peur d'agir et ici on a agit trop vite...

oui, pourquoi pas?

Juste un petit post pour signaler que les accusés d'outreau ont demandé à ce que la commission d'enquête parlementaire sur les erreurs des magistrats soit... publique !
ben oui, figurez vous que discrètement, comme au XIXe siècle, cette commission a décidé de débattre à huis clos, pour qu'on ne sache pas quel gentil magistrat a fait quoi.
Vont pas faire chier non plus, les accusés, on les a acquittés, qu'est-ce qu'ils veulent de plus, non mais...

à la suite de cette tribune, la commission a dit quelque chose de simple : oui ce sera à huis clos, sauf quand on voudra que ce soit public.
On aurait voulu laisser penser qu'on veut protéger quelqu'un on aurait pas mieux fait.
La magistrature, une sacristie impénétrable?

Le juge Burgaud a fait savoir que s'excuser serait la "solution de la facilité", et qu'il n'avait commis aucune erreur.
Tout va très bien, Madame la Marquiseuh tout va très bien, tout va très biiennnnn !!

Ca dénote toute la morgue du personnage.

Même s'il avait conduit son affaire impeccablement, il aurait pu s'excuser simplement par égard pour les victimes, en considérant la maigre chance que ça puisse leur apporter un peu de réconfort.

"Pardon", le mot le plus difficile à prononcer ?