Croyez vous en DIEU ?

Je ne comprends pas bien comment une telle chose est possible, éclaire moi s'il te plait! Si l'unviers se rétractait, on serait pas tous écrasés plutot, comme dans une pièce dont les murs se resserent? Et si nous ne nous en rendons pas compte, comment savoir quand celui ciu se rétracte et quels sont les effets de cette rétractation?

Si si ca se passerai comme tu le pense. J'ai dit "sans même nous en rendre compte" dans le sens ou ca serait tellement rapide que nous n'aurions même pas le temps de nous en rendre compte.

Je suis loin d'être le spécialiste de la chose scientifique sur ce topic, mais voilà ce que j'ai cru comprendre en découvrant cette théorie dans un ouvrage de vulgarisation :

- le Big Bang a été une gigantesque explosion d'énergie et de matière grâce à laquelle l'univers s'est constitué en expansion à partir d'un point centra et cela sur plusieurs millions d'années

- l'univers serait ensuite susceptible d'arriver au terme de son expansion puis d'effectuer le mouvement inverse de rétractation, un peu comme un élastque qu'on tend puis qui se détend, et de revenir à son point central ; c'est ça le Big Crunch, l'univers se reconcentrerait en son espace-temps zéro, comme avant le Big Bang ; cela reste très théorique, mais certains scientifiques (farfelus ? visionnaires ?) pensent qu'a ce Big Crunch succèderait un autre Big Bang, et que ce serait ainsi depuis la nuit des temps...

- l'expansion de l'univers semble en tout cas nécessaire à la création d'objets célestes, la matière répandue s'agglomérant ensuite pour former étoiles, planètes, galaxies, amas de galaxies, super-amas... ; si l'univers se rétracte, ce mouvement entraînerait une disloquation de la matière, les galaxies se détruiraient progressivent, entreraient en collision (il me semble que ce phénomène de collision a déjà été observé, mais je peux confondre mes souvenirs de lecture...) ; ce serait effectivement l'apocalypse universelle, mais attention, c'est une théorie, et l'on ne sait rien de la vitesse que prendrait éventuellement le mouvement de rétractation, même si certains scientifiques qui défendent cette théorie pensent qu'il serait plus rapide que le mouvement d'expansion...

Ah, si tu sais mieux que moi ce en quoi je crois, alors je n'ai plus rien à dire pas vrai ?
Si je te dis que je ne crois en rien...


Je passe vite fait sur ce que tu trouves si manifeste, et que je considère comme une provocation.
Oui, je lme suis posé la question de savoir d'où je venais, et la réponse que j'y apporte ne réside pas en Dieu. Maintenant, si ça te déplait, je n'y peux rien.
Je trouve quand même très surprenant le fait de vouloir à tout point imposer aux autres ce dont on est soi-même persuadé. "Puisque tu existes, et que j'explique ton existence par Dieu, c'est bien que Dieu existe, bordel !".
Je ne considère pas ce raisopnnement comme fondé, navré...


Si je te dis que c'est moi qui dirige ma vie, tu fais un infarctus ?

Pourquoi est on obligé de croire à une "croyance" si on se demande d'où on vient ?

je n'ai pas regardé ton profil. tu as ton experience, soit, je ne peux pas tout savoir! et rassure toi, pas de condescendance dans mes propos, tu crois (ou pas) a ce que tu veux. désolé pour la boulette!

Rassure toi, dans le ton ou tu parles, je sens bien que tu argumentes sans préjugés. même si je ne suis pas tout a fait d'accord avec certains de tes dires, c'est sympa d'en parler.

Par contre, il y a quelque chose de plus général qu'il ne faut pas oublier:
essayer d'expliquer la logique d'une croyance/religion en faisant l'impasse sur Dieu, c'est impossible.

un athée trouvera les miracles invraisemblables tout simplement parce qu'il rejettera l'existence de dieu et de ce fait, tout devient impossible. (par exemple) c'est quelque chose a garder en mémoire pour cette discussion.

Tu n'a pas vraiment compris....





Je n'essai de convaincre personne mais tu vois bien que tu crois a quelque chose, tu dit que ta réponse ne réside pas en dieu donc tu crois que dieu n'existe pas. C'est une croyance aussi bien que "dieu existe", l'une est vraie et l'autre fausse, il n'y a pas d'autre solution.





Non c'est une réponse comme une autre mais c'est une CROYANCE. Tu crois dirigé ta vie donc tu ne crois pas a une entité superieure. C'est peut etre vrai, c'est peut etre faux.
En fait tu es une sorte d'athée qui ne veut pas se l'avouer. Assume au moins tes convictions....





Tout simplement parce qu'on se fait forcement une opinion a moins d'être vraiment philosophiquement improductif. Soit dieu existe soit non mais dans les 2 cas ce sont des croyances.

Petit hérétique, tu as fais le 666 posts lol

Bon bref, je comprends pas ton raisonnement de "croire en rien", c'est comme si je disais, "la seule chose que je sais c'est que je ne sais pas"... C'est paradoxale...

Là je crois que tu as tout faux; les forces gravitationnelles n'ont aucune influence au niveau des atomes; les forces gravitationnelles sont des forces trés faibles qui agissent au niveau des quantités de masse trés importantes comme des planètes ou des étoiles. Ce sont les forces nucléaires à interaction forte qui interviennent au niveau des atomes.

pour ceux qui se posent des questions sur les differentes interactions atomiques :

Interaction forte : http://www.cerimes.education.f(...)e.htm

Interaction faible : http://www.cerimes.education.f(...)e.htm

Pas du tout d'accord; la complexité est le résultat de centaine de millions d'années d'évolution; avec des râtés, des retours en arrière, des mutations (parfois sous l'inflence d'un simple rayon cosmique, la chute d'une météréorite ou d'un astéroide), des disparitions d'espèces (la grande majorité a disparue). Regarde les dinosaures 165 millions d'existence; trés adaptés à la nature; ils disparaissent quand même. Dire qu'il y un déterminisme dans la nature est un non sens, totalement contraire aux réalités scientifiques. Pire c'est la porte ouverte aux charlatans qui exploitent la crédulité des gens. Le Raz de marée est une preuve flagrante des aléas de la nature qui est capable de faire disparaitre une espèce biologique. Si la population humaine avait été concentréé sur les côté d'Indonésie; il est fort probable qu'elle eût disparue dernièrement. Ce qui l'a sauve c'est qu'elle disséminée sur le globe.

faux,se qui la sauve et la sauvé depuis son existence,c son intelligence

Le problème, c'est qu'il faut bien contrôler les masses; la religion en était un moyen. Tu t'imagines 60 millions de personnes livrées à elle même. Maintenant c'est la Loi et la déclaration universelle des droits de l'Homme qui régit notre société; mais celà n'a pas toujours été le cas. Les religieux ont perdu leur pouvoir en 1789; c'est pas si vieux que celà comparé aux milliers d'années pendant lesquelles ils ont règné. 1789 ça n'a pas été vécu dans tous les pays; tous comme l'abolution des provilèges des nobles; ça existe toujours en Angleterre. Il y a donc des groupes de pression partout dans le monde. Moi, je préfère la politique qui est le reflet d'une réalité au quotidien; au religieux qui est basé sur des suppositions

sans vouloir te brusquer, tu crois au pere noel! private joke hein!

Ce n'est pas étonnant, les trois religions sont issues du départ des hébreux de Babylone où ils vivaient. Le concept de Dieu unique est un concept babylonien qui a été repris par les hébreux. Tout le reste n'est que politique. L'ancien testament, c'est la bible des hébreux, il me semble, elle n'a rien de chrétien. La déclaration universelle des droits de l'Homme, reprend aussi des principes religieux. Le monde humain est ainsi, il s'adapte et se réforme. Les romains l'avait bien compris (c'est quand même à travers Rome que se propage la religion chrétienne); les romains copiait tout ce qui avait de bon chez leurs adversaires. C'est en copiant la flotte carthaginoise qu'ils ont vaincu Carthage sur mer.