sarssipius a écrit :
Elie a écrit :
Exellente argumentation...(pas péjoratif du tout)
Merci
Je t'écoute... heu non je te lis...
Citation:
tu parles de paradigme, mais, une paradigme, on ne cherche pas en théorie, à l'ébranler... Et quand, il se pette la gueule... ça fait très mal... tout comme une religion...
Attention j'ai pas dit qu'on cherche à ébranler le paradigme... Je dis juste qu'il est par nature ébranlable contrairement au dogme qui lui ne saurait être remis en cause dans sa totalité... Et s'il l'est partiellement c'est pour créer un autre dogme (c'est l'exemple des scissions, heu j'ai un gros doute sur l'orthographe du mot là
, au sein des religions monothéistes)... A part les religions animistes ou polythéistes qui ont perdu beaucoup de terrain les autres religions sont difficilement ébranlables... Chose amusante d'ailleurs, mais j'ai perdu la référence du bouquin, les religions monothéistes, dérivées les unes des autres (du moins les 3 principales) auraient leur source dans une religion polythéiste... Yahvé, Jeovah, Dieu ou Allah ne serait qu'un Dieu parmi d'autres que d'anciens polythéistes ont "choisi" comme dieu unique... Par un changement de dogme au fond... J'aime bien l'idée...
Citation:
Je compare pas science et religion sur le fond.. (même si on pourrait divaguer la dessus), mais sur l'adoration qu'elle sucite, et comme tu le dis toi même cette foi ou plutot cette connaissance (en ce qui concerne la science), n'est pas stable, et tombe toujours à un moment.
Sur ce point j'abonde en ton sens dans la mesure ou le fanatisme aveugle quelque soit son objet n'est jamais bon...
Citation:
Ce que je critique, en réalité, c'est l'attitude d'une bonne majorité qui consiste à dire, que d'une part la religion est responsable de guerre, j'en ai deja parlé... , mais aussi, surtout, qu'ils ne remettent pas en question leur science... (un paradigme ça se bouleverse...)...
Là par contre je ne suis pas d'accord si tu inclues les scientifiques dedans... Car les théories scientifiques peuvent par essence être remises en cause... Par contre, effectivement les gens ont besoin d'être rassuré sur la soliditié de la connaissance et de la perception de l'univers qui nous entoure... C'est en partie ce qui fait que les non-scientifiques (sans aucun sens péjoratif) tendent à créer un dogme scientifique... C'est un peu effrayant de se dire que ce que l'on sait aujourd'hui ne sera peut être pas vrai demain... Les religions elles sont l'assurance que ce que l'ont sait aujourd'hui, était vrai hier et le sera demain (je caricature mais l'idée est là...)
Sinon religion responsable des guerres... Certes non... Mais les fanatismes, dont le fanatisme religieux, le sont...
Citation:
Et la fin est commune, car tout comme pour la science, la religion, est bouleversée par une révolution...
J'attendrai de voir une des religions monothéistes se casser la gueule pour me prononcer sur cette question...
Ca y est
Citation:
ps : tu fais quoi dans la vie !?
Je suis biologiste...
ok on est dans le même domaine... je suis en faculté de médecine.
Quand tu dis que religion monothéiste ne se casse pas la gueule, je pense directement, au monde actuel.. où j'ai vraiment l'impression que les religions poly et mono se cassent la gueule..
Mon dessin semble plutot bon... Sauf, que c'est vrai que la religion n'a pas encore disparu (perdu monsieur Comte)...
Peut être qu'on peut dire que la science ne suffit pas... aux Hommes...
Donc, Dieu ou pas... Les religions n'ont rien d'inutile...
Meme si tu n'adheres pas à mon propos... es tu d'accord qu'il y a bon nombre de point commun entre science et religion.. ou penses tu que ce sont deux choses que tout oppose ?
