Croyez vous en DIEU ?

moi je crois pas en dieu

Concept interessant en fin de compte.
Mais alors, il faudrait aller voir chez les grecs, les romains et les hindouïstes. Chaque Dieu a sa personnalité.

Bullshit!!
L'erreur de l'homme, c'est de penser a Dieu comme si c'était un homme.
Moi je ne suis pas haté, je suis AGNOSTIQUE!!!
la difference?? l'agnostique reconnais que l'homme est bien trop con pour comprendre quelle force extrodinaire a donné naissance a tout ce grand bazar qu'est l'univers..
comment peut on comprendre quoi que ce soit expliquez moi??
l'univers est il infini? y a t il d'autre forme de vie?
qu'est ce que le temps? quel est le vrai referenciel universel? y a t il des univers paralelles??

repondons d'abord a tout ça, apres on pourra se poser la question du "grand horloger" comme disait Voltaire.. ( oui je sais ça c'est du deisme.. mais finalement pas incompatible avec l'agnostisme.. non? )

[quote="SaturaxBarbaria"]

N'en fais pas une généralité, il yen avait des tas comme galilée, mais il était le plus courageux,
Et pour ce qui est des religions, toutes les religions n'utilisent pas la "la soumission par crainte du chatiment divin",
Si on est arrivé à un point ou l'homme tue au nom de dieu, ne regardons pas vers le ciel mais autour de nous, et contemplons ce que nous avons fait de ce monde.

Je suis agnostique également. Mais a-gnostique signifie simplement sans (a) connaissance (gnose). Ce qui veut dire qu'aucune connaissance n'existe à priori. Tout doit se démontrer. Donc les agnostiques "ne croient pas" tout simplement.
Une gnose est une philosophie basée sur un principe indémontrable. Par exemple la gnose de Princetown (années 70) partait du principe que l'intelligence est inhérente à la matière. Un alternative à la croyance en Dieu, mais toujours une gnose

Je pense comme toi qu'il y a beaucoup de choses extraordinaires à expliquer, que de s'arrêter à la première explication venue (Dieu) c'est totalement idiot. D'ailleurs peut-être qu'une des choses les plus extraordinaires, c'est l'homme

c'est exactement ce que je dis!!! si tu suis mon raisonement, je ne crois pas en dieu, pour moi l'humain a créé dieu.. donc forcement, si l'humain doit s'en prendre a quelqu'un c'est a lui meme!!
c'est pour ça que je parle de manque de lucidité et d'humilité!!

c'est ce que je dis.. il n'existe pas de connaissance=l'homme n'a pas reussi a comprendre=l'homme est bien trop con pour comprendre..

tout ça n'est pas a sa portée, on est completement d'accord..

+



Si ce n'est pas à ta portée, tu ne peux pas affirmer qu'il n'existe pas.

Dieu decris et inventé par l'homme, l'icone n'existe pas a mes yeux..
ce concept ne peut etre saisi par l'Homme.. donc il n'existe pas.

Maintenant, il y a forcement une explication a l'existance de l'univers.. mais je refuse qu'on l'appelle "Dieu"...

Tu as raison, chi va piano va sano

euh cest quoi la difference ?

Mon post concernait juste l'orthographe du mot "athé", je précise

Pour la différence entre athé et agnostique, je préfère laisser ça à quelqu'un de plus compétent

Excellent ! :mdr: :mdr: :mdr:


Qui se pose la question de la différence entre agnosticisme et athéisme peut consulter les pages suivantes, dont sont tirées les citations ci-dessous :

http://atheisme.free.fr/Themes(...)e.htm




http://atheisme.free.fr/Themes(...)e.htm

Voyons, dieu a créé l'univers juste pour que tu puisses poser ton cul quelques années sur une petite planète d'un soleil perdu à la périphérie d'une galaxie, elle même naviguant au milieu de millions d'autres...

Bon OK je suis athée, mais de toutes façons le paradis ça doit être très chiant. T'imagines, la première année tu t'éclates à sauter sur ton nuage, mais après tu fais quoi les 987635453435487 années suivantes ? Parce que attention l'éternité c'est très long, surtout vers la fin...(Woody Allen)

pour résumer ce qui a été dit juste au dessus, très complète explication, quand tu es athé tu nies l'existence de Dieu, tu es su qu'il n'y a rien, tu n'y crois pas.
Quand tu es agnostique, tu dis que tu ne peux savoir si Dieu existe, le pétaphyisuqe est inaccessible à l'esprit humain.
mais en revanche je croyais que l'agnosticisme était aussi le qualiicatif approprié pur designer les croyants qui déclarent que l'absolu est inaccessible, et laissant cela aux religieux (ils croient sans puvoir connaître).

Bonjour a tous, je pense sans vouloir vexer personne que ce débat peut durer a l'image du paradis une éternité, si certaines choses ne changent pas.
Tout d'abord je pense que nous et je dis biens nous je m'inclus dedans, nous sommes donc incompétant pour parler d'une telle métaphysique qui se rapproche Dieu. En effet nos societés occidentales sont completement inapte a parler des théories, métaphysiques, scolastiques, théologies tout simplement parce que nos sociétés ont rejétés la tradition deja depuis plusieurs décennies jusqu'a devenir anti traditionnel.
C'est pour cette raison que le chaos intellectuel actuel fait parler comme représentant de la spiritualité au niveau médiatique paco raban ou tariq ramadan. En effet résumer les doctrines métaphysiques orientales a des orientalistes primaires, ou a des individus qui ne produisent qu'érudition a défaut de pouvoir comprendre des phénomènes qui leur échappe completement, vu comment la pensé orientale et occidentale est a ce jour antinomique est dénudé de sens. (star wars serait limite plus propice a enseigner un symbolisme transcendant que beaucoup de pseudo-spécialisté de l'orient, c'est bie, le comble).
Ensuite il faudrait que chacun définisse bien ce qu'il entend par Dieu, et vous verrez que tout de suite le débat s'éclairera, je doute par exemple d'avoir la vision anthropomorphique de mes concitoyens athés, d'un Dieu perché sur son nuage, sentimentaliste de surcroit et je ne sais encore quelle bétise.
Ainsi une régle mathématique entierement inéluctable est que " du moins il ne peut sortir le plus" ce qui remet en cause non seulement le réime actuel mais qui rend les médias completement anachronique. Je regrette, mickael young n'a pas la compétence pour parler du problème israelo palestinien. En matière de religiosité et de tradition, j'ai bien peur que tres peu de personne ai une initiation qui lui permette de parler aussi bien de l'athéisme que d'une religion. C'est pour cete raison que seul l'élite spirituelle peut donner et exprimer des faits non erronés.

POUR CEUX qui sont vraiment en quete de la vérité métaphysique et universelle qui a pour symbole la religion, je vous conseille une lecture approfondi de René Guénon. Je vous préviens il faut etre assez motivé car l'homme a traité de toutes les doctrines, et de tous les ésotérismes en plus de 20 livres a la lecture assez complexe, ce qui n'est pas a la portée de tout le monde. Introduction générale a l'étude des doctrines hindous semble etre un premier livre a une portée raisonnable.