Dissolution des religions ??

Deja à l'époque, rah les salauds

Juste comme ça en passant, mais a quoi sert le saint suaire ? c'est bien joli tout ça mais qu'est ce qu'on en a à battre ? Je ne vois pas d'endroit ou Jesus a demandé à qui que ce soit d'accorder de l'importance à des choses matérielles...






(fluuute je m'étais juré de ne pas intervenir ici... Mais la question m'interpelle quand même là...)

Il y en a un seul scientifiquement sérieux, c'est celui de Turin (les autres sont des fausses reliques) ; et il ne date pas du 13ème siècle, le dossier ayant scientifiquement beaucoup évolué depuis la pseudo-datation de 1988.

content de l'apprendre! c'est la pseudo-datation de quand maintenant?

Toujours la même aucun autre test n'a remis en cause la datation au carbon 14 sur le suaire.
D'ailleurs l'Eglise ne le reconnait pas comme relique.

Effectivement, et en 2010:
http://sciencesetavenir.nouvel(...).html

c'est la "lose"!

Hey, Bisrice, ça t'intéresse un morceau de la vraie croix de ton seigneur Jesus-Christ ?

C'est pas cher, je fais des réducs pour les membres de Guitariste.com !

Sinon je crois qu'il me reste du saucisson de l'ane de la creche aussi.

C’est un linceul (cité dans les évangiles :"Et Joseph, ayant acheté un linceul, le descendit, et l'enveloppa du linceul, et le mit dans un sépulcre qui était taillé dans le roc, et roula une pierre contre la porte du sépulcre.") qui reproduit les détails de la flagellation et de la crucifixion (avec de plus une formation inexplicable de l'image qui renvoie à la résurrection) de Jésus-Christ, en concordance historique et scientifique avec les évangiles ; d'où la fureur et l'affolement de certains.
Ses caractéristiques ne sont vraiment apparues qu'à partir de l'utilisation des premiers négatifs photographiques (portée épistémologique de l'accident photographique : http://etudesphotographiques.r(...).html ).
C'est une pièce archéologique qui a, depuis ( cf. le zoologiste agnostique Yves Delage, membre de l'Institut ; http://blog-dominique.autie.in(...)ichet ), toujours fasciné les scientifiques, nonobstant l'opposition des conservatismes idéologiques et cléricaux.

Toujours plusieurs trains scientifiques de retard et toujours le même conservatisme clérical.

"Les esprits forts aboient, les trains scientifiques passent" ?

Trains scientifiques de retard? Toutes les études scientifiques sérieuses n'ont fait que confirmer la thèse du Moyen Age. Si tu en as d'autre avec preuves scientifiques à l'appuis, je suis preneur.

Si tu te bases sur les évangiles comme sources historiques tu es plutôt mal parti...

Ne pas confondre une pièce archéologique et scientifique avec le culte des reliques ; sur ce dernier point, je te renvoie au traité de Jean Calvin :
"Ainsi, ou nous arguerons l'histoire de mensonge, ou ce qu'on tient aujourd'hui de la vraie croix est une opinion vaine et frivole. Or, avisons d'autre part combien il y eu a de pièces par tout le monde. Si je ne voulais raconter seulement ce que j'en pourrais dire, il y aurait un rôle pour remplir un livre entier. Il n'y a si petite ville où il n'y en ait, non-seulement en église cathédrale, mais en quelques paroisses. Pareillement, il n'y a si méchante abbaye où l'on n'en montre. Et en quelques lieux, il y en a de bien gros éclats : comme à la Sainte-Chapelle de Paris, et à Poitiers et à Rome, où il y a un crucifix assez grand qui en est fait, comme l'on dit. Bref, si on voulait ramasser tout ce qui s'en est trouvé, il y en aurait la charge d'un bon grand bateau. L'Evangile testifie que la croix pouvait être portée d'un homme. Quelle audace donc a-ce été de remplir la terre de pièces de bois en telle quantité que trois cents hommes ne les sauraient porter ! Et de fait, ils ont forgé cette excuse que, quelque chose qu'on en coupe, jamais elle n'en décroît. Mais c'est une bourde si sotte et lourde, que même les superstitieux la connaissent. Je laisse donc à penser quelle certitude on peut avoir de toutes les vraies croix qu'on adore çà et là.! "

Et mon article, bisrice? Il n'est pas digne de ton intérêt?