Dissolution des religions ??

Je laisse la main, je suis agnostique....

Et j'ai rencontré autant de gens biens chez les croyants que chez les incroyants, et autant de fanatiques chez les uns que chez les autres...



Croire "aveuglement" en quoi que ce soit nuit gravement à la santé (il paraît que certaines personnes qui croient aveuglément en l'absence de dieu seraient prêts aux pires extrémités avec les croyants - à vérifier)

(Cet "aveuglement " peut d'ailleurs parfois être un symptôme de psychose).

Absolument d'accord .

Toutefois, cela a démarré comme cela ( exemple l'homme préhistoire terrorisé au coucher du soleil -dont il fera un dieu- pensant qu'il ne se "reviendrai" pas et que c'était la fin, la mort ).

Puis l'homme s'est inventé des dieux pour invoquer la pluie, protéger des maladies, favoriser la fertilité , ... ...

JUSTEMENT, tous les points où l'Homme n'avait pas de réponses, de CONNAISSANCES.

... maintenant, on connait le Big-Bang, peut-être même "avant", les multivers, des propriétés
délirantes révélées par la physique quantique ... ...

Aujourd'hui donc, il faut bien admettre qu'il ne reste plus que cette idée de la mort et de son mystère ( pour certains en tout cas : moi, j'ai compris avec mes quelques neurones de plus ( peut-être ... ) que les autres animaux que je n'étais qu'un parmi eux et que je terminerai comme eux )

... et je n'éprouve pas la nécessité de m'inventer un Dieu, une vie post-mortem, pour faire passer la pilule !

... quant à ceux qui évoque "un beau gachis", peut-être que ça se résume à :

"tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité" . Démocrite

Je connais pourtant une juive orthodoxe qui affirme que l'après mort est le dernier de ses soucis...
La religion juive ne dit strictement rien d'une hypothétique vie après la mort

(Freud pense que le judaïsme est né du monothéisme de Aménophis IV , ou Akhenaton, et que ce dernier avait fait interdire tous les cultes polythéistes ... dont le culte d'Osiris. La religion juive aurait hérité de ce tabou)

Les chrétiens qui affirment l'anéantissement de l'âme à la mort ne sont pas si rares (St Jean de la Croix, Maître Eckhart) et on en trouve également chez les musulmans (Arslan de Damas)

Dans le bouddhisme (pas le bouddhisme populaire bien sûr) il n'y a ni âme, ni vie après la mort (la réincarnation est une croyance populaire) ... le but ultime du bouddhisme populaire est d'ailleurs l'anéantissement (nirvana)

Enfin Freud en tant que patron de la secte des psy bidons qui racontent des conneries avec énormément de certitudes est quand même très mal placé pour la ramener sur le sujet des religions.

Là où Freud a dépassé une limite, c'est quand il a cru que l'athéisme s'imposait comme une vérité (là il a été dogmatique)
Lacan, bien qu'athée, a insisté sur le fait que la psychanalyse ne pouvait pas se prononcer sur le sujet (agnosticisme).

(tout cela indépendamment du fait que les psychanalystes soient ou non des imposteurs en tout ou partie)

le big-bang est une théorie que certaines personnes ont transformé en dogme, tout comme certains croyants font du créationnisme un dogme.
il n'est pas rare de voir des documentaires d'astronomie vulgarisée dans lesquels on ne parle même plus du big-bang au conditionnel, c'est présenté comme un fait avéré...
les scientifiques n'ont pas encore la preuve que l'univers ait un début et une fin, mais au moins ils cherchent, alors que les créationnistes se contentent d'un dogme qu'ils ne remettent pas en question.

C'est juste ce que tu dis : le "big bang" n'est qu'une conséquence supposée de la relativité générale et des observations qui conduisent à l'hypothèse de l'expansion de l'univers. Le "big bang" découle donc de la physique dite "standard" et les scientifiques ne la considèrent pas comme un dogme.

Pour ce qui serait de l'"avant big bang", des physiciens me disaient que c'était une idée qui n'avait pas de sens à l'intérieur de la physique qui sous tend l'hypothèse du big bang. J'aurais tendance à leur faire confiance.

Les créationnistes feraient bien d'apprendre à faire la différence entre une théorie scientifique et une théorie qui ne l'est pas ... et les moutons seront bien gardés

Est-ce que Dieu existait avant que l'homme n'aparaisse sur terre et décide qu'il existe?

oui si l'on considère que les lois de la physiques telles quelles sont étudiées sont nées de cet évènement, mais ça ne suffit pas non plus à répondre à la question métaphysique ultime : "Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ?" et en l'occurrence pourquoi y a t'il eu quelque chose, car quelque soit la manière dont on prend le problème, rien n'arrive sans rien ....

Il me semble que la sagesse serait de reconnaître quand quelque chose nous dépasse.

Zepot est une girafe

Oui mais pour cela il faudrait aussi dissoudre l'athéisme. Et déjà qu'en 303 pages on a pas dissolu la moindre religion, même pas une petite secte de quartier, je trouve le projet un peu ambitieux , excuse moi de te le dire.

Comme tu dis : c'est une question métaphysique... elle n'aura jamais de réponse satisfaisante... La seule chose que je puisse faire est de convenir que je ne sais pas et que je ne saurai jamais...

Parce que même l'idée que "rien n'arrive sans rien" n'est jamais qu'une idée née de notre esprit ... rien ne prouve qu'elle soit vraie ou appropriée au monde

On ne démontrera jamais l'existence de dieu, ni son inexistence

Moi j'en sais rien... d'après Gainsbourg "l'homme a crée des dieux, l'inverse tu rigoles?"... et d'après Maître Eckhart (catholique) : "Que Dieu soit Dieu, de cela JE suis la cause"... donc il te dirait sans doute que Dieu n'existait pas avant les hommes ...

Maintenant comment il est possible qu'un religieux tienne un tel propos, c'est une autre histoire... mais au moins ça devrait être considéré ...

Pour moi Dieu ça reste un concept,c'est comme les petits hommes verts,on s'interroge toujours mais personne ne sait qui ils sont.
Par contre je crois que certains hommes se sont pris ou se prennent encore pour Dieu,ce qui doit s'expliquer psychanalytiquement.
Je ne doute pas qu'il y ait des personnes très humanistes et respectables tel l'Abbé Pierre ou Mère Teresa,mais je méfie quand même de la présupposée grande tolérance des religieux envers les athées.
Surtout que dans le grand projet multiculturel où l'on est tous supposé s'aimer comme des frères et soeurs,j'ai comme l'impression qu'il y a comme un bug depuis un moment.

... j'avais utilisé le big-bang pour montrer l'ensemble des connaissances acquises par l'Homme depuis la préhistoire, et donc démontrer l'ensemble des réponses pour lesquels ont a plu besoin
d'invoquer un être suprême ...

Je ne m'attendais donc pas à ce que l'on s'arrête et débâte de la sorte sur LE big-bang en lui-même :

donc en deux mots :

. c'est quand même la théorie la plus universellement acceptée chez les spécialistes,
( donc en autre de le retrouver dans des ouvrages de VULGARISATION me parait logique.
De là à penser que ces mêmes spécialistes en fasse un dogme = j'en doute => ils sont probablement parmi ceux à imaginer tout un tas d'autres hypothèses ... donc certaines électrocuteraient même les auteurs de Science-fiction !!! )

. si NOS lois de la physique ( le temps, l'espace, ... ) ne peuvent effectivement pas s'appliquer au big-bang , et en "découlent" plutôt soit,

MAIS la singularité initiale était bien là ! et donc il parait légitime MEME si c'est AUSSI de la métaphysique, de se demander ce qu'il pouvait y avoir "avant" ... et ainsi s'affranchir de tout être supérieur "créateur",

... de plus il y a DEJA des hypothèses de l' "avant" = la théorie des cordes, les multivers, ... ...

et j'accorde une grande confiance à ces spécialistes qui n'hésitent NI à émettre de telles hypothèses ( paraissant un peu "extrêmes" pour certains !? ) ni à les mettre à la corbeille au moindre doute.

Ce n'est effectivement pas le cas des créationnistes ... et des religions en générales ...

... oui, je fais partie de ceux qui font pas mal confiance à la recherche pour sortir de l'obscurantisme ... des religions . ce qui n'exclue pas la métaphysique

et de toute façon, ce n'est pas demain que l'on saurait le pourquoi, le comment , pour quel finalité ...

PS : Stepthen Hawking a écrit un livre assez intéressant = " Y a-t-il un grand architecte dans l'univers" .... tout un programme ... MAIS "SA" réponse est = définitivement NON .