Dissolution des religions ??

Rappel du dernier message de la page précédente :
Cela reste ton propos car tu abordes le problème sous l'angle religion=censure alors que dans ce cas (et ce cas uniquement) il n'était question que de bon sens et pas de religion. On peut s'interroger sur le sérieux des organismes de contrôle ou le silence des associations pour l'enfance. Je viens de tomber sur une affiche du film où on voit une bi** entrain d'éjaculer.
GuitaristeX
D'habitude j suis pour la protection de l'art, sous toutes ses formes, mais pour ce cas là je dirais que le -18 ans est largement nécessaire. Faut pas déconner hein. Que G.Noé se la raconte avec ses films d'accord, mais qu'en plus il fasse de la vrai fausse promo détournée avec ce buzz bien voulu, ça me fait vomir. Au moins avec nymphomaniac, LVT ne s'est pas caché du côté hard de son film. G.N ferait bien d'en faire de même, il y gagnerait ...
Blow Up
Vous avez vu le film pour savoir si il doit être interdit au moins 18 ans ? ou c'est du "bon sens" à l''aveugle basé sur une affiche et le baratin autour du film qu'on lit sur le net ?
GuitaristeX
Blow Up a écrit :
Vous avez vu le film pour savoir si il doit être interdit au moins 18 ans ? ou c'est du "bon sens" à l''aveugle basé sur une affiche et le baratin autour du film qu'on lit sur le net ?


La main dans le sac.
Je connais la franchise du réalisateur donc je me base sur ce que je connais de lui.
Il est surement allé "au bout" des choses.
numero27
C'est une décision de justice, pas une décision unilatérale d'une organisation quelconque (d'ailleur le ministère de la culture était aussi favorable à la restriction) , ils vont surement faire appel, ils vont gagner ou pas, peut être sortir une version sans éjac frontale et sortir des DVD non censuré par la suite , franchement on s'en fout. Pas besoin d'avoir vu le film pour savoir que c'est borderline, qu'il y a un peu de cul explicite et que ça risque de tomber sous le coup de la réglementation.
Si on censure on crie au fascisme , si on censure pas, ce sera quand même une manoeuvre politique pour pas plomber les recettes d'un film français, bref du bruit pour rien ...
numero27
MonsieurMalabar a écrit :
On peut se sentir 100% Français, mais avec un truc en plus


et je suis bien placé pour être tout à fait d'accord avec toi, avoir un héritage culturel en partie différend des autres, c'est un truc en plus, c'est enrichissant pour tout le monde à condition qu'on ne se définisse pas uniquement avec ça. Moi je roulais des nems avec mon père. Mais le mélange des culture ça a aussi ses mauvais cotés, par exemple ma mère étant lyonnaise, ils ont trouvé un compromis gastronomique en faisant parfois du riz à la béchamel, ben honnêtement je souhaite ça à personne, sauf si t'as besoin de monter un mur en briques , faire de l'enduit de rebouchage ou du mastic carrosserie
Non je les charrie, mes parents faisaient très bien la bouffe, mais c'est clair qu'ail fallait pas qu'ils s'y mettent ensemble ...
Blow Up
numero27 a écrit :
, franchement on s'en fout. Pas besoin d'avoir vu le film pour savoir que c'est borderline, qu'il y a un peu de cul explicite et que ça risque de tomber sous le coup de la réglementation.


Et ça continue, il n'y a qu'a créer des listes de réalisateurs borderlines ça ira plus vite, pas besoin de voir leurs films pour les censurer, c'est le diable, la dépravation et la perversion de la jeunesse assurée, vous êtes graves quand même.
Entre le retour de l'ordre moral avec d'un coté les culs-bénits cathos ("promouvoir" la fameuse association qui veut tout faire censurer dès qu'un bout de sein dépasse dans un film a bien sûr été fondée par un proche du FN tendance old school) et de l'autre les barbus, on est bien barrés.
Enfin ceux qui s'attendent a voir du hard dépravé qui va traumatiser la jeunesse dans "Love", vont êtres très déçus. Comparé a ce que n'importe quel gamin peut voir sur internet, on nage dans le ridicule et l'hypocrisie.
benosiris
numero27 a écrit :
C'est une décision de justice, pas une décision unilatérale d'une organisation quelconque (d'ailleur le ministère de la culture était aussi favorable à la restriction) , ils vont surement faire appel, ils vont gagner ou pas, peut être sortir une version sans éjac frontale et sortir des DVD non censuré par la suite , franchement on s'en fout. Pas besoin d'avoir vu le film pour savoir que c'est borderline, qu'il y a un peu de cul explicite et que ça risque de tomber sous le coup de la réglementation.
Si on censure on crie au fascisme , si on censure pas, ce sera quand même une manoeuvre politique pour pas plomber les recettes d'un film français, bref du bruit pour rien ...


symptome d'une société dans laquelle toute décision est dénoncée comme profitant à l'ennemi.

En tout cas belle hypocrisie de parler de protection de l'enfance pour ce film quand il s'agit de savoir si on l'interdit au moins de 16 ou moins de 18. Encore plus de parler de diffuser du Dorcel dans les collèges. A ma connaissance, à 16 ans on n'est plus au collège.

Pour avoir vu le film (je suis un gros dégoutant qui partique l'échangisme à haute dose, ou un gros frustré qui se masturbe toute la journée sur you porn, au choix), je le trouve beaucoup moins choquant que tout un tas de films gore dans lequel on voit des scènes de tortures et qui eux sont restés interdit aux moins de 16 ans (Saw par exemple). Les scènes de sexe de ce film (il y en a beaucoup) ne sont ni violentes, ni dégradantes, en tout cas rien à voir avec un Porno.

Ce qui est marrant au final est que l'assos veut faire interdire le film, et au final relance une deuxieme vie. Bien qu'ils le sachent pertinemment, ils n'ont pas pu s'en empecher, pour des raisons morales.
J'ai un problème de motivation, jusqu'à ce que j'ai un problème de temps...
numero27
Blow Up a écrit :
numero27 a écrit :
, franchement on s'en fout. Pas besoin d'avoir vu le film pour savoir que c'est borderline, qu'il y a un peu de cul explicite et que ça risque de tomber sous le coup de la réglementation.


Et ça continue, il n'y a qu'a créer des listes de réalisateurs borderlines ça ira plus vite, pas besoin de voir leurs films pour les censurer, c'est le diable, la dépravation et la perversion de la jeunesse assurée, vous êtes graves quand même.
Entre le retour de l'ordre moral avec d'un coté les culs-bénits cathos ("promouvoir" la fameuse association qui veut tout faire censurer dès qu'un bout de sein dépasse dans un film a bien sûr été fondée par un proche du FN tendance old school) et de l'autre les barbus, on est bien barrés.
Enfin ceux qui s'attendent a voir du hard dépravé qui va traumatiser la jeunesse dans "Love", vont êtres très déçus. Comparé a ce que n'importe quel gamin peut voir sur internet, on nage dans le ridicule et l'hypocrisie.


on s'en fout que NOUS l'ayons vu (nous, forumeurs de gcom), j'imagine que les décisions de justices portent sur des arguments factuels et des preuves tangibles, faut arrêter le délire du procès en sorcellerie là on est pas chez Godefroy le Hardi !

C'est marrant que tu parle de Saw qui a justement été interdit 5 ans après aux mineurs par l'action en justice de la même association. Mais le procédé est le même : ce n'est pas l'association qui censure, au final c'est la justice qui tranche en fonction du dossier en tenant compte des arguments factuels des 2 parties et du cadre légal. que les motivations des plaignants soient d'ordre morale, ça ne fait aucun doute, mais il y a des assos religieuses qui se font débouter très régulièrement, l'argument de morale sans cadre légal ne vaut rien devant la justice. Désolé, mais encore une fois Blow up, tu nages en plein délire.
torototo
MonsieurMalabar a écrit :
On peut se sentir 100% Français, mais avec un truc en plus


Moi je dirais qu'on peut aussi se sentir 100% Français tout court.
Nous sommes en République laïque,donc les considérations d'ordre religieux ou ethniques ne dvraient pas avoir lieu d'être.
Le problème est que certains aujourd'hui en France en viennent à penser que de par leur histoire de leur pays d'origine,le français dit de souche devrait leur être redevable des méfaits commis par le passé.
Or quand on émigre dans un pays,l'on accepte les régles c'est à dire les droits et les devoirs que celui-ci lui soumet comme pour tout autre citoyen.
Ce qui n'empêche nullement d'apprécier son héritage culturel,du moment que celui-ci reste dans la sphère privée.
Blow Up
numero27 a écrit :
Mais le procédé est le même : ce n'est pas l'association qui censure, au final c'est la justice qui tranche en fonction du dossier en tenant compte des arguments factuels des 2 parties et du cadre légal.


Si on appliquait la loi (qui est totalement bancale, floue et techniquement inadaptée et dépassée sur ces sujets) sur la base d'éléments factuels, un paquet de musées, d'expo, de films, de bouquins seraient interdits aux moins de 18 ans. Quand on a du temps, du fric a perdre et des réseaux d'influences comme ces associations religieuses, c'est facile lancer une fatwa juridique contre que des artistes ou des boites de prod qui ont autre chose a foutre que de passer leur vie dans des tribunaux, mais bon un mot de travers aujourd'hui et on peut finir en correctionnelle.
Dire a l'aveugle (oui tiens on peut parler de justice aveugle là) qu'un film mérite la censure sans l'avoir vu, désolé mais ça me dépasse, je dois divaguer c'est ça.

On en revient au questionnement de ce topic, pourquoi des minorités religieuses (je rappelle qu'un français sur trois seulement dit croire en Dieu) peuvent continuer d'avoir une telle influence et une telle représentation disproportionnée dans la sphère publique ?
numero27
Parce qu'ils se contentent de demander l'application de la loi, qui est peut être très imparfaite, mais surement mieux que si on demandait à Blowup de légiférer à tout bout de champs .
j0k3335
NON, BlowUp, il essaye juste d'exprimer mieux que je le fais mon PROPOS !!!

... je ne dois pas parler la France ( désolé je suis de Bobigny ... d'ailleurs quand certains parlent de leurs banlieues chaudes ... ... )

=

. à l'origine, le film était interdit aux moins de 16 ans ,

. après intervention d'une association à caractère religieux qui a porté cela devant notre brave "justice laïque" , une décision de justice a été ordonnée dans le sens d'une interdiction aux moins de 18 ans ( probable que cette décision était fondée MAIS encore une fois ce n'est PAS MON PROPOS !!! )

DONC c'est BIEN l'action de cette ASSOCIATION qui a entrainée tout cela NON ???

vous me suivez, je parle toujours français ???

Donc, je ne défend pas ce film, ni la pornographie , ni ce réalisateur, ...

je réitère qu'une association à idéologie religieuse ( en saisissant la justice puisque vous insistez ) peut donc décider qui voit quoi = ça s'appelle de la censure ...

Je m'imagine, blindé de tunes, faire des actions de justice pour tous les films à caractère religieux ( ... pour , dans un pays laïque, prosélytisme par exemple ... )
... Comme le film de Mel Gibson -non, pas la guitare, l'acteur ... - sur Jesus Christ ...

Bien sûr, je serai le plus souvent débouté = les juges seraient plus promptes à censurer des films comme Love ...

ces mêmes juges Balbyniens -bien connus- qui lors de mon dernier cambriolage, et alors que les deux déliquants ont même joué des poings avec les forces de l'ordre

... les ont libéré = MINEUR = faut pas les traumatiser "ces pôvres petits jeunes défavorisés qui vivent dans des ghettos, qui sont humiliés, sont stigmatisés, ne trouvent pas de travail ( bien que pour en trouver, faut déjà commencer par en chercher, et quand tu fais le guet pour la daube, c'est pas facile de concilier ça avec les RDV de Pôle-emploi ... ... )

Moi, de mon temps ( comme disent les vieux fachos dont je ne vais pas manquer d'être catalogué ... ... ) :

. les flics m'auraient collé une bonne rouste dans la cellule,
. j'en aurai pris une seconde par mon père dès mon retour à la maison,

... et pourtant je suis né dans une cité à Aubervilliers , je n'avais pas toutes ces aides, toute cette assistance, toute cette COMPASSION = j'étais un fils de prolo ==> tu te démerdes !

j'ai mis en HS car je m'écarte du topic ... mais fallait que je replace aussi certains choses !

... et dans cette cité, si j'ai été un des rares à ne pas avoir de démélés avec la justice ( si = les fois où je foutais sur la gueule aux racailles qui essayaient de me faire chier )

bah, c'est une question d'EDUCATION et le fait qu'on m'ai comprendre très vite qu'il faudrait que je me demerde seul ...

... alors maintenant, quand j'entend ces discours larmoyants sur cette pôvre jeunesse !!!

= j'échange quand ils veulent ... ...

Musician: Someone who puts $50,000 worth of gear into a $5,000 car to drive 100 miles to a $50 gig.
L'intelligence artificielle ne fait pas le poids face à la stupidité naturelle !
Nous sommes composés de 65% d'eau et de ... 35% de questions ...
... le moment est venu, quand l'heure est arrivée ...
Blow Up a écrit :
Comparé a ce que n'importe quel gamin peut voir sur internet


Ca c'est de l'argument !
torototo
De toute manière certains sujets sont devenus totalement tabous en France.Nous n'en sommes plus au déni de réalité mais à la censure.
Le salafisme dans les bianlieues existe pourtant bel et bien,mais chut,faudrait surtout pas le dire.
Le problème étant que certains imbéciles prennent des sourates au pied de la lettre et se considèrent comme des guerriers d'un autre siècle.Et puis un jour ce sont des attentats et des décapitations et tout le monde semble soudainement surpris.
a la base les principes religieux sont etablis pour stabiliser une population.
bon c'est devenu desuet, chacun fait ce qu'il veux moralement aujourd'hui dans les limites de la loi. consequences bah moralement ca part en couilles au nom de la liberté on tolere tout (je donne pas d'exemple )

En ce moment sur backstage...